論職務犯罪初查階段人權保障機制的完善

陳寧祥

上海市嘉定區人民檢察院，上海 201800

論職務犯罪初查階段人權保障機制的完善

陳寧祥

上海市嘉定區人民檢察院，上海 201800

法律規范層面對于初查階段人權保障意識不足，導致初查程序的啟動和運行具有隨意性，缺乏監督和救濟。建議完善初查立法，加強監督與制約，強化權利保障。

初查；人權保障；立法完善

一、初查階段中的人權保障問題

(一)法律規范層面對于初查階段人權保障意識不足

我國憲法賦予公民的基本權利主要包括平等權、人身自由權、人格尊嚴權、政治權利、財產權、受教育權、住宅權、通信自由權等，然而最高人民檢察院在《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》雖然規定了對被查人人身自由權和財產權的保護，但未對被查人其他權利進行保護性規定，《刑事訴訟法》中對初查階段的措施和權利保障也都沒有任何的規定，處于空白狀態。

(二)初查程序的啟動和運行具有隨意性

初查程序的啟動雖然在最高檢刑事訴訟規則中進行了規定了認為有犯罪事實需要初查的，應當報檢察長或檢察委員會決定，但未對檢察長和檢委會認為有需要開展初查的標準進行細化，決定的自由度較高，且在實際操作過程中，初查啟動的審批最高級僅為分管職務犯罪偵查的副檢察長，啟動初查帶有一定的隨意性。初查開展運行過程中同樣具有隨意性，初查工作按照要求應當經過檢察機關統一業務系統，整個初查過程要有跡可循，并且規定了時間節點，但在具體操作中初查工作可以隨意中止，且中止之后實際調查工作仍可繼續進行。而線索初查不進入檢察機關統一業務系統的情況也時有發生，這使得初查工作的時間和手段更不可預測。此外，初查中對被查人進行傳喚時雖遵循12小時原則，但實際初查工作中傳喚時間經常為下午甚至夜間，偵查人員輪番對被詢問人進行詢問打疲勞戰，使被詢問人生理和心理上承受巨大壓力。

(三)初查工作缺乏監督

當前職務犯罪偵查權屬于人民檢察院，而根據憲法規定，人民檢察院屬于法律監督機關，有權對檢察院進行法律監督的機關僅為人民代表大會、人民政協和上級檢察機關，實務中各級人民代表大會和人民政協往往缺少相關法律知識，因此監督效果不甚顯著，而上級檢察機關的監督也往往是針對立案后的監督，對初查階段的監督至多僅為文書方面的內部監督，監督實效不足。

(四)被查人合法權益受侵犯后無相應救濟途徑

初查工作中對被查人或者其他相關人員造成合法權益的侵害后，往往得不到相應的補償和救濟。我國的《國家賠償法》中僅規定了立案偵查之后和進入訴訟程序時因國家機關的過失和責任而造成相關人員人身和財產損失時的國家賠償事宜，并未對初查階段被查人合法權益受損害的賠償進行規定。被查人在初查階段并非犯罪嫌疑人、被告人和證人，從而無法享有辯護權和司法救濟的權利，律師在此階段也無法介入初查工作，因此被查人在初查階段沒有任何渠道和途徑獲得救濟。

二、初查階段人權保障機制的完善路徑

(一)完善初查立法

當前職務犯罪初查工作存在諸多侵犯人權之隱患的根源就在于初查工作無法可依，既然初查工作存在有其必要性，那為何不在刑事訴訟法中對其加以具體規定。學界對于初查入法的呼聲也一直未斷，徐靜村教授在其刑訴法修正案學者提議稿中曾提出：“公安機關發現案件線索后，應當立即進行審查。對于可能需要偵查的，應當立即進行初步調查。初步調查中，公安機關在必要的時候可以采取詢問、查詢、勘察、檢驗、調取證據材料等措施，但不得對被查對象采取強制措施，不得查封、扣押、凍結被查對象的財產”、“這些初步調查的要求，適用于人民檢察院對刑事案件的偵查。”①我們可以仿效法國與意大利的刑事訴訟程序，將偵查分為立案前的非正式偵查與立案后的正式偵查，并對立案前的偵查也就是初查加以規范，限定初查階段可以使用的措施以及初查階段獲取的證據在訴訟階段的轉化規則，不再讓初查在合法性問題上讓人詬病。通過立法來確定初查地位、規范初查行為和保障被查人合法權益是大勢所趨，讓初查工作有法可依，也讓被查人在維護自身權益上有法可循。

(二)提高初查效率

一是建立信息數據庫。當前可以將基層院的技術部門預算上提，由省級院集中資源進行設備采買和科技人才引進，同時協調其他主要信息提供單位進行數據共享，建立各級政府部門間的信息情報共享機制，②可以在一定程度上實現偵查人員足不出戶即可通過內部網絡獲取過去需要一兩個月甚至更久時間才能調取的信息，如此可大大提升辦案效率，且將辦案過程中與社會接觸的影響面降至最低。二是優化人員配置。針對職偵部門技術和能力需求來招收人才，并且專崗專用。三是減短初查階段時間。針對初查戰線不斷拉長，形成“久查不立”，“不破不立”的局面，③建議將立案之后的撤案行為不再納入考核項目或者降低其比重，讓偵查部門敢于立案，初查工作進行到一定程度，偵查人員有充分的懷疑認為可能存在犯罪事實時即可啟動偵查程序，減輕初查的壓力，讓嫌疑人可以提早進入正規法律程序中。

(三)加強監督與制約

當前針對職偵部門的監督力度較輕，外部監督和制約手段匱乏，檢察院自身作為法律監督機關與職務犯罪偵查機關，長期被詬病“自偵自監”，既是“裁判員”又是“運動員”。國家監察體制改革客觀上將職務犯罪偵查權與檢察機關進行了剝離，實現了檢察權與自偵權之間的相互獨立。監察委員會作為專門的偵查機關，受到檢察院偵查監督部門的監督，可以更有效的發揮人民檢察院的法律監督職能，以監督權制約偵查權，這對于被查人合法權益的保障上來說具有重要的意義，在人權受到侵犯時可以投訴有門。目前監察委員會還在試點當中，全國范圍內的鋪開還需要立法工作的支持，筆者相信針對監察委員會偵查權力的監督和制約一定是立法部門考慮的重點問題之一。

(四)強化權利保障

一是賦予被查人沉默權，允許被查人不自證其罪。在初查階段與被查人談話時應當允許被查人不需要證明自己涉嫌犯罪或者不涉嫌犯罪，允許被查人對一些問題保持沉默不予回答，賦予被查人沉默權可以促使初查人將更對精力放在獲取被查人口供以外的調查工作中去，且符合人道主義的精神，有利于保障人權。二是保障被查人尋求律師幫助的權利，加強律師的參與度。初查階段由于保密性要求，一般不會輕易接觸被查人，但是在第一次接觸被查人時就應當告知其有權聘請律師獲得法律上的幫助，同時我們應當允許律師參與到初查階段的一些工作，讓被查人在初查階段不會感到孤立無援，有利于遏制初查權的濫用，保障被查人的權益。三是賦予被查人權益受損后的救濟權。應當允許被查人在初查階段人身權利和財產權益被侵犯和造成損失之后尋求補償和救濟，尤其是最終被認定為沒有犯罪嫌疑而不立案處理的情況。允許司法權對初查階段的提前介入，確立司法權對初查權制約的制度，被查人才能在權益被侵犯的情況下向法院提起行政訴訟或要求法院對侵權行為進行評判，從而獲得司法救濟。四是強化保密工作，保障被查人隱私權。注重初查中的保密工作，做到責任到人，不同辦案小組的人員之間盡量不要互相透露案情，八小時之外的時間里更要嚴守工作秘密，謹防禍從口出。

[注釋]

①徐靜村主編.中國刑事訴訟法(第二修正案)學者建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005：129.

②張俊.大數據時代職務犯罪初查工作轉型探索[J].遼寧警察學院學報，2016，3(2).

③王立，孫春雨，李華偉.職務犯罪初查起止點標準探討[J].人民檢察，2015(6).

D924.393

A

2095-4379-(2017)32-0151-02

陳寧祥，上海市嘉定區人民檢察院反貪局，檢察官助理。