非物質文化遺產的生產性保護：內涵意蘊、問題呈現與學理反思
——以宣紙為例的探討*

湯奪先 伍夢堯

非物質文化遺產的生產性保護：內涵意蘊、問題呈現與學理反思
——以宣紙為例的探討*

湯奪先 伍夢堯

生產性保護是對非物質文化遺產傳承與保護的一種重要模式。以宣紙為例，依托在涇縣的田野調查，分析了非物質文化遺產生產性保護的內涵，呈現出非遺生產性保護過程中的相關問題諸如現代工業技術的影響、標準化的沖擊以及傳承人才的匱乏等。對非遺生產性保護進行學理反思，認為非遺生產性保護的核心在于傳統技藝傳承而非商業化與利益化，在尊重文化本源基礎上適當進行技術革新、實施帶徒傳藝的師徒傳承模式等是非遺生產性保護的重要路徑。

非物質文化遺產 生產性保護 制作技藝傳承 標準化 商業化 宣紙

非物質文化遺產保護是社會各界關注的話題。學術界形成了關于非物質文化遺產的保護理念與模式，大致有施與式保護、開發式保護與發展式保護；*牟延林、譚宏、劉壯：《非物質文化遺產概論》，北京：北京師范大學出版社2010年版，第62-64頁。有研究者從行政保護模式、法律保護模式進行探討；*曹新明：《非物質文化遺產保護模式研究》，《法商研究》2009年第2期。還有搶救性保護、生產性保護、整體性保護、立法性保護等。其中，搶救性保護是對那些瀕危的、現在又難以傳承延續的非物質文化遺產進行搶救；整體性保護主要是對一些文化空間的保護；立法性保護是通過制定并依靠法律法規來實現遺產保護目的；生產性保護是針對傳統美術、傳統技藝和部分傳統醫藥類非物質文化遺產項目而提出的一種有效的分類保護方式，強調從文化生產角度探索非物質文化遺產可持續保護的方法。*宋俊華：《文化生產與非物質文化遺產生產性保護》，《文化遺產》2012年第1期。上述均為積極保護的類型。還有一種消極保護類型即博物館式保護，把瀕危的非物質文化遺產放到博物館通過錄音錄像等方式保存起來。*王文章：《簡談傳統手工技藝的生產性保護》，《中華文化畫報》2010年第9期。生產性保護作為一種嶄新的模式，其兼顧經濟效益與文化精神、傳承與發展，已成為當前非遺界的熱點內容。如何理解生產性保護之于非物質文化遺產的意義，如何看待并反思非遺生產性保護的相關問題，本文將嘗試給出答案。

中國宣紙源于唐代、興于明代、鼎于清代，已走過上千年時間。因紙質潔白、柔軟細膩以及潤墨性、變形性、耐久性、抗蟲性等特性，宣紙享有“紙中之王”、“千年壽紙”等美譽。通常，只有原產地在涇縣、紙的組成中必須含有一定數量的青檀纖維的書畫紙才能稱為宣紙，否則只能稱為書畫紙。*湯奪先：《論多工序性民間制作技藝類非物質文化遺產的傳承》，《文化遺產》2016年第2期。宣紙按照是否進一步加工可分為生宣(白宣紙，未進行再加工)與熟宣(加工宣或礬宣)；按照原料配比即含青檀皮的比例可分為棉料(40%左右)、凈皮(60%以上)、特凈(80%以上)等類型。宣紙的制作工藝依然遵照古法流程，多以人力手工進行操作，細節上未發生本質性變化。一張優質宣紙從準備制作到最終成紙需要100多道工序，充分說明宣紙制作的技藝精細，程序復雜，工序繁多，耗時較久。就宣紙而言，其制作技藝屬于非物質文化遺產，依靠代際之間的傳承，維系著其固有的活態流變性與原生態性。具體表現為宣紙的制作技藝是通過宣紙制作師傅們以口傳心授等方式傳承下來，其所具有的手工制作技藝沒有中斷，也沒有較大改變，保證了宣紙制作技藝作為非物質文化遺產的延續性、原生態性以及本真性。2012與2013年暑假期間，我們前往宣紙發源地和主產地涇縣進行田野調查。調查點以中國紅星宣紙廠等大中型宣紙廠為主，同時輔以小型宣紙廠、私人作坊及宣紙銷售店等。采用參與觀察、深度訪談、小型座談會等方法獲得大量第一手資料。在此基礎上以宣紙為例探討制作技藝類非遺生產性保護的相關問題，從學理上對非遺生產性保護進行反思。

一、非物質文化遺產生產性保護的內涵意蘊

作為一種非遺保護方式，“生產性保護”最早出現于2006年王文章的著作《非物質文化遺產保護概論》一書。*王文章：《非物質文化遺產保護概論》，北京：文化藝術出版社2006年版，第123頁。2009年，中國非物質文化遺產傳統技藝大展系列活動于正月十五在北京農業展覽館開幕，“生產性保護”成為了探討的焦點。2011年，文化部開展國家級非物質文化遺產生產性保護示范基地建設工作，公布了41個國家級非遺生產性保護示范基地，北京等省(區、市)也公布了89個省級示范基地。2012年2月，文化部印發了《關于加強非物質文化遺產生產性保護的指導意見》(文非遺發[2012]4號)，明確了非遺生產性保護的內涵，包括核心、前提、方式與領域，其中核心要素是保持非遺的真實性、整體性與傳承性；基礎前提是有效傳承非物質文化遺產技藝；實現方式是以生產、流通、銷售等為手段，通過生產性實踐實現向物態產品的轉化；覆蓋領域主要包括傳統技藝、傳統美術和傳統醫藥等。2012年6月文化部副部長周和平在非物質文化遺產生產性保護論壇上再一次明確了非物質文化遺產生產性保護的內涵。

宣紙系有固定消費群體、需求量較大的小眾文化產品，主要面向從事書畫藝術的人群，有著特定的消費群體與需求對象。正如陳華文所言，“民間手工技藝類可以通過生產過程來實現這一個或這一類非物質文化遺產名錄的傳承與保護，這是由其技術性和工藝性決定的，如果沒有這一過程，其技術無法得到傳承，其產品不能形成，其產品質量也無法保證。”*陳華文：《論非物質文化遺產生產性保護的幾個問題》，《廣西民族大學學報》2010年第5期。宣紙制作技藝作為非遺本身就屬于可以進行生產性保護的類型，能夠由非遺轉化為物態化的文化資源。宣紙制作技藝通過其附著的宣紙產業，以生產性方式滿足特定群體的現實需求，同時實現了對該技藝的發揚光大。對此，高艷芳與孫正國認為，“將非遺這個常常被理解為過去形態的日常晶體融入于當代生活之中，還原和激活其日常能量，強調日常生活是非遺的本質來源，強調日常需求作為一種保護觀念，在當下的生產性保護中突出其核心地位，進而真正實現生產性與生活性的非遺保護理想。”*高艷芳、孫正國：《日常需求與文化創意：“生產性保護”的觀念與路徑》，《民俗研究》2014年第3期。雖然宣紙不能作為廣大老百姓日常生活的必需品，不能滿足普通人們的日常生活需求，但其卻在某些特殊群體中成為一種生活的必需品，維護與延續著我國書畫文化藝術的發展，滿足人們的審美需求與藝術追求。

非物質文化遺產的生產性并非單純的物質產品生產，還包括精神文化的生產。宣紙作為一種地方性文化產品，其具有較為深刻的文化內涵，在進行生產性保護時，不僅僅在創造物質財富滿足人們的物質生活需要，而且對傳承宣紙文化、延續精神產品等有積極的意義。著名宣紙研究者曹天生認為：“中國宣紙文化是以涇縣小嶺曹氏為代表的皖南人民千百年來在總結先前紙業文明基礎上形成和發展起來的，以主要用作書法和繪畫載體的宣紙為依托，并逐步超出地域文化而形成的一種中華文化，是一種集器物文化和精神文化于一體的雅俗共賞的創造性杰出文化。”*曹天生：《論“中國宣紙文化”的定義諸問題》，《安徽教育學院學報》2007年第1期。而宣紙制作技藝的傳承與生產性保護實際上為宣紙文化的生產與承續提供了基礎與平臺。高艷芳與孫正國提出，“精神生產性保護首先是對非遺之中所蘊含的人的歷史性優秀品質的保護。”*高艷芳、孫正國：《日常需求與文化創意：“生產性保護”的觀念與路徑》，《民俗研究》2014年第3期。通過對宣紙制作技藝的保護，了解涇縣人對獨特環境的適應性利用及其形成適宜性的地方知識，了解宣紙發展過程中當地人的艱苦奮斗與甘于奉獻精神，體現宣紙蘊含的徽州造紙文化精髓，反映出當地人們善于創造勤于思索的品質內涵，真實再現宣紙制作技藝對于我國書畫藝術以及中國傳統文化的意義。

二、非物質文化遺產生產性保護實踐中的問題呈現

當前，國家非常重視傳統文化，大力發展文化產業，加強對非物質文化遺產保護，人們對書畫藝術等熱情度高漲，再加上國內外書畫藝術界的大量需求，這給宣紙發展提供了良好契機，宣紙行業進入四處開花時期。不僅宣紙制作技藝在生產性實踐中得到了有效的傳承，而且宣紙企業也獲得了長足的發展。然而，據調查發現，宣紙行業依然面臨某些困境，宣紙制作技藝的生產性保護實踐呈現出某些問題。

(一)傳統制作工藝與現代科技的沖撞

宣紙仍在堅守被稱作“日月光華，水火周濟”的制造流程，工藝過程繁瑣細致，需要較長時間學習與訓練才可以學會，宣紙行業中流傳的俗語“一張宣紙，千滴血汗”就足以說明這一問題。精細化的操作方式保證了傳統技藝不走樣，使得宣紙能夠有較高的品質。然而，過于考究的制作流程拉長了宣紙的制造周期，減緩了生產速度，降低了產量。

在科技飛速發展、機械化程度不斷提升的今天，在不斷追求經濟效益最大化的時代，為了提高宣紙產量、更快地獲得更多利潤，有企業利用科技手段對宣紙制作流程加以改進，現代化機械和合成化工產品在某種程度上取代著傳統加工器具和天然材料。20世紀六、七十年代，宣紙企業引入機械抄紙、化學制漿、化學漂白等新工藝，將生產周期從原來1-2年縮短為幾天。據我們調查得知，宣紙曾有過一段抄紙機械化即生產機制宣紙的歷史。原涇縣宣紙二廠在科技部門推動下進行機械化抄紙實驗，生產出所謂的“機制宣紙”。雖然節省了人力與時間，但是機器生產的整齊劃一和生硬強制卻使宣紙變得“千人一面”、“靈氣失卻”，喪失了手工操作的靈性和獨特氣質，制作出來的宣紙最終落得無人問津的結果，原因就在于機制宣紙質量與手抄宣紙有很大差距。利用機制長網造紙機來抄造宣紙，會出現兩個問題，一是有形的方面即潤墨性不理想，二是無形的方面叫做耐久性不夠。*劉仁慶：《論宣紙》，《紙和造紙》2011年第6期。而潤墨性好、耐久性佳等是宣紙固有的優勢，也是其得以立世的法寶。如果這兩個特點沒有了，那么機制宣紙就不是真正意義上的宣紙。

不僅如此，原來依靠陽光自然曬干漂白的皮料稻草經過烘干機、漂白劑等縮短時間；造紙原漿中摻入合成藥劑取代獼猴桃藤汁來提高紙漿的黏合度；原本靠人力的捶打過程改為依靠電力操控的機械來完成——諸如此類的做法雖然縮短了宣紙的制作周期，提高了宣紙的產量，但是，卻使宣紙制造工藝失去了傳承至今的神秘色彩，使宣紙喪失了由來已久的獨特品質。使用改進后的現代工藝生產出來的宣紙失去了在潤墨性、耐久性與穩定性等方面的品質，也失去了書畫藝術家們的青睞與支持。更為嚴重的是，因為其保存時間較短，若用類似宣紙進行藝術創作、修復書畫文物與傳統古籍等，則會帶來難以預料的損失。

對非物質文化遺產進行生產性保護，本來要促進傳統生產技藝與現代社會更好地結合，結果卻成了為了追求產品數量與經濟效益的粗制濫造與見利忘義等，事實上阻礙了宣紙制作技藝的有效傳承與真正保護，違背了非遺生產性保護之技能保護這一根本原則。有鑒于此，劉德龍指出，“要努力恢復或增加其文化底蘊，充分把握生產性保護中的人文內涵，而不僅僅是經濟內涵。開發絕不能改變非遺的內涵，更不能一味地求大、求全、求新，而是要尊重歷史和傳統，尊重歷史上已經形成的生產方式與銷售方式的多樣性，堅持傳統工藝流程的整體性與核心技藝的真實性，絕不可隨意改變非遺的傳統生產方式。”*劉德龍：《堅守與變通——關于非物質文化遺產生產性保護中的幾個關系》，《民俗研究》2013年第1期。宣紙傳統工藝的改革，不僅僅是一項技術、一個行業的革新，更多涉及到人們對待中華民族傳統文化遺產的認知問題。

(二)山野的靈氣與工業時代“標準化”的沖突

宣紙的標準化是指政府為規范宣紙質量，促進宣紙行業的規范化生產，在宣紙生產制造部門制定有關“宣紙技藝”標準的各項規程。這是工業化時代對產品的一種規制，也是宣紙適應現代工業發展的必然選擇。《中華人民共和國GB/T 18739-2008地理標志產品宣紙》從原料要求、工藝要求、感官指標、規格重量及偏差、理化指標以及試驗方法、檢驗規則、標志標簽包裝與儲存等方面給宣紙進行了標準化規定。規定只有“采用產自安徽省涇縣境內及周邊地區的青檀皮和沙田稻草，不摻雜其他原材料，并利用涇縣獨有的山泉水，按照傳統工藝經過特殊的傳統工藝配方，在嚴密的技術監控下，在安徽省涇縣內以傳統工藝生產的，具有潤墨和耐久等獨特性能，供書畫、裱拓、水印等用途的高級藝術用紙”*中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局、中國國家標準化管理委員會：《中華人民共和國GB/T 18739-2008地理標志產品宣紙》，北京：中國標準出版社2008年版，第1頁。才是宣紙。

其實，對宣紙進行“標準化”的做法由來已久。20世紀60年代，涇縣宣紙廠根據古宣紙特點，在征集有關造紙研究機構、著名書畫家、宣紙生產廠家、經銷單位等意見后，制訂出了一套涵蓋各制造工序的操作規程即企業標準，這可視為宣紙“標準化”的起點。到了80年代，宣紙制造廠家明顯增多。為了保證宣紙質量，當時的國家輕工業部在涇縣宣紙廠企業標準基礎上制定了新的標準，性質為專業標準，于1988年執行。1999年，國家將宣紙制造專業標準進一步修改完善，將其提升為行業標準，標準號為QB/T 3515-1999。兩年后，又一次進行修訂，增添了區域、原料、工藝等內容，2002年9月1日開始實施，標準號為GB 18739-2002，性質為強制性國家標準。2006年，中國標準化協會、安徽省質監局、中國宣紙集團公司聯合對宣紙國家標準GB 18739-2002重新進行修訂，修訂后的標準號為GB/T 18739-2008，性質為推薦性國家標準，2008年10月1日沿用至今。*吳明華、方承炎：《打造新興文化產業集群——專訪中國宣紙集團公司總經理胡文軍》，《決策》2011年第6期。2011年9月，安徽省宣紙與書畫紙標準技術委員會正式掛牌成立，承擔起安徽省宣紙與書畫紙領域的標準化技術指導與監督工作。顯然，宣紙的標準化經歷了一個由企業到地方到國家、由一般性到強制性到推薦性的轉變過程。

標準化文本如同一把刻度清晰的尺子，用審慎而嚴格的眼光對宣紙的品質進行衡量。與非物質文化遺產宣紙制作技藝固有的“活體傳承”相比，“白紙黑字”的方式保證了宣紙傳統制作技藝能夠以文本方式完整地保存下來，不會輕易地流失、走形。誠如王霄冰與胡玉福所言，“通過制定項目標準，可以保護傳承主體的知識產權，助力非遺傳承人打造品牌、提升效益；同時有效維護消費者利益，為識別、監管與仲裁工作提供依據。”*王霄冰、胡玉福：《論非物質文化遺產保護工作的規范化與標準體系的建立》，《文化遺產》2017年第5期。標準化的采用有助于非遺產品在進入市場流通與消費渠道時，能有一個與當地社會以及市場接軌的保護標準。宣紙標準的制定在某種程度上對于購買者認知與了解宣紙有著一定意義，對應對國內外假冒產品、劣質產品的“圍攻”有較大價值。對宣紙企業而言，若能夠在承繼傳統造紙優秀基因的同時嚴格遵循標準化的要求，則必然會實現堅守傳統文化和堅持質量標準的雙贏。

標準化的制定與宣紙傳統制作技藝傳承存在看似矛盾的悖論：一方面，宣紙制作技藝工序繁多，沒有一個人可以全部掌握所有工序，且每一人對某一項技藝的理解有所不同，致使技藝的傳遞在師徒之間、代際之間存在著差異性，再加上傳承人老齡化等因素，用標準化程序采用文本方式記錄的確有利于保護與傳承技藝；另一方面，因為宣紙制作技藝的傳承更多依靠師徒之間的口傳心授、口耳相傳、示范體驗、悟性感受等形式，使得宣紙制作技藝成為一種只可意會甚至不需要言傳的東西，宣紙國寶藝人曹人杰認為：“宣紙生產的每道工序關鍵技術要領，都存在于我頭腦中，藏在我肚子里，掌握在手心中，無法用文字記載，全憑師徒間心授相傳。”*吳世新：《宣紙世家——記安徽涇縣曹氏宣紙技藝傳承人曹人杰》，《紙和造紙》2012年第2期。文本記錄下來的標準化流程并不能得到民間宣紙藝人的認可，師傅仍然按照經驗傳承方式來教徒弟。也就是說，宣紙制造流程的“標準化”為宣紙的保護與發展帶來了某種憂患。對此，譚宏指出，“文化差異性則是非物質文化遺產生產性保護的重要基礎，是最重要的‘非物質因素’”。*譚宏：《對非物質文化遺產生產性方式保護的幾點理解》，《江漢論壇》2010年第3期。完全依靠大工業的現代技術與生產方式帶來的直接后果就是生產出來的產品缺乏個性，屬于典型的同質化產品，缺乏必要的文化差異性，而尤其是在產品標準化與統一化的限制下，產品失去了個性，非物質文化遺產成為流水線產品，其中包含的文化獨特性與手工藝個性也漸漸消失。當然，引入標準并不是要將非遺項目固化和一體化，甚至要破壞文化的原生態與多樣性。*王霄冰、胡玉福：《論非物質文化遺產保護工作的規范化與標準體系的建立》，《文化遺產》2017年第5期。因為對非物質文化遺產進行生產性保護的重要原則之一是保存和發揚傳統文化，關鍵在于維護文化的獨特性和差異性，而不是將其現代化、模式化。宣紙“標準化”生產方式的本質，在某種層面上可以理解為追求利潤的增長，或者抵御不合乎標準的假冒偽劣產品的沖擊，但結果卻以宣紙靈性的消失來換取更高的產量和更大的銷量。忽略傳統手工藝的自身特點、規律和條件，一味地去追求商品化、產業化和市場化，強硬地沿襲重點強調產量、效率和標準化的工業化生產方式，將會把珍貴的非遺送入墳墓。這或許是國家把宣紙標準由強制性標準改為推薦性標準的一個重要因由。

非物質文化遺產代表的是其所產生年代的社會思想和手工技術水平，無論它是否符合當代的審美與技術水平，我們都不應對其核心要素進行變革，否則將會使非物質文化遺產面目全非，失去應有的靈性。傳統制作技藝賦予了宣紙獨特的靈魂和高品質，若放棄這一點則會使宣紙喪失其手工制造的內在魅力。手工技藝依賴于人的手工操作和情感表達，出現個性化的作品實屬正常，這種“活態流變性”正是導致手工制品和工業機械化產品產生區別的根本原因，也是手工技藝作為非物質文化遺產值得保護和繼承的精髓。

(三)人才匱乏與后繼乏人的苦惱與無奈

宣紙工藝技巧是智力與體力的結合，充分展現了手工造紙藝術的魅力。原料的質量奠定了宣紙品質的基座，而“宣紙是撈出來的紙”——造紙師傅的手工操作對宣紙的質量起著重要的作用。隨著一些造紙企業在某些環節采用了機械化、自動化的操作方式，造紙工人的勞動強度大大減少。然而，總體來說，宣紙生產至今仍還保持著傳統的手工操作方式，習藝周期相對較長且需要長時間練習，技術要求高，勞動強度大，苦、臟、累工種多，但待遇相較其他行業較低。年輕人耐不住寂寞或是被高工資和繁華生活所吸引而放棄繼續學藝，最終導致宣紙行業技術人才常年缺乏，技藝傳承難以為繼。*湯奪先：《論多工序性民間制作技藝類非物質文化遺產的傳承》，《文化遺產》2016年第2期。我們的調查發現，涇縣一帶撈紙工一天走動的距離相當于常人走幾十公里的路程，但收入卻勉強與在沿海地區打工者的工資持平，這使得當地年輕人紛紛選擇外出務工。尤其是高級熟練技工的大量流失困擾著宣紙企業的發展，不利于保證宣紙的質量。一些熟練技工在離開大型宣紙企業后轉投新開的小宣紙廠擔任某種技術職務。小宣紙廠以追求利潤最大化為運營的根本目標，在挑選原料、制作加工等方面不愿意堅守宣紙的傳統工序，生產出來的宣紙成品不完全合乎正規宣紙的要求。小廠宣紙以其犧牲質量為代價換取的高產量和低廉價格，對那些大廠宣紙的市場占有量造成了較大沖擊，不僅會擾亂宣紙市場的正常秩序，更會破壞宣紙文化與宣紙品牌，使人們對宣紙產生偏差性印象。

隨著就業渠道的不斷增多，年輕人普遍不愿意從事祖輩們傳下來的宣紙生產工作，尤其是勞動強度相對較大的工種如抄紙、曬紙等，致使宣紙行業面臨很大的瓶頸問題即后繼乏人，一線員工老齡化日趨嚴重，難以補入新鮮的血液，出現技術工人青黃不接的現象。有不少宣紙企業連續數年招收不到新的技術人員與普通工人，即使是宣紙龍頭企業中國宣紙集團公司也受此困擾，結果宣紙行業正常的生產制造進程受到影響。人員的缺乏還直接威脅著宣紙制作技藝的傳承，使得宣紙制作技藝因為失去傳承的載體與主體而面臨斷層危險。缺乏人才使得宣紙企業通過宣紙產品的生產來傳承保護宣紙制作技藝的做法變得有心無力。

三、對非物質文化遺產生產性保護的學理反思

在中國傳統社會，宣紙作為文人墨客的書畫用紙，為古代文化藝術的發展和傳播提供了媒介基礎。在當下，宣紙已經成為一種文化、一種非物質文化技藝的代名詞，是安徽區域文化發展的重要名片，其生產制造的每一個環節都可以看成區域文化的傳承與延續，看成是中國書畫藝術發展與傳統文化復興的標志。

就宣紙制作技藝而言，它屬于民間創造出來的民間文化，屬于“小傳統”與“地方性知識”；就宣紙產品而言，則是進入到中國主流文化生活與上層知識精英的精神文化產品的載體，屬于典型的“大傳統”范疇。宣紙之所以能夠進入“大傳統”主流社會中并一直以書畫藝術載體的形式流傳下來，根源于其作為“小傳統”的特質即作為民間文化的制作技藝。也就是說，先有作為民間知識的“小傳統”技藝，這樣才能夠成就“大傳統”的精英書畫藝術，后來“大傳統”書畫藝術的發展導致對宣紙的大量需求反過來使得“小傳統”的民間制作技藝有了傳承與延續的必然。從這個意義上理解，宣紙之所以得到人們認可與追捧在于其傳統制作技藝，而非宣紙產品本身。當然，在宣紙制作技藝成為非遺前就有很多宣紙企業存在，宣紙生產事實上出現在對宣紙制作技藝進行生產性保護之前。這就意味著，宣紙生產最初并非為了非遺的保護與傳承，至少保護與傳承并非其唯一目的。在宣紙制作技藝成為非遺后，宣紙生產與產業化發展的路子就要圍繞著非遺的保護與傳承。

著名學者劉錫誠先生認為：“非遺保護成敗的標志在于：不論采用何種方式，包括生產性和產業化方式，都必須以非遺項目的核心技藝(而不僅是技術)和核心價值(原本的文化蘊涵)得到完整性的保護為前提，而不是以犧牲其技藝的本真性、完整性和固有的文化蘊涵為代價。”*劉錫城：《“非遺”產業化：一個備受爭議的問題》，《河南教育學院學報》2010年第4期。生產性保護是對傳統技藝的傳承與保護，不是要求制作過程要“純手工”，極力排斥其他工具，而是強調要守住手工制作的核心技藝，也就是最能夠體現勞動者的創造力、智慧、能力，以及它的文化歷史積淀的那一部分技藝。*劉德龍：《堅守與變通——關于非物質文化遺產生產性保護中的幾個關系》，《民俗研究》2013年第1期。就宣紙而言，要體現出技術變通與文化內涵堅守的統和，展示出精神生產、文化精髓保持與物質產品創造的辯證統一，不能僅僅保留了物質產品的“技”而丟失了作為文化內核與精神內涵的“藝”。

對非遺進行生產性保護的目的就是為了保護制作技藝的有效傳承，通過制作技藝的留存來實現宣紙的世代傳續。保護的核心不在于宣紙產業本身，而在于通過生產產品與發展產業的方式使宣紙制作技藝得以傳承，不能舍本逐末，不能為了刻意發展地方經濟而實行一種不顧宣紙傳統制作技藝保護與傳承的大工業生產，也不能為了追求經濟利潤而任意更改傳統工藝流程進而出現以假亂真、以次充好的小廠家行為，這都是沒有未來的不可持續發展行為，本身就違背非遺保護的原則，對于宣紙行業健康發展非常不利。著名民俗學家烏丙安先生指出：“嚴加防范和嚴厲打擊一切借生產性方式保護之名，行以假亂真、粗制濫造、見利忘義之實，破壞遺產保護的行為……要嚴格區分合理利用與不正當競爭的界限，使科學的生產性保護方式在遺產保護的最高原則統領下走出一條良性發展的健康之路。”*烏丙安：《非物質文化遺產保護：理論與方法》，北京：文化藝術出版社2010年版，第207頁。宣紙制作技藝能否得到保護與傳承，與宣紙企業能否堅持采用傳統制作技藝生產有很大關系。設若宣紙失去其固有內在品質，不按照傳統制作技藝來生產或者導致傳統技藝變形、丟失與廢棄，而僅僅為了當前的短期經濟效益與地方利益，那么宣紙將不再得到人們與市場的認同最終必將失去在書畫界的地位。因此，必須放棄那種不顧宣紙制作技藝傳承的短視行為，有必要對那些主觀上不采用傳統技藝、客觀上不利于宣紙制作技藝保護與傳承的宣紙企業進行整頓與處理，不可因暫時賺錢的“小利”而丟失非遺保護與傳承的“大節”。

對一個民族來說，不論是有形的(物質遺產)亦或無形的文化遺產(非物質文化遺產)，不管其誕生的年代是否荒蠻久遠，其靈魂都應是不可改變的。物質文化遺產是固化的、凝定的，非物質文化遺產呈現的形態則是活態的、不斷變化的。*王文章：《正確認識和把握非物質文化遺產的傳承規律》，出自王文章《非物質文化遺產保護研究》，北京：文化藝術出版社2013年版，第30-47頁。對非物質文化遺產而言，加以現代化改革是有必要的，但必須保留有其本源性東西，不能破壞其傳統技藝與文化內涵，否則只能適得其反。非物質文化遺產是在一個民族或地區的民眾世代延續過程中逐漸積累形成的，在歷史長河里不斷進步和發展，每一時期不僅是其傳播時期，也是其再創作時期。非物質文化遺產代表的是當時的社會潮流、思維方式和技術水平，由于時代進步，后世不一定能夠完全理解其歷史內涵，因此只能尊重非物質文化遺產并對其進行保護和發展，不能根據表面看到的落后與不足而對其按照當代標準進行大幅度的篡改甚至刪除。如果過于強調非遺項目在現代經濟發展中的價值，只顧最大限度追求經濟利益、重開發輕保護，一味搞遺產商業化、產業化，尤其借保護之名進行過度開發，那就從本質上顛覆了遺產保護的意義，難以保證非遺的長遠傳承與良性發展。當然也不能因此而就因噎廢食，忽視應有的技術改造與技術創新。據我們調查得知，宣紙的重要原料為沙田稻草，在手工割稻的時期，可以挑選桿子在50厘米以上的稻草，然而采用了收割機收割后，導致出現“只要稻子不要草”的局面。通過對收割機進行技術改造，調整到“既要稻子也要草”，解決了稻草收割問題。類似技術革新對消減當地人口大量外流帶來的缺乏人力收割以及沙田稻草原料短缺的問題有重要意義。

由于宣紙制作技藝的集體性，勢必會有多個傳承人，怎樣才能實現傳統技藝的有效再傳承與延續，如何確保非遺傳承機制的合理運行，如何考量非遺傳承機制的效果，這是需要努力的方向，也是衡量非遺生產性保護得失成敗的重要內容。當前，宣紙制作技藝的傳承與延續出現了一些問題，傳統的師徒傳承模式被工廠內以一帶多、流水線式的集體傳授模式所取代，雖然實現了傳授某種工序技藝的原初目的，但卻沒有完成讓新學者對宣紙制作技藝的真實理解，沒有讓他們產生出源自內心深處的文化認同，宣紙制作技藝依然停留在作為謀生工具的層次，而沒有產生心靈的認可與融入。由此可知，堅持在認同宣紙文化的基礎上，進行師傅帶徒傳藝的傳承機制，則是宣紙制作技藝傳承不可或缺的重要方式。宣紙企業應當堅持維護宣紙制造工藝中的傳統元素不動搖，同時與地方政府合作，配合政府出臺優惠政策保障技術工人的福利并提升薪資，為宣紙制作技藝的生產性保護吸引并留住必需的人才與人力資源。

中國對于非物質文化遺產的生產性保護還處于探索階段，通過與西方的交流和學習以及自身的實踐摸索，我們積累了一定的經驗和成功方法。就宣紙而言，在進行生產性保護實踐時，要堅持的是保護宣紙的傳統文化精髓不改變，保證非物質文化遺產的特有魅力不會為“現代化”的熱潮所侵襲，并在這一前提上開展生產性保護實踐工作。

[責任編輯]王霄冰

G122

A

1674-0890(2017)06-009-07

湯奪先(1977-)，男，山東鄒城人，安徽大學社會與政治學院教授 ；伍夢堯(1988-)，女，北京市人，中國電力報記者。(安徽 合肥，230601)

* 本文為2011年度教育部人文社科重點研究基地重大項目《非物質文化遺產生產性保護與產業化問題研究》(項目編號：11JJD780004)委托課題《宣紙的生產性保護及其產業問題的調查研究》、安徽大學百門精品素質教育課程建設項目《文化的沖突與融合》(項目編號：ZLTS2015248)的階段性成果。