復合皮移植與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形治療中的應用效果對比分析

溫德海

復合皮移植與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形治療中的應用效果對比分析

溫德海

目的對比在燒傷整形治療中復合皮移植術、皮膚軟組織擴張術的應用效果。方法選取2015年6月2日—2017年5月1日在本院接受燒傷整形治療的患者86例作為研究對象。采用計算機隨機分成兩組，分別采取復合皮移植術（對照組）、皮膚軟組織擴張術（觀察組）。將兩組患者的臨床指標、并發癥、療效進行比較。結果觀察組患者創面愈合所需時間為（11.52±2.18）天，創面皮膚血運恢復所需時間為（17.28±3.14）天，并發癥發生率為4.65%，均優于對照組；治療總有效率為95.35%，高于對照組，差異均具有統計學意義（P＜0.05）。結論與復合皮移植術相比，皮膚軟組織擴張術應用在燒傷整形治療中效果更為理想。

燒傷整形；復合皮移植；皮膚軟組織擴張

燒傷屬于一類嚴重的外傷性意外性疾病，在病情康復期間，由于燒傷位置周邊的組織缺少正常皮膚，導致燒傷部位的營養需求供應不足，引發皮膚痙攣[1]，留下影響外部美觀的瘢痕組織，本文為了對比分析上述兩種術式在燒傷整形患者治療中的效果，將86例在本院接受燒傷整形治療的患者作為對象展開研究，詳細內容見正文描述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月2日—2017年5月1日在本院接受燒傷整形治療的患者86例作為研究對象。所有患者精神正常、無嚴重的內科疾病。采取計算機隨機分組的方法，將86例患者分成兩組，每組各43例。觀察組中，男女患者例數比=22∶21；年齡范圍為12～61歲，平均年齡為（36.25±11.24）歲；燒傷類型：3例堿燒傷，5例熱灰燙傷，19例火焰燒傷，16例熱液燙傷。對照組中，男女患者例數比=23∶20；年齡范圍為14～63歲，平均年齡為（36.48±11.15）歲；燒傷類型：4例堿燒傷，6例熱灰燙傷，18例火焰燒傷，15例熱液燙傷。兩組患者的一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

復合皮移植術——對照組治療方案。術中實施全麻，切除瘢痕處的痂皮，將壞死的組織、皮膚去除干凈，松解攣縮，對畸形進行糾正，止血清潔后完成滅菌處理，隨后利用生理鹽水沖洗脫細胞異體真皮，反復3次，促進其和創面緊貼，利用細絲線進行縫合固定處理，在脫細胞的真皮基底膜上貼上自體刃厚皮，并將植入的復合皮固定完好，采用無菌敷料、抗菌素油紗以及繃帶進行包扎固定，手術結束后予以抗感染治療，術后10天左右將敷料打開，對皮片的存活狀況進行觀察，待創面愈合后，將瘢痕貼貼于植皮區域，佩戴好彈力套。

皮膚軟組織擴張術——觀察組治療方案。首先，完成術前的各項準備工作，結合創面具體情況選擇型號適宜的皮膚擴張器，標記皮損修復區域周邊需要擴張的區域，置入皮膚軟組織擴張器，止血徹底，留置引流管，連接負壓吸引，將皮下組織、皮膚依次縫合，7天后注入生理鹽水，間隔時間為3～7天，50天左右后，注水量基本飽和，開始進行第二期手術治療，將擴張器取出，旋轉皮瓣，或將供皮、修復創面推進，結合實際情況判斷是否需要將擴張器再次置入。

1.3 觀察指標、療效判定標準[2]

記錄兩組患者的創面愈合、創面皮膚血運恢復所需時間。

觀察并記錄患者術后并發癥的發生情況。

結合術后恢復情況判定療效，分為A（顯效）——創口愈合較好，新生皮膚的彈性、色澤等指標和健康皮膚接近，血液循環較佳；B（有效）——創口愈合良好，新生皮膚的色澤等指標與健康皮膚存在一定差距，血液循環一般；C（無效）——未達到A、B的標準。計算治療總有效率=A概率+B概率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件對數據進行分析處理，創面愈合、創面皮膚血運恢復所需時間等計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；并發癥發生率、治療總有效率等計數資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 創面愈合及皮膚血運恢復所需時間

觀察組患者創面愈合所需時間為（11.52±2.18）天，對照組為（17.45±3.69）天。觀察組患者皮膚血運恢復所需時間為（17.28±3.14）天，對照組為（24.83±4.35）天。觀察組患者兩項指標均短于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 術后并發癥

經過手術治療后，對照組中，出現2例皮膚感染、3例皮片感染壞死、3例刃厚皮片移位，總計并發癥8例（18.60%）；觀察組中，發生1例皮膚感染和1例擴張器外露，共2例（4.65%）。組間對比，觀察組并發癥發生率低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 療效

手術治療后，觀察組中，顯效（A）34例（79.07%），有效（B）7例（16.28%），無效（C）2例（4.65%），治療總有效率為95.35%（41/43）。對照組中，顯效（A）27例（62.79%），有效（B）6例（13.95%），無效（C）10例（23.26%），治療總有效率為76.74%（33/43）。組間對比，對照組患者的治療總有效率低于觀察組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

燒傷（燙傷）是指在受到強烈熱輻射或接觸高溫物體后，身體皮膚表層、內部深層次結構出現結構變化的一類疾病[3]，患者會出現劇烈的疼痛感，在選擇治療方式時，需結合患者的燒傷程度以及燒傷部位，比較嚴重的燒傷需要修復損害皮膚組織及處理復合傷，實際治療當中，需要進行多期的療程[4]，同時配合康復訓練，為了幫助患者皮膚恢復健康，接受皮膚移植者后期還需進行縫合手術等，此外，為了減少瘢痕，還要采取整形手術。

復合皮移植術采用的復合皮屬于皮膚替代物，構成成分包括異體脫細胞真皮基質和自體表皮，能夠與創面緊密貼合，不會出現褶皺[5]，操作比較簡單，但該手術可能會損傷供區的皮膚組織，出現皮瓣臃腫、色素沉著等不良后果[6]，遠期療效不佳。

皮膚軟組織擴張術的治療原理是應用患者自身生理代償機制將燒傷后的皮膚進行修復，缺損區組織的質地、色澤等會逐漸恢復至健康皮膚的狀態[7-8]，無新瘢痕產生，療效比較可靠，但該術式療程比較長（兩期手術），患者需要具備承擔高額治療費用的能力。

觀察組患者創面愈合所需時間為（11.52±2.18）天，創面皮膚血運恢復所需時間為（17.28±3.14）天，并發癥發生率為4.65%，均優于對照組；治療總有效率為95.35%，高于對照組，差異均具有統計學意義（P＜0.05）。由此可見，皮膚軟組織擴張術在燒傷整形中的應用效果好于復合皮移植術。

[1]徐文舉. 復合皮移植與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形治療中的應用效果對比[J]. 中國繼續醫學教育，2016，8（19）：137-138.

[2]張鳳剛，劉婕婷，沈銳，等. 燒傷整形治療中對復合皮移植和皮膚軟組織擴張術的應用分析[J]. 中國醫學前沿雜志（電子版），2014，6（4）：115-117.

[3]黃志見，胡官鴻，朱振洪，等. 復合皮移植與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形治療中的應用效果分析[J]. 中國醫療美容，2016，6（6）：32-34.

[4]劉韶軒. 復合皮移植與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形中的應用對比 [J]. 臨床研究，2017，25（1）：42-43.

[5]王娟. 復合皮移植與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形中的應用對比[J]. 中國醫療美容，2015，5（4）：18-19.

[6]張定敏，李虹. 復合皮移植與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形治療中的應用效果對比[J]. 中國醫藥導報，2014，11（6）：53-55.

[7]王建軍. 皮膚軟組織擴張術在燒傷整形外科的應用[J]. 中國醫療美容，2016，6（5）：33-35.

[8]張定敏，李虹. 立止血與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形中的臨床療效及安全性評價[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2013，12（24）：1987-1989.

Comparison and Analysis of the Effect of Composite Skin Transplantation and Skin Soft Tissue Expansion in the Treatment of Burn and Plastic Surgery

WEN Dehai Department of Burn Orthopedic Surgery, Jilin Oilfield General Hospital, Songyuan Jilin 138000, China

ObjectiveTo compare the effect of combined skin grafting and skin soft tissue dilatation in burn plastic surgery.Methods86 patients

burn and plastic treatment from June 2, 2015 to May 1, 2017 in our hospital were selected as the subjects. According to the computer methods,and they were randomly divided into two groups. The patients were treated with composite skin graft (control group), skin and soft tissue dilatation(observation group). The two groups of clinical indicators, complications,efficacy were compared.ResultsThe time required for wound healing in the observation group was (11.52±2.18) days, the time required for the recovery of skin and blood flow was (17.28±3.14) days, the complication rate was 4.65%, which were better than that of the control group; The total effective rate of treatment was 95.35%, which was higher than that of the control group, the difference was statistically significant (P< 0.05).ConclusionCompared with composite skin grafting, skin and soft tissue dilatation is more effective in burn plastic surgery.

burn plastic surgery; composite skin graft; skin and soft tissue expansion

R644

A

1674-9308（2017）27-0084-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.27.047

吉林油田總醫院燒傷整形外科，吉林 松原 138000

讀者 作者 編者

醫學論文中統計分析方法的選擇

對于定量資料，應根據所采用的設計類型、資料所具備的條件和分析目的，選用合適的統計分析方法，不應盲目套用t檢驗和單因素方差分析；對于定性資料，應根據所采用的設計類型、定性變量的性質和頻數所具備的條件以及分析目的，選用合適的統計分析方法，不應盲目套用χ2檢驗。對于回歸分析，應結合專業知識和散布圖，選用合適的回歸類型，不應盲目套用簡單直線回歸分析，對具有重復實驗數據的回歸分析資料，不應簡單化處理;對于多因素、多指標資料，要在一元分析的基礎上，盡可能運用多元統計分析方法，以便對因素之間的交互作用和多指標之間的內在聯系作出全面、合理的解釋和評價。