行政審批法治化的法理分析及路徑選擇

李麗君

湖南師范大學法學院，湖南 長沙 410000

行政審批法治化的法理分析及路徑選擇

李麗君

湖南師范大學法學院，湖南 長沙 410000

所謂的行政審批法治化指的是要在行政審批中充分的將法治精神要義融入其中，將行政審批列入到法治軌道中。為適應現(xiàn)代化社會的發(fā)展，就需要對行政審批進行改革，法治化就是重要改革的內容，但在落實過程中存在諸多阻礙，使法治化進程受到了制約。本文首先對行政審批法制化的法理進行了分析，并針對其探討和提出了相關完善其路徑的有效措施，以便于更好的將行政審批的法治化全面的落實到現(xiàn)代社會當中，促其發(fā)展。

行政審批；法治化；法理分析；路徑選擇

一、行政審批法治化的法理分析

(一)全能政府思想阻礙了法治化思想

在我國深受全能政府思想的影響，一方面，認為只要地位至高無上就應享有管理整個國家、管理日常瑣碎事務的權利。高度集權經濟體制的落實，使我國政府不論在政治、社會、經濟還是在公民思想等方面都存在一定的干預性。另一方面，傳統(tǒng)的官僚主義思想和長期計劃經濟體制的影響，也進一步加深了全能政府思想的影響，認為政府就應該享有最大化的權利，可以通過多種方法來達到所需目的。在他們看來因自身的地位較高，所以對下級人員的事務要全方面插手管理，甚至每個文件審批都需要親自過目。而對于民眾來說，認為國家就是萬能的，是包辦的，從而養(yǎng)成了依賴心理，導致事事靠政府現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(二)政府自利驅動打壓了行政審批法治化的動力

行政審批法治化是對行政權力和利益來進行重新分配的重大改革。當中與利益有關的主體主要有執(zhí)行者、決策者、消費者和受規(guī)制者。但往往消費者和受規(guī)制者的利益只有在決策者和執(zhí)行者通過的條件下才予以實現(xiàn)。通常決策者就是中央政府的高層領導，目標就是為了達到義理性的最大化，是支持和推動審批法治化的人員。而執(zhí)行者是國務院經濟管理部門以及各個地區(qū)的政府及有關職能部門的官員和公務人員。在法治化中，執(zhí)行者有著雙重角色，它既是促進法治化進程的主導者，也是法治化客觀主體的接收者。因其有著雙重特性，所以很多時候就會使其自身的利益受到影響，在執(zhí)行者對自身的權與利進行保護甚至拓展的過程中，在一定程度上就已經使行政審批法治化的動力受到了牽制。

(三)審批法律的局限性制約了法治化體制

任何一個時代中制度的改變和制定都是受其社會歷史條件的影響，但若形成了相應的體制就必然會影響到社會的發(fā)展。制度恰到好處可以降低壞事的發(fā)生率，使壞人不能肆意橫行，制度不好就會影響到好人好事的落實，甚至引發(fā)極端。盡管我國當前已經建立了較為完善的行政審批法律體系，為法治化的發(fā)展堅實了基礎，但其中所存在的問題也是制約法治化的重要障礙。

二、行政審批法治化的路徑選擇

(一)充分展現(xiàn)公民權利的本位，改變以往的審批思想

傳統(tǒng)的興盛審批由于受計劃經濟的影響，把它當作是進行社會管理和經濟管理的一項手段，注重單項命令思想。而在改革后的法治化審批思想，要對權力和本位的利益格局進行重新分配。由于行政主體有著雙重角色的特性，在一定程度上會使行政審批者的利益格局受到干擾，所以就要求其樹立以公民權利為本的思想，從制度的制定、服務品質、審批效率等多方面將審批思想予以落實，以實現(xiàn)改革的目標。

(二)提高行政審批法治化制度的透明度

雖然在我國相關法律條規(guī)中對審批的事項、過程、結果等各個環(huán)節(jié)進行了規(guī)定，也明確指出其審批要公開透明，但在實際落實中，卻存在較大的差異，對有關公開的內容不論在內容、質量方面，還是在形式、數量方面都存在差異，與我國行政方和社會公眾對審批信息的需求不相適應。所以就應對相關的法律制度進行健全和完善，優(yōu)化信息公開的配套體制，對信息公開的途徑和平臺進行創(chuàng)新和開拓，使政務信息關注者可以及時了解到其內容，良好的對社會主體行為進行引導，加強社會、民眾對政府的監(jiān)督，從而使行政權力的運作受到制約。另外，在行政審批法治化不斷落實的進程中，必然也會出現(xiàn)地域性、差異性等問題，因此就需要切實了解公民所需，將審批運用到實處，使審批的公開性和透明度得到提升。

(三)建立健全完善的行政審批監(jiān)督體制

行政審批監(jiān)督檢查主要涉及兩個方面，一是對實施和許可設定機關的檢查，二是行政機關對被許可人的檢查。一方面，要切實加強行政機關對許可人監(jiān)督檢查的力度，使其可以得到法律的保護。另一方面，要加強對實施和設定機關的檢查力度，明晰國家權力機關的職責和民眾權利，并將其法律責任全面落實到實處，給予其法律保障。

三、總結

總的來說，通過對行政審批法治化的法理進行分析，了解其受到制約的原因，因此就需要有關人員可以依據路徑的選擇來對其法治化體制進行健全和完善，使之擺脫傳統(tǒng)思想的束縛，使法治化進程可以得到更加優(yōu)異的發(fā)展。

[1]唐明良，駱梅英.地方行政審批程序改革的實證考察與行政法理——以建設項目領域為例[J].法律科學(西北政法大學學報)，2016(05)：46-58.

[2]劉云甫，王丹.行政審批負面清單管理的法理界說[J].政法學刊，2015(04)：72-75.

D

A

2095-4379-(2017)24-0232-01

李麗君(1991-)，女，漢族，湖南武岡人，湖南師范大學法學院，2014級碩士研究生在讀，研究方向：法理學。