“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的“知與爭(zhēng)”—讀《作為實(shí)驗(yàn)的田野研究
——中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的“科玄論戰(zhàn)”》

葉 雋

“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的“知與爭(zhēng)”—讀《作為實(shí)驗(yàn)的田野研究
——中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的“科玄論戰(zhàn)”》

葉 雋

我很認(rèn)同韋伯（Weber, Max, 1864-1920）的說(shuō)法，既然選擇“以學(xué)術(shù)為業(yè)”（Wissenschaft als Beruf），就應(yīng)當(dāng)立定作為學(xué)者的堅(jiān)定立場(chǎng)，他追問得很清楚：“以學(xué)術(shù)為業(yè)，在物質(zhì)意義的層面上究竟意味著什么呢？”①"Wie gestaltet sich Wissenschaft als Beruf im materiellen Sinne des Wortes?" Weber, Max: "Wissenschaft als Beruf"(以學(xué)術(shù)為業(yè)). In Weber, Max: Gesamtausgabe(全集). Abteilung I: Schriften und Reden.Band 17. Tübingen: J.C.B.Mohr, 1992. S.1.中譯文可參見[德]馬克斯?韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1998年，第1頁(yè)。其實(shí)就是窘迫困難，就是坎坷歧途，就是持守真知。學(xué)者階層的真正使命“高度注視人類一般的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程，并經(jīng)常促進(jìn)這種發(fā)展進(jìn)程”②[德]費(fèi)希特：《論學(xué)者的使命》，梁志學(xué)、沈真譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第37頁(yè)。，說(shuō)來(lái)容易，但學(xué)者需要付出的代價(jià)也是極大，而學(xué)術(shù)作為一種以追索人類知識(shí)乃至真理的智性活動(dòng)，就必須有真誠(chéng)的討論，有良性的互動(dòng)，有激烈的思想風(fēng)暴。人文與科學(xué)之爭(zhēng)是一個(gè)經(jīng)久不息的命題，而且有其歷史。在西方知識(shí)傳統(tǒng)中，是存在著長(zhǎng)久的秘索思和邏格斯之爭(zhēng)的，雖然日后以理性、科學(xué)為主的邏格斯傳統(tǒng)占據(jù)了上風(fēng)，但并非就是絕對(duì)定于一尊的；即便是在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)譜系里，我們也有過一場(chǎng)“科學(xué)與人生觀”的論戰(zhàn)，其核心問題仍是圍繞著方法論的問題。

1950年代之后，中國(guó)學(xué)術(shù)語(yǔ)境隨大時(shí)代背景而大變，那種立足于學(xué)術(shù)本身的真誠(chéng)討論和爭(zhēng)論似乎越來(lái)越少，即便是1980年代以后亦然。這或許也與中國(guó)文化傳統(tǒng)有關(guān)，大家習(xí)慣了“溫良恭儉讓”的彬彬有禮，很不習(xí)慣類似西方“針尖對(duì)麥芒”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。21世紀(jì)以來(lái)，隨著資本語(yǔ)境的逐漸生成，更是一味以功利為追逐對(duì)象，將更為本質(zhì)的學(xué)術(shù)使命大多不知拋到了九霄云外的何處去了。正是在這種背景下，我們欣喜地看到，民俗學(xué)場(chǎng)域之中爆發(fā)了一場(chǎng)關(guān)乎真理問題根本的討論，這在當(dāng)下汲汲以“創(chuàng)新為業(yè)”的中國(guó)學(xué)界，可謂難得，是少有的關(guān)于“真問題”的討論，而且因其參與者的多元而顯得眾聲喧嘩的熱鬧景象。當(dāng)事者是這樣記錄的：

21世紀(jì)初，在一貫波瀾不驚的民俗學(xué)圈內(nèi)，也掀起了一場(chǎng)關(guān)于科學(xué)與人文的激烈論戰(zhàn)。“民間文化青年論壇”網(wǎng)站關(guān)于“田野是什么”的論戰(zhàn)，無(wú)疑可以看作是“科玄論戰(zhàn)”在民俗學(xué)界的未息余波，這次論戰(zhàn)主要圍繞著科學(xué)方法是否適用于人文研究的問題，論戰(zhàn)從早年的科玄是否分家、科學(xué)是否萬(wàn)能的問題延伸到了人文學(xué)科的學(xué)術(shù)倫理與科學(xué)哲學(xué)的問題。這場(chǎng)主要局限于一批青年民俗學(xué)者的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，其意義卻并不限于民俗學(xué)科，它對(duì)于我們厘清現(xiàn)代民俗學(xué)乃至整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)理路都具有積極意義。①施愛東整理：《作為實(shí)驗(yàn)的田野研究——中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的“科玄論戰(zhàn)”》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第2—3頁(yè)。

這個(gè)引子是有效的，因?yàn)槠湓溨C幽默的語(yǔ)言引導(dǎo)我們進(jìn)入的卻是一個(gè)重要的有真討論的學(xué)術(shù)空間。但最令人忍俊不禁的是看后記“一個(gè)技工與一群詩(shī)人的群毆”，這場(chǎng)“石榴之爭(zhēng)”乃是民俗學(xué)界兩位學(xué)者施愛東、劉宗迪的討論，兩者本科同一理工科專業(yè)，劉在南京大學(xué)大氣物理專業(yè)，施在中山大學(xué)天氣動(dòng)力學(xué)專業(yè)；之后都獲中文系文藝學(xué)碩士學(xué)位，做大學(xué)教師；再到北京師范大學(xué)鐘敬文先生、劉魁立先生門下攻讀，博士后出站之后入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，劉后轉(zhuǎn)山東大學(xué)。施愛東的立場(chǎng)清晰：“實(shí)驗(yàn)方法是近現(xiàn)代科學(xué)最偉大的傳統(tǒng)。實(shí)驗(yàn)方法的優(yōu)點(diǎn)在于，通過人為地干預(yù)、控制所研究的對(duì)象，能夠在有意識(shí)地變革自然中，更好地屏蔽干擾，突出地把握自然的某一方面的特質(zhì)。實(shí)驗(yàn)觀察比自然觀察更有利于發(fā)揮人的能動(dòng)性，更有利于揭示隱藏的自然奧秘，它大大擴(kuò)展了人類經(jīng)驗(yàn)研究的可能性。”而劉宗迪則徹底否定之：“現(xiàn)代科學(xué)是工具和實(shí)用導(dǎo)向的，不具有像宗教那樣先天的道德合理性，而把他人當(dāng)成自己的實(shí)驗(yàn)對(duì)象和檢驗(yàn)手段，尤其和民俗學(xué)這門學(xué)科的精神格格不入。”讓我饒感驚奇和興味的則是：“1920年代的中國(guó)文化界曾經(jīng)爆發(fā)過一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的‘科玄論戰(zhàn)’，我和宗迪之間的論爭(zhēng)，應(yīng)該算做近百年來(lái)‘科玄論戰(zhàn)’的余緒，我站在科學(xué)派一邊，宗迪站在玄學(xué)派一邊。我原以為戰(zhàn)斗一打響，支持科學(xué)派的同仁和支持玄學(xué)派的同仁大約能占到一半對(duì)一半，可是，我沒料到圍觀群眾都是純文科出身的民俗學(xué)從業(yè)者，而不是隨機(jī)抽樣的知識(shí)分子，結(jié)果雙方觀點(diǎn)一亮相，大家呼啦一聲，全站到宗迪一邊去了。”②施愛東：《代后記：一個(gè)技工與一群詩(shī)人的群毆》，載施愛東整理：《作為實(shí)驗(yàn)的田野研究——中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的“科玄論戰(zhàn)”》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第261頁(yè)。科學(xué)式微，似乎是這段論述的一個(gè)基本觀點(diǎn)。但為什么科學(xué)如此地受到民俗學(xué)界中人的輕視甚至還帶有些“鄙棄”呢？

這樣的一種基本論述和觀點(diǎn)對(duì)峙，就使得這個(gè)討論具有了非同一般的意義，而具有更為普遍的學(xué)術(shù)史價(jià)值。歌德的“詩(shī)與真”常常被拿來(lái)作為文學(xué)化的手段，但我認(rèn)為在學(xué)術(shù)的世界里，更需要的是理解“知與爭(zhēng)”。為什么呢？誠(chéng)如韋伯在其名著中所言，既然選擇了“以學(xué)術(shù)為業(yè)”，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起“學(xué)者的使命”（die Bestimmung des Gelehrten）。按照費(fèi)希特的說(shuō)法，那就是：“如果最優(yōu)秀的分子喪失了自己的力量，那又用什么去感召呢？如果出類拔萃的人都腐化了，那還到哪里去尋找到道德善良呢？”③《論學(xué)者的使命》，載[德]費(fèi)希特：《論學(xué)者的使命、人的使命》，梁志學(xué)、沈真譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第46頁(yè)。所以，我們應(yīng)該理解自己作為知識(shí)人的定位，不能放棄自己作為一個(gè)民族精英的職責(zé)與使命，克勞塞維茨曾對(duì)民族精神進(jìn)行反思：“……德意志人的智慧恰好具備這種傾向。對(duì)一個(gè)已經(jīng)領(lǐng)悟的思想，它會(huì)以更大的堅(jiān)定性繼續(xù)追蹤下去，不會(huì)象法蘭西人那樣看到自己的想法與實(shí)際相吻合，就立即感到心滿意足……而是要深入到本質(zhì)中去，立即進(jìn)行抽象思維，力求能完全把握住對(duì)象。有誰(shuí)能否認(rèn)德意志語(yǔ)言和文學(xué)中的這種精神？在這方面，德意志人是非常出眾的，因?yàn)樵诖笞匀毁x予人的整個(gè)精神財(cái)富中，這種抽象研究的智力肯定是最高的，并且將永遠(yuǎn)成為德意志人本性的最高級(jí)的裝飾品。”①轉(zhuǎn)引自[德]威廉?馮?施拉姆：《克勞塞維茨傳》，王慶余等譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第140頁(yè)。這個(gè)判斷確實(shí)非常重要，也切近了德意志民族性的某種本質(zhì)特征，它是窮追不舍的，是對(duì)真理有一種使命感的，正是這種近乎“為天地立心”與“為生民立命”的職責(zé)擔(dān)當(dāng)，使得這個(gè)民族有著一種一往無(wú)前、超越艱難的勇氣和毅力，并且真的在人類思想試驗(yàn)場(chǎng)的這個(gè)空間里展開了艱苦卓絕和卓有成效的旅程，德意志民族是這個(gè)領(lǐng)域的佼佼者和領(lǐng)頭羊。

我們甚至可以說(shuō)，對(duì)于一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，能不能出現(xiàn)和保留這樣的知識(shí)和學(xué)術(shù)精英，就是檢驗(yàn)它是否能負(fù)重行遠(yuǎn)的最關(guān)鍵標(biāo)志。愛東兄對(duì)于學(xué)術(shù)的執(zhí)著和熱忱讓我敬佩，他的那種純粹科學(xué)式的態(tài)度其實(shí)我并不贊成。我雖然非常認(rèn)同科學(xué)的重要意義及其方法論價(jià)值，但卻絕不會(huì)一邊倒地選擇純科學(xué)的路徑，不過這并不妨礙我對(duì)愛東兄的同情之理解和高度欣賞，雖然我們之間的實(shí)際交往并不算多。費(fèi)希特的那段論述確實(shí)是讓人千載以下都會(huì)砰砰然而心向往之的：“我的使命就是論證真理；我的生命和我的命運(yùn)都微不足道；但我的生命的影響卻無(wú)限偉大。我是真理的獻(xiàn)身者；我為它服務(wù)；我必須為它承做一切，敢說(shuō)敢作，忍受痛苦。要是我為真理而受到迫害，遭到仇恨，要是我為真理而死于職守，我這樣做又有什么特別的呢？我所做的不是我完全應(yīng)當(dāng)做的嗎？”②[德]費(fèi)希特：《論學(xué)者的使命》，梁志學(xué)、沈真譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第41頁(yè)。在現(xiàn)下這個(gè)時(shí)代里重溫這段規(guī)訓(xùn)，我們會(huì)慶幸，雖然我們生于這樣一個(gè)頗為無(wú)奈的大時(shí)代，但在無(wú)限度的倫理沉淪之后，我們似乎未必就沒有觸底反彈的可能性，因?yàn)楫吘梗覀冞€擁有和熟記這些文明史上最為光輝燦爛的哲人和思想，而且我們每當(dāng)重溫它們就能產(chǎn)生那樣激烈的共鳴和移情！仿佛黎明之際的雄雞三唱，天下將白！

我們既然選擇了以學(xué)術(shù)為業(yè)，就不能不守持一個(gè)學(xué)術(shù)人的基本位置；我們既然命定為學(xué)術(shù)人和知識(shí)人，就必須聽從內(nèi)心的精神召喚（甚至是使命感的呼喚，berufen），這其中既有“求知”的天然本職感，同時(shí)也有那種出于興趣的“探奇解密”的誘惑行為。所以，概括地說(shuō)，“知”與“爭(zhēng)”是我們的基本使命，論爭(zhēng)乃是達(dá)致真知的不可或缺的手段，如果我們不能本著追求新知的使命感去積極地參與論爭(zhēng)過程，而只是犬儒式的將學(xué)問作為謀生獲取面包的手段，那么我們就不但是懦弱卑劣的，而且也是有愧于時(shí)代家國(guó)與人類文明的，我們畢竟還是有共同體歸屬意識(shí)的，我們認(rèn)識(shí)到我們的存在是有賴于這樣一種“知與爭(zhēng)”的過程，我們不但需要重溫“科玄論戰(zhàn)”的學(xué)術(shù)史，也應(yīng)珍惜今日仍能泉泉流淌的“現(xiàn)代民俗學(xué)”的思想火花，更應(yīng)充滿勇氣和毅力地走入田野，將自己的學(xué)術(shù)工作建立在作為實(shí)驗(yàn)的田野研究基礎(chǔ)之上，助產(chǎn)屬于中國(guó)也屬于世界的原創(chuàng)之思！

K890

A

1008-7214（2017）06-0117-03

葉雋，同濟(jì)大學(xué)文學(xué)院教授 。

王素珍]