對(duì)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中限制性商業(yè)做法的法律規(guī)制

朱夢(mèng)男

黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080

對(duì)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中限制性商業(yè)做法的法律規(guī)制

朱夢(mèng)男

黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080

在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下國(guó)際技術(shù)貿(mào)易迅猛發(fā)展，成為國(guó)際貿(mào)易中的重要組成部分。與此同時(shí)，對(duì)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓貿(mào)易的正常進(jìn)行予以阻礙的如限制性商業(yè)做法等一系列違法行為也不斷出現(xiàn)，給我國(guó)和其他貿(mào)易主體造成了非常不利的影響。究其原因，貿(mào)易各方的技術(shù)發(fā)展程度不同是根本，如發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的科技發(fā)展水平相差懸殊，在技術(shù)貿(mào)易中發(fā)達(dá)國(guó)家往往會(huì)借此優(yōu)勢(shì)掌握主動(dòng)權(quán)，對(duì)貿(mào)易條件做出嚴(yán)格的規(guī)定。為了更好地促進(jìn)技術(shù)貿(mào)易公平化發(fā)展，維護(hù)像我國(guó)一樣的其他發(fā)展中國(guó)家的合法權(quán)益，首先應(yīng)以分析限制性商業(yè)做法的理論問題為基礎(chǔ)，了解我國(guó)關(guān)于這一問題的立法漏洞與不足，提出切實(shí)可行的完善方向和建議。

國(guó)際技術(shù)貿(mào)易；限制性商業(yè)做法；法律規(guī)制；反壟斷

一、有關(guān)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中限制性商業(yè)做法的理論問題分析

(一)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中限制性商業(yè)做法的概念

限制性商業(yè)做法是當(dāng)今技術(shù)貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作中經(jīng)常出現(xiàn)的對(duì)貿(mào)易的正常有序進(jìn)行阻礙的違法行為，目前國(guó)際上對(duì)該做法尚無(wú)明確定義。有的認(rèn)為凡是構(gòu)成或?qū)е率袌?chǎng)壟斷、阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為都屬于限制性做法。①也有人認(rèn)為即使其本身未達(dá)到壟斷、妨礙競(jìng)爭(zhēng)的程度，但只要給貿(mào)易造成不利影響就應(yīng)當(dāng)歸為限制性商業(yè)做法。其中聯(lián)合國(guó)第35屆大會(huì)通過的《關(guān)于控制限制性貿(mào)易做法的多邊協(xié)議的公平原則和規(guī)則》對(duì)貨物貿(mào)易中的限制性做法做出了規(guī)定，即“通過濫用或者謀取濫用市場(chǎng)力量的支配地位，限制進(jìn)入市場(chǎng)或以其他方式不適當(dāng)?shù)叵拗聘?jìng)爭(zhēng)，對(duì)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成或可能造成不利影響的一切行動(dòng)或行為”。因此我們可以得出，國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的限制性商業(yè)做法是指在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中，由技術(shù)許可方對(duì)技術(shù)引進(jìn)方施加的，法律所禁止的、造成不合理限制的合同條款或做法。②

(二)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中限制性商業(yè)做法的表現(xiàn)形式

實(shí)踐中，限制性商業(yè)做法種類繁多，表現(xiàn)形式多種多樣，目前被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的主要有以下幾種：

1.搭售行為

交易中許可方經(jīng)常以保證產(chǎn)品質(zhì)量等為借口，要求引進(jìn)方同時(shí)向其購(gòu)買引進(jìn)技術(shù)以外的技術(shù)、設(shè)備或材料，或約定向指定第三方購(gòu)買以上不需要的技術(shù)等。各國(guó)一般都否認(rèn)搭售的效力，除非該搭售行為是為了實(shí)現(xiàn)合同目的所必不可少的。

2.對(duì)技術(shù)引進(jìn)方的各種限制

常見的如銷售限制、出口限制、獲得限制、使用人員限制、以及對(duì)技術(shù)的研究發(fā)展限制等。

3.單方回授

即在合同中規(guī)定受讓方在對(duì)轉(zhuǎn)讓的技術(shù)做出改進(jìn)后，有義務(wù)通知許可方，并將該改進(jìn)部分及及其所有權(quán)回授給出讓方或出讓方指定的企業(yè)享有，并規(guī)定出讓人無(wú)需給予補(bǔ)償和承擔(dān)互惠義務(wù)。

社會(huì)主義是干出來的，新時(shí)代也是干出來的。各級(jí)工會(huì)要把黨和國(guó)家重大戰(zhàn)略部署轉(zhuǎn)化為工會(huì)工作的具體安排和實(shí)際行動(dòng)。要圍繞樹立新發(fā)展理念、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，引導(dǎo)職工投身經(jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場(chǎng)。如今，高質(zhì)量發(fā)展對(duì)美好生活的托舉作用日益彰顯，新動(dòng)能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐作用也正在生成。要以“當(dāng)好主人翁、建功新時(shí)代”為主題，結(jié)合國(guó)家重大戰(zhàn)略、重大工程、重大項(xiàng)目、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)等，突出時(shí)代特征、區(qū)域特色、行業(yè)特性和單位特點(diǎn)，廣泛深入持久開展多種形式的勞動(dòng)和技能競(jìng)賽。積極參與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，投身三大攻堅(jiān)戰(zhàn)，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和先進(jìn)制造業(yè)加快發(fā)展。

4.不得反控

即許可方禁止引進(jìn)方對(duì)許可方知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性提出異議。

二、我國(guó)對(duì)于限制性商業(yè)做法的立法不足

首先，根據(jù)目前的立法情況來看，我國(guó)在限制性商業(yè)條款的規(guī)制上趨向于接受和采用TRIPS的“合理規(guī)則”，尚未找到切實(shí)符合我國(guó)國(guó)情的行為界定原則，也缺少分析壟斷做法的指導(dǎo)方法，于此，有學(xué)者提出一國(guó)監(jiān)管法律的發(fā)展與完善不能僅考慮法律的共性而忽略本國(guó)法律固有的個(gè)性，也不能以國(guó)際化為由減弱本土化因素。由于《反壟斷法》只是做出了原則性規(guī)定，尚不能在實(shí)踐中對(duì)各種具體情況發(fā)揮足夠規(guī)制作用。

三、我國(guó)對(duì)于限制性商業(yè)做法法律規(guī)制的完善方向

(一)完善限制性商業(yè)做法的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

作為立法基礎(chǔ)，我們應(yīng)首先明確哪些是法律所調(diào)整的限制性做法，如日本將限制性商業(yè)做法分為三類：第一類是合理的可以完全豁免；第二類是限制性豁免的，先按合理原則進(jìn)行分析，再結(jié)合具體情況判斷是否可予豁免；第三類是不可豁免的。我國(guó)可在此分類上根據(jù)我國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況制定出合理的一般性條款，以應(yīng)對(duì)新情況的發(fā)生。

(二)明確指定專門法規(guī)的必要性

在現(xiàn)存的《反壟斷法》及其他部門法律中相關(guān)法律條文的基礎(chǔ)上，制定出專門的規(guī)制技術(shù)貿(mào)易中限制性商業(yè)做法的法律文件。對(duì)此，我們可以學(xué)習(xí)美、歐、日的立法模式，再結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，出臺(tái)一部對(duì)法規(guī)適用進(jìn)行指導(dǎo)的指南。③

(三)修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，使其成為《反壟斷法》的補(bǔ)充，二者相輔相成

現(xiàn)今世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)濫用行為的規(guī)定無(wú)不具有原則性和概括性，而我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)此規(guī)定甚少，致使對(duì)于貿(mào)易中出現(xiàn)的各種濫用行為無(wú)法進(jìn)行規(guī)制，④所以立法部門有必要予以完善。

(四)建立專門的審查規(guī)制限制性商業(yè)做法的機(jī)構(gòu)

雖然目前我國(guó)設(shè)有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，但其工作機(jī)構(gòu)及只能權(quán)限設(shè)置也存在一些不足。如多頭管理，職能交叉重疊現(xiàn)象嚴(yán)重；單純的行政機(jī)構(gòu)設(shè)置，地方管理部門級(jí)別較低，權(quán)力有限；執(zhí)法人員對(duì)案件所涉及的專業(yè)知識(shí)掌握較少，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定也缺乏權(quán)威性。因此，建立專門管理限制性商業(yè)做法的機(jī)構(gòu)，由專業(yè)人員依法進(jìn)行審查和規(guī)制，對(duì)限制性商業(yè)做法有更有規(guī)制作用。

(五)注重國(guó)際間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法合作與交流，完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷體系

明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理壟斷范圍。由于近年來反壟斷執(zhí)法的國(guó)際化趨勢(shì)，所以在完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷國(guó)內(nèi)法律體系的同時(shí)，一定要注重國(guó)際社會(huì)對(duì)此的整體發(fā)展方向，通過雙邊或多邊協(xié)議的方式補(bǔ)充、完善國(guó)內(nèi)規(guī)制限制性商業(yè)做法的法律框架。

[注釋]

①余勁松，吳志攀.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.52.

②蘭建勇.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教程學(xué)習(xí)輔導(dǎo)[J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2003(7).

③郭德忠.專利許可的反壟斷規(guī)制[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：238.

④黃丹.我國(guó)限制性商業(yè)行為法律規(guī)制體系探析[J].黨政干部學(xué)刊，2008(11).

D996.1

：A

：2095-4379-(2017)26-0267-01

朱夢(mèng)男(1993-)，女，滿族，黑龍江牡丹江人，黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，碩士，研究方向：國(guó)際法。