荷蘭毒品“合法化”之弊端略析

干蕙榕 王 威

新疆大學法學院，新疆 烏魯木齊 830046

荷蘭毒品“合法化”之弊端略析

干蕙榕 王 威

新疆大學法學院，新疆 烏魯木齊 830046

毒品作為非法市場的典型，其是否能夠實現“合法化”一直是困擾世界各國的難題之一。而縱觀世界各國已做出的嘗試和舉措來看，毒品是可以在一定范圍內進行“合法化”。荷蘭在毒品“合法化”之路上走在時代和世界的前列，所做出的一系列嘗試和探索既有值得他國借鑒之處，也有值得反思和商榷的弊端。

毒品；合法化；荷蘭；弊端

毒品能否進行“合法化”是世界禁毒領域一直不得不面對和思考的熱點問題。在面對毒品“合法化”問題上，荷蘭所采取的態度并非完全禁止，而是采取以“公共衛生”為理論導向的疏導和監管政策，不僅頒布并多次修改《鴉片法》，而且逐漸形成了其特有的“咖啡館模式”。本文在對荷蘭毒品“合法化”面臨的爭議及處理的基礎上，嘗試從不同視角分析該合法化模式的弊端，以期對理論層面探討和實踐做法提供或多或少的支持。

一、荷蘭毒品“合法化”面臨的爭議及處理

在荷蘭，凡持有政府許可令的咖啡館是被允許合法出售大麻，這直接導致了咖啡館數量不斷激增。數量眾多的咖啡館，讓吸食者的群體從國人迅速擴展至外國人，一些大型的咖啡館每日接待的外國游客的數量就在千人以上。同時，荷蘭可以自由合法地出售大麻，一定程度上成了他國吸毒者和毒品販賣者的合法供應源。因此，荷蘭“咖啡館體制”的毒品政策，遭到了國際社會的反對。

同時，隨著對毒品“合法化”持不同態度的執政黨上臺，為了應對嚴峻的國際爭議，荷蘭國內政治氛圍發生了較大的轉變。國會不僅討論、通過并制定了新的毒品政策綱領文件，同時政府也進一步加強了對咖啡館的管控。新增的管控措施不僅包括對咖啡館能夠出售的商品范圍加以限制，更是賦予地方政府關閉和限制咖啡館的權力。另外，對具有黑社會組織等犯罪組織背景的咖啡館嚴查關停。諸多城市都制定了自己的咖啡館政策，其中不乏對咖啡館采取"零容忍”態度的城市，禁止在其城市中出售大麻制品。這就有可能導致咖啡館文化的消失和大麻使用率逐漸下降。

二、荷蘭毒品“合法化”過程凸顯的弊端及分析

除了要應對國際社會等多方對毒品“合法化”的爭議，荷蘭所采取的毒品“合法化”模式也凸顯出了若干方面的弊端。這些弊端不僅是導致爭議的起源，也讓世人不得不再次深入思考毒品是否能夠進行合法化。

(一)毒品種植數量激增和失控

從20世紀90年代起，咖啡館的急劇擴張，對大麻數量的需求也隨之上漲，依賴進口已經不能滿足需要。隨著科技發展而出現的室內種植法的引入使得荷蘭逐漸成為大麻的主要生產地。到了90年代末期，咖啡館出售的大麻約有三分之二系荷蘭國內生產的。大麻“合法化”的外衣下，犯罪組織也迅速進入大麻種植市場，他們起先在私人房屋中種植大麻，隨后發展成為規模化的種植園，并設立了專門的大麻種植商店。這直接導致政府失去了對大麻的種植數量和面積管控，大麻逐步滲透到國外市場。大麻種植數量的激增，在一

定程度上給國家增加了財政稅收，但犯罪組織的介入，讓種植數量失控，并直接擴大了毒品市場的范圍，走私等現象也愈加猖獗。從其后果來看，弊遠大于利，甚至是國家不得不拿收到的稅收來打擊和治理犯罪組織。

(二)毒品消費人群無限擴大

荷蘭本就是一個旅游觀光的大眾所選之處，在多數國家明令禁止吸食大麻的環境下，荷蘭率先公開支持吸食大麻的行為，直接導致大批的游客，特別是大麻癮君子從四面八方涌入荷蘭的各個咖啡館。雖未見諸報道，大量外來游客，特別是吸毒者的涌入，勢必會給當地帶來潛在的社會治安安全問題。而這些游客在吸食大麻后，如果出現諸如，運動能力受損，焦慮癥狀等副作用，對其本人也是一種傷害。如果其為方便多次吸食而攜帶大麻制品回國，甚至會面臨逮捕的境遇。吸食大麻人群的地域不斷擴張、人數不斷增加，只會讓越來越多的人，特別是自制力較差的人陷入對大麻上產生生理上依賴性，這對世界范圍內禁毒的宗旨完全背道而馳。

(三)毒品管控的社會成本增加

由于其他鄰國對荷蘭現有的毒品政策很有意見，荷蘭能否繼續無視這種自發無限擴大的吸食大麻的趨勢，直接關系到其在國際社會上的地位。如果是繼續維持大麻吸食合法的政策，那么荷蘭或許不得不采取限制境外其他國家消費者入境的管控措施，但這又會造成新的地下交易市場的形成。如果是維持正常入境的情況下，能夠采取的方法之一就是通過加強執法來彌補市場存在的缺陷，這一方法就需要投入大量的人力財力，而能否產生預期的效果也不易預測。放開與限制，荷蘭不得不做出選擇。

而從已有的資料來看，荷蘭采取的是加強執法的措施，這就增加了不必要增加的社會成本負擔，更與長久以來形成的自由的社會風氣所不同。縱觀荷蘭對毒品“合法化”過程中所采取的種種措施，反映出了由嚴到寬，又從寬到嚴的過程。而在面對國際社會的爭議以及處理凸顯的弊端問題時，荷蘭采取的也并非一種行之有效的方式，甚至給人造成“反復無常”的感覺。這也讓我們不得不反思，進行毒品“合法化”是否是一個明智的選擇，且在引用荷蘭為例證之時，更需要了解荷蘭模式背后的歷史成因，否則會出現“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳的尷尬”。

[1]托尼·斯帕賓斯，王靜宜.“非法市場”合法化的荷蘭經驗及研究[J].社會科學家，2014(10)：21-26.

[2]張勇安.荷蘭禁毒政策的源起與流變——以“咖啡館體制”為中心[J].歐洲研究，2006(02)：119-134+160.

[3]吳紅霞.淺析當前毒品“合法化”問題的發展趨勢及其危害[J].公安大學學報，2002(05)：62-67.

DF626

：A

：2095-4379-(2017)26-0225-01

干蕙榕(1991-)，女，漢族，四川人，新疆大學法學院，刑法學碩士研究生在讀，研究方向：刑法學。