論新刑訴中的近親屬作證豁免權(quán)

楊 婷

太原科技大學法學院，山西 太原 030053

論新刑訴中的近親屬作證豁免權(quán)

楊 婷

太原科技大學法學院，山西 太原 030053

新修訂的刑訴法中首次規(guī)定被告人的近親屬享有出庭作證豁免權(quán)，這一規(guī)定與我國古代的“親親相隱”制度有相似之處。通過對“親親相隱”制度的分析，比較得出近親屬作證豁免不僅有利于維護親情關(guān)系，傳承法律文化，同時也符合我國當前“寬嚴相濟”的刑事政策，有利于案件事實的查明，減輕近親屬的內(nèi)心痛苦。但我國的近親屬作證豁免權(quán)在適用主體、適用范圍以及適用階段等方面還有不足之處有待于進一步的完善。

近親屬豁免；親親相隱；寬嚴相濟

人們提到“法”想到的大都是公正、嚴肅、剛毅、鐵面無私等這些帶著硬度的無情字眼，固然法律要維護正義必然應有其鐵血的一面，但是法律在其不破壞制度的范圍內(nèi)也有“情”的柔和體現(xiàn)。被媒體和社會廣泛關(guān)注的于某案經(jīng)過山東高院審理做出了公正、社會認可的審判，在庭審過程中于某之母作為其近親屬出庭作證，其證言作為有效的證人證言得到法庭的認可。被告人的近親屬出庭作證是其享有的權(quán)利，但是法庭不能強制近親屬出庭作證。正如在新修訂的刑訴法第188條中規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女有拒絕出庭作證權(quán)，無疑此條正是將法與情融合在了一起。近親屬作證豁免制度的存在有其合理性，為法律無情冷酷的外表披上了一層柔情的外衣，在維護正義的同時也兼顧了倫理，但我國的近親屬作證制度還有需要完善的方面。

一、近親屬作證豁免的合理性

(一)符合“親親相隱”的傳承

“親親相隱”制度是我國古代一項重要的法律制度，在春秋戰(zhàn)國時由儒家提出，到三國、兩晉、南北朝時期，親親相隱制度進一步得到確認，唐律對親親相隱制度作出了具體的規(guī)定，以后各朝的規(guī)定大體上與唐相同。在“親親相隱”制度下，直系三代血親間及夫妻間除了謀反，謀逆等行為外，犯罪后親屬間可相互隱瞞，國家不追究其刑事責任。①但是在近代法律中親親相隱制度出現(xiàn)了斷層，而新刑訴中規(guī)定的近親屬作證豁免權(quán)正是吸收了“親親相隱”的理念，使得犯罪人的近親屬有拒絕出庭作證的權(quán)利，此項權(quán)利不僅傳承了古代法律中有益的方面，而且實現(xiàn)了情與理的相結(jié)合。

(二)符合“寬嚴相濟”的刑事政策

“寬嚴相濟”的刑事政策②是黨中央在構(gòu)建社會主義和諧社會新形勢下提出的一項重要的刑事政策。“嚴”要求依法辦案，以事實、證據(jù)、法律為基準；“寬”則秉承促進社會和諧穩(wěn)定的目的對被告人在情理之中、法定量刑幅度內(nèi)從寬處理。作者認為刑訴法中規(guī)定的包庇罪并未將近親屬除外，這體現(xiàn)了法律嚴的一面，而近親屬作證豁免的提出則體現(xiàn)了對被告人近親屬的寬容之處，是法律寬的一面，使得近親屬不必在承受親人犯罪痛苦后還被強迫作證，被告人也不必在法庭上面對家人指責悲痛的目光，這對被告人來說也是一種寬容的體現(xiàn)。

(三)符合證據(jù)真實客觀原則

刑訴法規(guī)定警察優(yōu)先作為證人，律師在作為證人時就不能再擔任被告人的辯護人，這些規(guī)定都是為了防止證人在主觀上對被告人先入為主加以定罪，從而影響案件的真實性。近親屬作證豁免不得強迫近親屬必須出庭，由此法官不會受到近親屬作出的對于被告人有利或者不利的證據(jù)所影響，而會更加重視其它證據(jù)的真實合法性，這無疑有助于案件事實的查證。

二、近親屬作證豁免權(quán)的不足與完善

(一)適用主體

根據(jù)刑訴法規(guī)定，近親屬作證豁免中的近親屬指的是被告人的配偶、父母、子女，民法和刑法在規(guī)定近親屬的范圍上不同，民法中規(guī)定的近親屬的范圍更廣泛。親親相隱的核心是“卑幼首匿尊長以及尊長首匿卑幼”其主體包括父母、夫妻、子孫，唐代擴大到了奴隸，在《大明律》中規(guī)定“同居親屬有罪互相容隱”，甚至在民國的法律中范圍擴大至五等親以內(nèi)的血親，三等親以內(nèi)的姻親③。雖然刑訴法中并未明確對親親相隱制度的承認，但近親屬作證豁免與親親相隱有相似之處，同樣重視對親屬血緣關(guān)系間的維護。筆者認為應在刑訴法的司法解釋中加入一條對近親屬的解釋，將近親屬的范圍擴大至包括被告人的配偶、父母、子女在內(nèi)的與被告人有血緣關(guān)系，感情關(guān)系密切的親屬。

(二)適用范圍

新刑訴中只規(guī)定了近親屬的拒證權(quán)，但未規(guī)定什么樣的罪有權(quán)拒絕，什么樣的罪不可拒絕，所以刑訴法中規(guī)定的近親屬拒證權(quán)應適用于一切罪行，但這樣的規(guī)定與制定近親屬拒證權(quán)的理念是不符的。即使在“親親相隱”制度中也有其不適用的案件，筆者認為不能對所有的案件都適用近親屬的拒證權(quán)，對一些嚴重危害國家安全的犯罪，證據(jù)難以取得的犯罪，近親屬的證言對案件事實的查清起關(guān)鍵性作用的犯罪，法庭有權(quán)強制被告人的近親屬出庭作證。

(三)適用階段

近親屬作證豁免權(quán)在法條中屬于審判程序的章節(jié)，因而近親屬作證豁免只適用于案件的庭審階段，在庭審前的階段被告人的近親屬無拒絕作證的權(quán)利，這意味著偵查人員仍可在案件還未進入審判階段前要求近親屬作出證明。我國法律中并未賦予公民沉默權(quán)，因此近親屬在知曉被告人的犯罪活動后，在偵查人員詢問時必須要遵循如實回答的義務(wù)，這必然會加重近親屬的痛苦，違背制定近親屬作證豁免權(quán)的理念，近親屬在偵查審查階段和在庭審間的作證沒有不同。筆者不贊同在庭審前的階段近親屬有作證義務(wù)的觀點，筆者認為應將近親屬作證豁免權(quán)擴大到訴訟的整個階段，即從案件的立案開始到審判結(jié)束，被告人的近親屬除非自愿作證，否則其有權(quán)拒絕作出證明。

三、結(jié)語

近親屬出庭作證豁免權(quán)的提出是為剛性法律賦予了一層人性化的外衣，是將法與情融合在一起的體現(xiàn)。在我國提出的“寬嚴相濟”的刑事政策下，近親屬作證豁免權(quán)不僅是對我國古代法律文化的吸收與傳承，同時也符合我國社會發(fā)展的趨勢，對維護社會主義國家的和諧穩(wěn)定有重要的意義。但也要看到我國近親屬豁免制度規(guī)定的不足之處，進一步的擴大適用主體、適用范圍以及適用階段，真正的讓此項制度發(fā)揮出應有的作用。

[注釋]

①唐路陽.論親親得相首匿的價值[J].云南社會主義學院學報，2014.3.

②最高人民法院關(guān)于寬嚴相濟形勢政策的若干意見，2010.2.

③<中華民國刑事訴訟法>167條規(guī)定“配偶、五親等內(nèi)之血親或三親等內(nèi)之姻親，圖利犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人，而犯164條或第165條之罪者，減輕或免除其刑.”

[1]唐路陽.論親親得相首匿的價值[J].云南社會主義學院學報，2014.3.

[2]鄒楊.關(guān)于親屬作證問題的思考[J].法制與社會，2014.2.

[3]羅強.論“親親相隱”的法律性質(zhì)[J].河南司法警官職業(yè)學院學報，2015.3.

[4]謝登科.困境與突破：我國親屬拒證權(quán)制度反思[J].法律科學，2015.4.

[5]郭鍇.刑事訴訟中被告人拒絕出庭權(quán)芻議[J].鐵道警察學院學報，2015.6.

[6]王崇.近親屬出庭作證豁免權(quán)的法理分析[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報，2015.10.

[7]韓玉露.我國刑事訴訟中證人出庭作證制度研究[D].遼寧大學，2014.5.

[8]呂金珉.從我過古代“親親相隱”制度看當代親屬據(jù)證權(quán)的確立[D].廣西師范大學，2013.4.

D929

：A

：2095-4379-(2017)26-0205-02

楊婷(1990-)，女，漢族，山西太原人，太原科技大學法學院，刑事訴訟法專業(yè)碩士研究生在讀。