對刑法因果關系理論的反思與重構

張貴湘

中央民族大學，北京 100081

對刑法因果關系理論的反思與重構

張貴湘

中央民族大學，北京 100081

評析刑法因果關系，需以規范的方法進行。在具體判斷是否存在刑法因果關系時，首先應以條件關系為基準劃分其存在領域，之后再依據經驗法則來判定是否構成刑法上的因果關系。

因果關系；規范；條件關系；經驗法則

一、刑法因果關系概述

一直以來，因果關系在刑法學領域中占居要位，吸引了無數法學者的眼光，相關理論層出不窮。在我國刑法學的發展歷程上，存有必然的因果關系和偶然的因果關系兩種學說，二者的爭論也一直持續不休。目前，所謂高概率因果關系學說的理論也在不斷探索，為我國刑法學的發展開辟了新道路，但卻總是停留在問題表層，沒有深入性的研究和發展。刑法學作為懲罰犯罪、保護人民的法律規范，基本功能就在于維護秩序、解決社會生活中的實際問題。而刑法學中的因果關系又與行為人是否承擔最嚴酷的刑事責任密切相關，故對刑法因果關系的研究自然也就顯得尤為重要。

在刑法學上，因果關系必須解決兩個難題：一是當危害結果已現實發生時，如何確定是由哪些行為引起。二是當現實發生的危害結果和數個行為相關時，如何判斷是何種行為起到決定性作用。刑法學界眾多有關因果關系的理論，都是為解答這兩個疑問。因此，我們在研究刑法因果關系時，需以解決上述兩個問題為根本。同時，也不能忽略因果關系的特征。在判斷是否存在因果關系時，應以規范的方法對“應該做什么、不應該做什么”進行價值判斷，而不能僅僅是從自然科學的角度對其進行事實判斷。因此，筆者在下文將以刑法的規范性為視角進行研究，對刑法因果關系的理論進行深刻反思和重新構建。

二、刑法因果關系的理論學說

我國刑法特別重視研究對象，在其發展進程中，一直充斥著各種學說，爭議頗多，主要觀點如下：

必然因果關系說。該學說認為，刑法學上的因果關系是指，行為人實施的一個或多個行為，與危害結果的產生是內在的、必然的聯系。他們堅稱，在刑法上，因果關系的研究對象只能是必然因果關系，須將偶然因果關系排除在外。具體而言，只要行為不是一定會導致結果發生，就不能作出有罪判決，自然也不能要求行為人承擔責任。

偶然必然因果關系說。該觀點認為，刑法中的因果關系表現形式多樣，除了必然因果關系外，還應當包括偶然因果關系。偶然因果關系，指因為偶然因素的介入而導致某種危害結果。在其發展歷程中，衍生出了高概率因果關系說，基本理論同于偶然必然因果關系說，主張必然因果關系只是刑法因果關系的表現形式之一，不是全部，高概率偶然因果關系也應該被囊括其中。

條件說。主要觀點是，若危害結果的發生是由行為人前面所實施的行為導致，如果沒有該行為，結果就不會出現。那么，這就認為是有因果關系的。很多時候，某一危害結果的產生往往是眾多行為共同作用的，某一個行為的缺失，并不會影響結果的出現，但若是所有行為全部喪失，就會對結果產生重大影響，甚至沒有結果。在條件因果關系看來，全部行為都是事件發生的原因，應該被同等看待。這種學說和國外的條件說相類似，都把條件視為原因。

事實因果關系和法律因果關系區分說。該學說認為，刑法上的因果關系是客觀存在于物質世界中的，歸屬于事實因果關系。在西方，是依據“But for”公式給予評判，對于大陸法系而言，則主要根據是條件和原因兩分說。但是，刑法上的因果關系有其特殊性，在對其進行認定時，應該以事實為基礎，進而結合刑法的立場來進行思考與評判。這種學說很明確的提出，我國的因果關系理論哲學化傾向嚴重，雖有利于對事實因果關系的深入研究，但是無法從法律層面體現因果關系的價值，沒有太多實際效果。

以上所涉學說在我國刑法學發展史上一直分歧頗深，前兩種學說尤甚，可稱之為我國刑法因果關系理論的癥結所在，至今尚未達成共識。但是，在筆者看來，如此反反復復的爭議未必有多大意義，二者只不過是看問題的角度不同罷了，并沒有實質上的差異。

三、對刑法因果關系的反思

每個國家的法律都有其特殊之處，在英美等西方國家，學界普遍認為：只有在結果犯的構成因素中，刑法因果關系才有存在的空間。但是，在研究犯罪構成要件時，應該是從規范的角度去認定是否應對該行為科處刑罰。如此看來，刑法因果關系就必然不同于哲學或者自然科學中的因果關系。

我國刑法學界對于二者關系的觀點多有爭議，有學者認為刑法因果關系異于自然科學中的因果關系?！翱陀^世界都存在聯系”是哲學的觀點，是在物質世界中指導眾多事物存在的一般法則和原理。但是，刑法學中的因果關系，范圍則限定于危害行為和危害結果之間。不論是從研究目的還是研究對象上，刑法因果關系都彰顯了其特殊性。遺憾的是，實踐中往往摒棄了這種觀念，在認定具體因果關系時，并沒有做到具體問題具體分析?，F實生活中的案件大多數都很復雜，需要精密的觀察、細致的取證和精準的判斷，如此才可能厘清各種行為事實與危害結果的產生之間是否存在關系、存在什么樣的關系，進而作出科學合理的裁判。

由以上敘述觀之，似乎不難發現矛盾所在：一方面承認在關于因果關系的判斷上，刑法有其特殊性；另一方面，在實際操作和解決問題時卻又總是遵循自然科學的方式去認定因果關系。正如學者有云，因果關系客觀存在是一回事，司法人員選擇哪些因果關系作為具有刑法事實的因果關系又是一回事。筆者認為，作為調整社會關系的刑法應然具有自然科學上的一般屬性，基于各種事實做出判斷無可厚非。但是，在判定刑法因果關系是否成立的具體操作中，不應背離“堅持從規范立場出發”的原則。具體而言，應切實做到以下幾方面：

首先，厘清相關刑法因果關系學說的混亂。在不斷的探討與研究中，學者提出了各種概念，比如事實因果關系和法律因果關系。因為所有的行為都是事實存在的，但刑法作為一門學問，光有事實是不夠的，從法律的角度看問題會更合法合理。作為行為事實的因果關系，需要以相當性為基準進行評判，如此才能具有刑法意義上的性質。

其次，事實關系紛繁復雜，如若對其難以確認，可以通過其他方式來判定刑法上的因果關系。我國刑法學界普遍認為，刑法因果關系作為一種刑法特有的知識體系，并不能跳出哲學的范疇。這樣來看，哲學的相關原理，仍具備一定指導價值。但是，指導價值并不意味著原封不動的照搬照抄，需要在具體應用之中靈活把握。

最后，可以依據“沒有前行為，就沒有后結果”的經驗法則，來具體判斷是否具備刑法上的因果關系。由于刑法因果關系是一種規范關系，不完全是事實關系，所以，當尚未作出科學可信的法律評價之前，就不能隨意認定某一行為是危害行為。簡言之，判斷刑法上的因果關系需嚴格遵循以下步驟：首先應在各種可能引起危害結果的行為中，依據一般普通民眾認知限定非法行為的范圍；然后，在此基礎上確認該非法行為與危害結果之間，是否具備引起和被引起的關系。

四、對刑法因果關系理論的重構

我國刑法因果關系理論一直徘徊不前，如果想要走出去，就必須突破哲學的籬障。那么，究竟可以借助什么理論來構建我國的因果關系理論體系呢？筆者的觀點是：第一步，分隔(包括行為和事件)在法律上有價值的事實。分隔方式是“由果溯因”，運用“But for”公式，尋找到和結果出現相關的條件，以社會經驗法則的立場來看待，然后再過濾和最后確認事件的法律價值。社會經驗法則挑選的事實，需存有法律價值。社會生活中，舉例來講，“起火了的原因是有人放了一把大火”，并非火柴或氧的存在是火災的起因(雖然根據以上給出的公式，以上提到的都是必要條件)，這就是以社會經驗法則的立場來判斷的。所以，對于情況復雜、由多個條件共同作用而出現的因果關系事件，法院可以建立組織框架。但是，所謂的具有法律價值，又是怎樣判斷的呢？

筆者認為，哈特和霍諾雷在他們的《法律中的因果關系》中，提出了以下兩個條件和標準：第一，事物都有特殊性，以法律人的立場，行為或事件是異常的還是非異常的？如果行為或事件是異常的，則可能是具有法律價值性的事實，如果是非異常的，則不是具有法律價值性的事實。具體言之，以經驗法則的立場，評判現實存在的條件“具有法律價值性”，即應否把該條件列為“事實原因”的標準。如果是異常的，則具有法律價值性；反之則不具有。第二，人發揮主觀能動性、由自己意志做出的行為。這種情況來說，上述行為類型一般都是具有法律價值的事實。在具有法律價值性的各種事實中，尋找相當的因果關系，來承擔產生這種結果的責任。前文中，關于怎么樣尋找相當的因果關系，各種學說百家爭鳴，但現實情況是復雜而又多變的，無論哪一種主張都不可能解決所有問題。所以說，指望只研究出一種模式，把因果關系判斷的所有情況都包括其中，是一種不切實際的想法。從以上研究和探討來看，在刑法上，因果關系存在與否的判斷，包涵了兩層含義：首先，運用條件說來歸納出所有與結果產生有關的事實，明確因果關系的存在區域和范圍。也就是說，在所有的相關因素中，以刑法懲罰犯罪和承擔刑事責任為出發點，遴選出具有社會危害性的相關行為。其次，通過判斷“危害行為”和“危害結果”之間是否具有引起和被引起的關系，從中擇出對危害結果的產生起決定性作用的因素。所以，刑法中的因果關系應該是由條件關系判斷和因果關系判斷所構成的雙層結構。由此觀之，把刑法上的因果關系分為兩個層面進行區分研究是有一定道理的。

五、結語

研究刑法因果關系，具有重大價值和意義。對刑法因果關系構成要素和判斷標準的明確，涉及到行為人的行為導致的結果是否構成犯罪、是否承擔刑事責任以及承擔何種刑事責任的核心問題。我國學界對刑法因果關系的研究也已經逐漸突破哲學和自然科學上的禁錮，發展潛能巨大。本文對我國刑法因果關系理論進行了一定的探討和反思，并提出了筆者認為合理的、適合我國國情的因果關系模式。但是，為進一步實現準確定罪和合理量刑，未來我國刑法因果關系理論的任務仍然艱巨。

[1]王作富.刑法[M].北京：中國人民大學出版社，2016：128.

[2]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2016：347.

[3]陳興良.刑法哲學[M].北京：中國人民大學出版社，2015.94.

[4]儲槐植.刑法因果關系研究[J].中國法學，2001(2).

[5]張明楷.外國刑法綱要[M].北京：清華大學出版社，2007.40.

D914

：A

：2095-4379-(2017)26-0079-02

張貴湘，女，中央民族大學，2015級碩士研究生，研究方向：刑法學。