ICC在我國所作裁決的國籍定性

丁 瑩

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110034

?

ICC在我國所作裁決的國籍定性

丁 瑩

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110034

承認和執行ICC國際仲裁院在我國作出的裁決的一個基本前提是為國際商事仲裁裁決的國籍進行定性。我國法院接收ICC國際仲裁院裁決的承認和執行案件時，應該對此類裁決進行國籍認定，這樣才能確定此類裁決承認和執行的依據、認定承認和執行的程序，保證司法審查的開展等，所以，對此類裁決進行國籍定性具有重大意義。

ICC裁決；國籍；定性

地域標準①和仲裁程序適用法律標準②是國際商事仲裁裁決國籍認定的通用標準，但是，也有一些國家使用其他的國籍認定標準，例如，依據仲裁員國籍、仲裁適用的實體法、裁決書的簽字地點認定仲裁裁決的國籍。

一、ICC在我國所作裁決的國籍定性

(一)此類裁決非我國國內裁決

1.國內仲裁裁決

國內裁決在一個國家的主權范圍內占很大的比例。ICC在我國所作裁決的開庭地、裁決作出地、裁決簽署地都是我國，依據地域標準來判定，我國都是法律意義上的仲裁地。而且當事人選擇在中國進行仲裁，無論是從當事人意思自治角度出發，還是仲裁裁決地角度出發，當事人是希望仲裁裁決的作出地是中國。這樣，ICC在我國所作裁決的國籍應當是我國，是具有中國國籍的國內裁決。

但是，認定ICC在我國所作裁決是具有中國國籍的國內裁決與我國的法律規定并不符合，而且將此類裁決認定為我國的國內仲裁裁決也與國際仲裁院等仲裁機構的仲裁規則相矛盾，另一方面，這種認定并未充分的考慮到當事人的真實意思。

2.涉外仲裁裁決

在我國，法律將中國仲裁機構所作出的裁決分為國內仲裁裁決和涉外仲裁裁決兩種。從根本上來說，依據地域標準，可以將ICC在我國所作裁決認定為“涉外仲裁裁決”。但是，我國現有法律并沒有明確規定涉外仲裁裁決的標準，將ICC在我國所作的裁決認定為具有中國國籍的涉外仲裁裁決并沒有法律依據。

因此，ICC在我國所作裁決并不是具有中國國籍的國內仲裁裁決和涉外仲裁裁決。

(二)此類裁決非《紐約公約》意義上的“外國裁決”

《紐約公約》對仲裁裁決國籍的認定奉行地域標準，將承認和執行地國以外的外國領土內作出的裁決認定為“外國裁決”，該裁決才能適用《紐約公約》的規定予以承認和執行。依據《紐約公約》規定，在我國境外作出的仲裁裁決才是“外國裁決”。但是，ICC在我國所作的裁決，是在我國境內作出的裁決，仲裁裁決的裁決地、執行地都在我國，這明顯不符合《紐約公約》關于“外國裁決”的規定。因此，ICC在我國所作裁決并不能認定為《紐約公約》意義上的“外國裁決”。

(三)此類裁決非“國外仲裁機構”所在國裁決

對于“外國仲裁裁決”的認定問題上，縱觀我國的立法和司法實踐，我國采取“仲裁機構所在地”的標準來認定仲裁裁決的國籍，是一種不同于《紐約公約》的獨特認定標準。采用“仲裁機構所在地”標準將ICC在各國作出的裁決都認定為具有法國國籍，這明顯不符合國際上普遍承認的地域標準，而且與我國加入《紐約公約》所承認的標準相違背，另仲裁機構所在地并非法律意義上的仲裁地。因此，ICC在我國所作裁決并不能認定為“國外仲裁機構”所在國裁決。

依據我國法院的司法實踐③，我國將ICC在我國所作裁決認定為《紐約公約》中的“非內國裁決”，放棄了與國際仲裁的裁決國籍認定標準不相符合的“仲裁機構所在地”標準。

二、對ICC在我國所作裁決的國籍定性的建議

認定ICC在我國所作裁決的國籍存在法律上的困境，因為我國現行法律對于國際商事仲裁裁決國籍的認定采用“仲裁機構所在地”標準，不同于國際上普遍接受的地域標準。在“旭普林案”和“寧波工藝品公司案”中，我國法院將ICC在我國所作的裁決認定為《紐約公約》意義上的“非內國裁決”。將ICC在我國所作的裁決認定為“非內國裁決”的做法，最大的問題就是我國立法和司法實踐并未明確規定其標準，無法對此類裁決行使司法監督權，而且這種認定與我國加入《紐約公約》時所作的互惠保留相違背。

對于ICC在我國所作裁決的國籍定性問題，首先，我們應該切實的履行《紐約公約》規定給我國的國際義務，遵守國籍定性的標準。其次，我們應該依據《紐約公約》的規定，修改我國的《仲裁法》，是我國對于國際商事仲裁國籍認定的標準與國際普遍接受和實施的保持一致。最后，在ICC在我國所作裁決的國籍問題上適用地域標準，明確規定涉外仲裁裁決的界定標準和范圍，從而解決ICC在我國所作裁決的國籍定性問題。將ICC在我國所作裁決的國籍定性為“涉外仲裁裁決”，是最符合我國《仲裁法》的基本理念，也是綜合分析各種國籍定性問題的最佳選擇，又不影響我國對國際法義務的承擔。

[ 注 釋 ]

①地域標準是以“裁決作出地”來確定仲裁裁決的國籍.

②仲裁程序適用法律標準是以仲裁程序應當適用的法律的所屬國來確定仲裁裁決的國籍.

③旭普林案和寧波工藝品公司案的審理結果似乎表明我國將ICC在我國所作裁決認定為“非內國裁決”.

[1]趙秀文.國際商事仲裁現代化研究[M].北京：法律出版社，2010.

[2]宋連斌，董海洲.國際商會仲裁裁決國籍研究——從最高法院的一封復函談起[J].北京科技大學學報(社會科學版)，2009.

[3]陳躍波.ICC國際仲裁院在我國所作裁決的承認和執行[D].復旦大學，2011.

D

A

2095-4379-(2017)16-0242-01

丁瑩(1992-)，女，遼寧沈陽人，沈陽師范大學法學院，碩士研究生，主要從事國際私法學習。