論我國離婚扶養費數額的確定*

張淦軍 劉 蓓

長春工業大學人文學院，吉林 長春 130012

?

論我國離婚扶養費數額的確定*

張淦軍 劉 蓓

長春工業大學人文學院，吉林 長春 130012

離婚扶養制度在我國存在立法缺漏，由于法律在確定離婚扶養費數額方面沒有具體的規定，故其在司法實踐中難以落實。因此，為完善該制度，我國必須根據社會目前實際狀況，確定離婚扶養費的給付原則、考慮因素、計算方法、給付標準，唯有如此，才能真正實現離婚扶養制度的功能，促進離婚扶養糾紛的妥善解決。

離婚扶養費；給付原則；給付標準

離婚扶養糾紛最大的問題之一在于離婚扶養費的判決缺乏統一的標準，由于個案差異，許多國家立法規定法院在判決離婚扶養費數額方面擁有較大的自由裁量權。法院的自由裁量權可以根據個案的實際情況靈活地作出判決，但同時也可能導致法院判決的不確定性和非一致性，甚至造成法官權力的濫用。因此，為減少離婚扶養費判決中的隨意性，我們必須對離婚扶養費的給付原則、考慮因素、計算方法、給付標準作出明確規定。

一、確定離婚扶養費的給付原則

我國在完善離婚扶養制度時，應確定其給付原則，為解決離婚扶養費糾紛提供裁判依據和價值判斷標準。

(一)男女平等原則

男女平等并非意味著在立法形式上男女完全平等對待，而是應考慮在法律的實施結果方面，男女同樣享受著制度帶來的利益。離婚扶養作為婚姻效力的延伸，在婚姻期間，夫妻相互享有受扶養的權利，離婚后也是如此，故離婚后在確定離婚扶養費時，男女雙方平等地享有請求權。

(二)經濟自立與扶助結合原則

對于因離婚導致離婚后無法完全實現經濟自立的經濟弱勢方，如果放任該方自己去解決經濟不能自立的問題是不公平的，但在婚姻關系已經解除的情況下，讓原配偶承擔過重的經濟負擔也是一種不公平，作為救助一方不應無限地承擔其救助義務。因而原配偶應在公平地分擔因婚姻產生的不利經濟后果限度內，且經濟弱勢方不能依靠自己的勞動自立的情況下承擔救助義務。

(三)國家干預與意思自治原則

婚姻家庭中法一向堅持家庭自治原則，但意思自治是以理性人為假設的前提，現實生活中夫妻之間存在諸多差異，包括男女分工模式的不同對女性婚姻期間甚至離婚后就業的限制或影響。如果放任家庭中離婚經濟強勢方和弱勢方絕對的意思自治，則不利于保護經濟弱勢方的利益。對此，我國在確定離婚扶養費數額時，應結合國家干預和意思自治原則，以保證離婚扶養費判決的合理性。

二、確定離婚扶養費的考慮因素

確定法院判決離婚扶養費時應當考慮的因素，使得法院在判決離婚扶養費時有所依據，也有利于法律的統一適用。

(一)英美法系國家的考慮因素

在大多數英美法系國家，基本上都規定了詳細的考慮因素用于指導離婚扶養費的判決。例如，根據《加拿大離婚法》，法官在決定是否需要判決配偶扶養費時，必須考慮以下因素：任何一方配偶的條件、收入、需求和其他情況，包括配偶共同居住的時間，在共同居住期間配偶所起的作用以及與配偶扶養費相關的裁決、協議或者安排。

(二)大陸法系國家的考慮因素

在大陸法系國家，有的國家未明確規定考慮的因素，如德國民法典、俄羅斯聯邦家庭法典。有的國家規定了離婚扶養費判決的考慮因素，如根據法國民法典，補償金給付的數額，按照受領補償金一方配偶的需要及支付補償金一方的收入情況而定，但應考慮夫妻離婚時的情況以及在可預見的將來這種情況的變化。

(三)我國應確定的考慮因素

因此，借鑒國外立法經驗，結合我國國情，我國法院在離婚扶養費判決時應考慮以下因素：婚姻存續期間；夫妻雙方對家庭的貢獻；子女撫養狀況；夫妻雙方收入情況；在婚姻破裂前家庭的生活水平；夫妻雙方的年齡及身體狀況；夫妻雙方的專業資歷及狀況。

三、確定離婚扶養費的計算方法

為保證離婚扶養費判決中的確定性及一致性，各國根據本國國情規定了不同的離婚扶養費計算方法。

(一)英國的1/3計算方法

在英國，離婚扶養費的給付數額，缺乏統一的規定，也沒有指導性的原則規定，只是法院發展了一些計算方法以便于作出適當的判決，如1/3原則：首先將夫妻雙方的總收入，包括投資所得的收益、利息、政府救濟金都計算在內，然后從各方的收入中扣除允許的費用，如養老保險的費用、上班的費用、共同生活的應付款等，最后將雙方當事人的總收入減去適當支出的凈收入分成三份，如果請求扶養費的一方的總收入不足夫妻共同財產的1/3，則其有權向另一方請求補足共同財產的1/3。

(二)德國的3/7計算方法

在德國民法典中，立法者并沒有規定離婚扶養費數額的計算方法，也沒有對扶養費的最低數額進行限制，而是在判決扶養費時按照得到聯邦最高法院承認的指導原則和一覽表進行。如根據最有影響力的杜塞爾多夫一覽表，如果請求權人沒有職業，而義務方有職業時，則請求權人有權獲得其就業純收入的3/7以及其他收入的一半。如果雙方都有收入，則請求權人有權獲得雙方純收入差異的3/7，而其他收入按照平等分割原則分割。在有未成年子女的情況下，義務方的收入中先扣除未成年子女的撫養費。

(三)我國應確定的計算方法

在英國，1/3計算方法遭到了一些批判，認為這種評估非常不科學，傳統上使用1/3的方法使得受領方的財產為夫妻共同收入的1/3，實際上并沒有顧及到配偶的實際需求。而制定離婚扶養費判決的指南，減少了法律適用上的困難，有利于法律的統一性、確定性，我國可以借鑒德國的計算方法，制定離婚扶養費判決的指南。

四、確定離婚扶養費的給付標準

(一)“絕對困難”標準

有學者認為，由于離婚已終止夫妻之間的扶養義務，離婚后的扶養程度不應與婚姻存續期間處于同一水平，其應以保障離婚經濟弱勢方的基本生存權為首要原則，因此應以當地居民最低生活水平為標準。

(二)“相對困難”標準

也有學者認為，離婚扶養不能僅僅解決經濟弱勢方的基本生存權，否則和社會保障標準一致，違背了離

婚扶養制度建立的初衷，況且公民擁有基本生存權的同時也有發展權，應保障離婚當事人之間公平地獲得發展權的機會和權利。因此，離婚扶養應以另一方在離婚時的生活水平為標準。

(三)我國應確定的給付標準

所以，通過對國外立法和我國社會現實的考量，筆者認為，離婚扶養制度不應重復社會保險或勞動保障制度的功能，而是應當保證人們已有的生活水平不因離婚而過多下降，唯有如此，才能凸顯該制度獨特的功能。因此，作為離婚經濟弱勢方的救濟制度，不能采取“絕對困難”標準，而應以“相對困難”標準作為離婚扶養費判決的標準。

五、結語

我國目前在離婚扶養立法上仍存在明顯不足，對離婚扶養費數額的規定并沒有具體細化，導致該制度在司法實踐層面難以有效地貫徹實施。因此，隨著社會的發展，我們應積極通過立法完善該制度，以保障離婚經濟弱勢方的利益，確保離婚扶養判決的確定性、一致性，發揮離婚扶養制度的應有作用。

[1]鄭綠峰.淺議離婚扶養制度[J].河南司法警官職業學院學報，2016(1).

[2]龍翼飛，侯方.離婚救濟制度的辨析與重構[J].法律適用，2016(2).

[3]王鈺瑛.我國離婚后扶養制度研究[D].新疆大學，2015.

[4]冉啟玉.離婚扶養制度研究[M].北京：群眾出版社，2013.

*中華人民共和國司法部國家法治與法學理論研究項目中青年課題(課題編號：15SFB3025)。

D

A

2095-4379-(2017)16-0073-02

張淦軍，男，長春工業大學人文學院，民商法研究生；劉蓓，女，漢族，法學博士，長春工業大學人文學院，副教授，研究方向：民商法學。