海南番神研究

□ 齊 娟

海南番神研究

□ 齊 娟

一、海南“番神”信仰由來

南宋趙汝適的《諸蕃志》卷下《海南·萬安軍》中這樣記載：

萬安軍在黎母山之東南……城東有舶主都綱廟，人敬信，禱卜立應，舶舟往來，祭而后行。

在海南宋代“番神廟”即“舶主都綱廟”就已建立。百姓將“番神”視為其出行保平安之神。

至明清時期《古今圖書集成·職方典》卷一三八○《瓊州府部匯考八·祠廟考·萬州》記海南萬州有“番神廟”：

昭應廟，在州東北三十五里蓮塘港門。其神名曰“舶主”。明洪武三年，同知烏肅以能御災捍患，請敕封為新澤海港之神。祀忌豚肉，往來船只必祀之，名曰：“番神廟”。

以上材料所反映的海南“番神”具備以下特點：第一，該神的主要宗教功用是祈福保平安。第二，作為信仰對象的“番神”不食豬肉。第三，“番神”崇拜的地域集中在沿海。這些特征顯然并不能解釋海南“番神”的來源。假如將研究對象放到“番神”的受眾“番人”身上，是否可以得出一些更加接近歷史真相的結論呢？

關于海南“番人”的來源，大概有以下幾種說法：第一，唐代落籍于南方地區的阿拉伯人。第二，宋元時期來自于越南南部的占婆人。第三，明代廣東的一些大家族的融合。

《宋史》卷四百八十九《占城傳》記載：

“（宋太宗雍熙）三年，……儋州上言，占城人蒲羅遏為交州所逼，率其族百口來附。”

真德秀《真文忠公文集》卷四十七《司農卿湖廣總領詹公行狀》記載：“占城、真臘相攻，余兵亦入瓊管。公調兵且招而海道寧。”

在此，筆者稍加解釋，“司農卿湖廣總領詹公”即詹體仁，他于宋光宗年間受到重用，卒于宋寧宗年間。考察越南歷史可知，自1230年占婆進入亡國時期，可見“番人”始自宋元時期的越南南部的占婆人。除了上述間接材料外，更為直接的材料在《正德瓊臺志》、《瓊州府志》、《萬州志》、《崖州志》、《萬歷儋縣志》等史書中均有出現。如《正德瓊臺志》卷七“風俗”一則記載：

“其外州者，乃宋元間因亂挈家駕舟而來，散泊海岸，謂之番坊、番浦，不與土人雜居。”

同樣是對來自占婆“番人”的記載，在《古今圖書集成·職方典》卷一三八○《瓊州府部匯考八·風俗考·崖州》這樣寫道：

“番俗，本占城人，宋元間因亂挈家駕舟而來，散泊海岸，謂之番邨、番浦。今編戶入所三亞里，皆其種類也。”

從以上的材料中大概可以推測海南的“番人”來源于宋元時期躲避災難的占婆人。移民到海南的“番人”自然而然帶來了自己信仰的“番神”。因此“番神”應始自宋元時期的占城。那它屬于佛教？伊斯蘭教？還是其他？

關于“番神”及“番神廟”的記載有很多。《正德瓊臺志》載：“其人多蒲、方二姓，不食豕肉，他牲亦須自宰見血，喜食檳榔，家不供祖先，……一村共設佛堂一所，早晚念經禮拜，……其言語相貌與回回相似，今皆附版圖，采魚辦課。”

《崖州志》對三亞里番村的信仰記載如下：“不食豕肉，不供先祖，不祀諸神，惟建清真寺。白衣白帽，念經禮拜，信守其教，至死不移。吉兇疾病，亦必聚群念經，有能西至天方，拜教祖寺塋，歸者群艷為榮。”

“其言語相貌與回回相似”、“有能西至天方拜教祖（穆罕默德）”表明，海南所信奉的“番神”實屬伊斯蘭教神靈，但是結論并不止于此。林日舉先生在《宋元入居海南的占婆移民之宗教信仰背景及其歸宿》（《中南民族大學學報》2013年第1期）一文中認為“番村”之“番神”的信仰背景是越南古占族中傳承的婆尼教，依據是“設廟祀番神，朔、望誦經”，并認為崖州、儋州地方“每歲輪齋”為筆誤。對此筆者不能茍同。第一，若為筆誤，何以多次在《崖州志》、《正德瓊臺志》中出現？第二，依據前人對越南婆尼教的記載，婆尼教有自己獨特的習俗，如占婆“貴女賤男”，視母系為本家，父系為外家，因此婆尼教中婦女地位較高，神職人員也是以母系家族為單位選拔；在信仰神的唯一性問題上，婆尼教除了向安拉祈禱外，還向一些遠古自然神靈禱告。然而，關于宋元時期“番人”中婦女的地位，史料中并無明確反映女性高于男性的依據。關于信仰神靈的唯一性，我們看到的更多是信仰伊斯蘭教以及“番神”，至于對遠古自然神的崇拜并無充分的記載佐證。

因此，筆者認為海南“番神”來源于伊斯蘭化的婆尼教，即伊斯蘭教與婆尼教的混合體。

通過以上論述，筆者認為海南“番神”起源于宋元時期占婆伊斯蘭教化的婆尼教（即伊斯蘭教與婆尼教的混合體）更符合史實。

二、從海南“番神”看“番人”習俗

當今居住于海南島的回民已經是海南社會、政治、經濟的重要組成部分，長期以來在與其他民族友好往來的同時，他們在宗教方面更多保留有傳統信仰，在習俗方面更是對“番人”祖先的習俗有很大程度的繼承與弘揚。“番人”的習俗在很大程度上與其宗教信仰“番神”有密切關系。

在從“番神”角度出發探究“番人”習俗之前，很有必要了解史書對于“番人”習俗的記載。《正德瓊臺志》卷七《風俗》條對崖、儋、萬州地方風俗載曰：

番俗……不食豕肉，他牲亦須自宰見血。喜吃檳榔，家不供祖先。其識番書稱先生者，用一小凳安置香爐。一村共設佛堂一所，早晚念經禮拜。每歲輪齋一月，當齋不吞涎，見星月方食。以初三日為起止。開齋日，聚佛堂誦拜，散后各家往來，即是拜年。……男子不飲酒，年二十則請師為之剪發其眉，白布纏頭，腰圍以幔。婦女腦髻，短衣長裙，嗜酒與茶。……歿不用棺，布裹以身向西而葬。

《古今圖書集成·職方典》卷一三八○《瓊州府部匯考八·崖州》記載：

番俗，......其語言像貌與回回相似，今從民俗，附版圖，採魚辦課，間置生產。婚嫁不忌同姓，惟忌同族，不與民俗為婚，人亦無與婚者。

上面的材料所直接反映的海南“番人”的習俗主要有：第一，“不供祖先”，族人供奉一“佛堂”（伊斯蘭教堂），第二，同伊斯蘭教徒一樣，“早晚念經禮拜”；第三，嚴格遵循“番神”信仰，不食豬肉，宰牲必見血方食；第四，在婚俗方面“不與民俗”為婚，并且不遵循“同姓不婚”原則；第五，葬俗方面“歿不用棺，布裹以身向西而葬”，較為簡約。

那么，從“番神”角度如何更好地透視“番人”的其他一些習俗呢？

《正德瓊臺志》卷二十六《壇廟·崖州》記載：“石三娘廟，在州南大疍村海邊，疍番每年于夏間致祭，成化丁酉判官賴宣重建。”此處的“疍”指“疍人”，可見，移民入住本地的“番人”長期以來在與其他民族的友好相處中也在學習不斷融合其他民族特色，共同祭祀的“石三娘廟”就是很好的見證。

有一點很重要，宋元以后“番神”崇拜在海南沿海地區甚是風行，類似的記載見于其他史書的不乏陳舉。《康熙萬州志》卷一《山川》中記道：“港門港，一名蓮花港。州東三十里，港口二山并峙……其山咀有一石船，三石番神，不知所由來，商賈禱之，極靈，忌豬肉。嘉靖三年，石神忽失。”

《崖州志》卷十二《海防志一》記載：

“那樂港，港口淺窄，潮滿，水深八尺。港神，俗忌豬肉，勿以奉之。”

從“舶主”與“三石番神”及“港神”的身份來看，均是與“番神”有密切關系的。然而此時的“番神”被賦予形象具體化的身份，為“番人”祈福保平安。可見“番神”的執掌很廣泛，存在于“番人”生活中的方方面面。

由此，不難看出“番人”的一些其他特點。第一，番人擅長經商。“舶船往來，祭而后行”，“商賈禱之極靈，忌豬肉”都反映出“番人”的經商活動很頻繁。第二，“番人”多以“漁業”為生。“港神”、“石三娘廟”、“三石番神”、“昭應廟”多分布于海邊或者港口，這也與《崖州志》卷一《輿地志·風俗》的記載“捕魚辦課，廣植生產”相對應。

以三亞穆斯林為例。三亞回族自稱是“占人后裔”，虔信伊斯蘭教，長期以捕魚為生，也輔助的進行一些商業活動，三亞回族基本上全民皆商，就連三亞回族大學生畢業后很大一部分仍然會選擇回鄉創業。不可否認，經商給三亞回族帶來了可觀的經濟收入。 回顧三亞穆斯林的生活史，從捕魚為業—小食品制作與買賣—水稻種植—發展漁業—旅游產品（珍珠、貝殼等）批發與買賣的經商歷程，我們發現三亞穆斯林很好的完成了各個時期最大程度利用國家政策，抓住商業發展契機，進行適時轉型的任務。

但是他們的發展也存在一些問題：第一，生活壓力太大。筆者曾經與幾個三亞回族朋友聊天，在言語之間可以感受到來自家庭的巨大生活壓力，高強度的工作時間，長期以來在教育、醫療、社交等方面形成的“高標準”的追求給他們帶來了很大的隱形壓力。第二，以經商為主要事業，單一化的生產方式帶來一些隱性的風險。

“一帶一路”的提出對于海南的發展，尤其是穆斯林聚居的三亞的發展提供了很好的契機。三亞的旅游業內部優勢很明顯，既擁有獨特的山水風景，又擁有多元的少數民族風情，更有獨特的歷史文化，作為歷史文化載體的三亞穆斯林更應該抓住機遇。同時，在發展旅游的過程中應該樹立旅游品牌、景觀品牌，從而使得三亞旅游及商業發展形成良好而穩定的運營機制。

（作者：湖北省武漢市武漢大學歷史學院碩士研究生，郵編430072）