關(guān)于刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的認(rèn)識(shí)及討論

劉海民

河南齊合律師事務(wù)所，河南 洛陽(yáng) 471700

關(guān)于刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的認(rèn)識(shí)及討論

劉海民

河南齊合律師事務(wù)所，河南 洛陽(yáng) 471700

中國(guó)現(xiàn)代刑事辯護(hù)制度相較于偵查制度、起訴制度、審判制度而言起步較晚，刑事辯護(hù)制度的建立和發(fā)展一直面臨重重困難與阻礙，盡管不乏律師辯護(hù)成功的要案、名案，但辯護(hù)質(zhì)量較低仍然是普遍存在的事實(shí)，這導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)辯護(hù)律師的信任度降低，被告人、犯罪嫌疑人對(duì)律師辯護(hù)質(zhì)量存疑。針對(duì)這一問(wèn)題，律師在強(qiáng)化職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)規(guī)范，提升辯護(hù)業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時(shí)，國(guó)家也需要從提高刑事辯護(hù)質(zhì)量的目標(biāo)出發(fā)，建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，并在律師法的完善中做出具體規(guī)定。

刑事訴訟；刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度；辯護(hù)質(zhì)量

在刑事訴訟中，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，是保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法公正的基本要求，而辯護(hù)制度是否完備是衡量一個(gè)國(guó)家刑事訴訟制度民主化的重要標(biāo)志。目前我國(guó)司法實(shí)踐情況并不理想，刑事辯護(hù)質(zhì)量較低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，在刑事案件庭審中律師參與庭審辯護(hù)的比例較低。在庭審中辯護(hù)律師多從法律角度或被告人一貫表現(xiàn)、認(rèn)罪態(tài)度等方面進(jìn)行辯護(hù)，較少?gòu)氖聦?shí)角度駁控訴方主張，指定辯護(hù)律師的庭審辯護(hù)更多像是走過(guò)場(chǎng)。在案件裁決中，法院更多考慮偵查起訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，律師辯護(hù)意見(jiàn)想得到法庭的聽(tīng)取和采納是很難的。在我國(guó)刑事司法改革的關(guān)鍵期，建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，有利于解決上述問(wèn)題、穩(wěn)定律師隊(duì)伍、實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的社會(huì)價(jià)值、提升刑事辯護(hù)質(zhì)量。

一、建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的現(xiàn)實(shí)意義

在民事訴訟中，律師維護(hù)是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利。與民事訴訟不同的是，刑事訴訟中的刑事辯護(hù)與當(dāng)事人的人權(quán)緊密相連，維護(hù)的是被訴訟者的人身自由與生命，其社會(huì)價(jià)值與重要性不言而喻。刑事辯護(hù)的發(fā)展可以作為一個(gè)重要指標(biāo)衡量一個(gè)國(guó)家的民主政治水平，刑事辯護(hù)功能的實(shí)現(xiàn)與否可以用來(lái)判斷國(guó)家民主法治的健全程度，可以判斷國(guó)家和政府的社會(huì)治理基本態(tài)度，可以判斷執(zhí)政者對(duì)社會(huì)成員的尊重程度。因此，建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，是為了保護(hù)被訴訟者的合法權(quán)益，是為了實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的社會(huì)價(jià)值，是為了民主和法制的建設(shè)，通過(guò)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的建立，有利于提高刑事辯護(hù)的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，穩(wěn)定并拓展刑事辯護(hù)律師隊(duì)伍，為刑事辯護(hù)的發(fā)展做好保障。刑事辯護(hù)是為當(dāng)事人提供有效法律幫助，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且在一定程度上監(jiān)督國(guó)家司法機(jī)關(guān)公正行使司法權(quán)。在我國(guó)司法改革的關(guān)鍵期，建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，可以促使刑事辯護(hù)律師不斷提升自身素質(zhì)和職業(yè)責(zé)任感，實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的職能，監(jiān)督審判公正。

二、建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度與配套制度的構(gòu)想

(一)不同案件的刑事辯護(hù)律師準(zhǔn)入條件應(yīng)有所區(qū)別

刑事辯護(hù)進(jìn)入機(jī)制的設(shè)置是為了保障刑事辯護(hù)人幫助被追訴人充分行使辯護(hù)權(quán)，在實(shí)踐中刑事案件千差萬(wàn)別，不同刑事案件對(duì)律師的素質(zhì)要求也有所差別。因此，基于合理配置資源的角度考慮，對(duì)刑事辯護(hù)進(jìn)入條件設(shè)置統(tǒng)一規(guī)定并不適用，而是需要分不同情況區(qū)別設(shè)置不同的進(jìn)入條件。首先，根據(jù)出席法院級(jí)別的不同對(duì)辯護(hù)律師的資格要求也應(yīng)有所不同。其次，根據(jù)案件的復(fù)雜嚴(yán)重程度對(duì)辯護(hù)律師的資格要求應(yīng)有所不同。從我國(guó)的實(shí)情出發(fā)，建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，必須取得司法部同一頒發(fā)的刑事辯護(hù)職業(yè)證書(shū)的律師才能夠進(jìn)行刑事辯護(hù)；取得律師職業(yè)資格證，從事律師業(yè)務(wù)超過(guò)三年，通過(guò)刑事辯護(hù)考試，可以參與基層法院的刑事辯護(hù)；從事基層法院刑事辯護(hù)超過(guò)三年，經(jīng)專門培訓(xùn)成績(jī)合格者，可以參與中級(jí)法院一般刑事案件辯護(hù)；從事中級(jí)法院一般刑事辯護(hù)超過(guò)五年，經(jīng)專門培訓(xùn)并成績(jī)合格，可進(jìn)行死刑案件辯護(hù)。

(二)配合準(zhǔn)入制度完善相關(guān)配套制度

刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的建立需要同時(shí)建立與其想配套的退出機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制。目前律師行業(yè)單向的流動(dòng)機(jī)制束縛了律師的職業(yè)發(fā)展，似乎法官、檢察官或警察可以轉(zhuǎn)行做律師，而律師卻只能當(dāng)律師。這一現(xiàn)象阻礙了法律職業(yè)共同體的健康發(fā)展，需要逐步建立從辯護(hù)律師中選拔其他法律職業(yè)的機(jī)制，為自愿退出刑事辯護(hù)行業(yè)的律師提供退出保障。對(duì)于因業(yè)務(wù)水平或違反職業(yè)紀(jì)律的刑事辯護(hù)律師，需要建立強(qiáng)迫性退出機(jī)制，對(duì)取消資格的條件、程序、決定權(quán)主體以及救濟(jì)機(jī)制和辯護(hù)資格恢復(fù)機(jī)制做出明確規(guī)定。在刑事辯護(hù)律師的管理監(jiān)督方面，進(jìn)一步加強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師的監(jiān)管是必要和必須的，管理監(jiān)督機(jī)制需要立足辯護(hù)律師隊(duì)伍建設(shè)實(shí)情，與刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度構(gòu)建同步進(jìn)行，通過(guò)監(jiān)督不斷提升辯護(hù)律師的業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律、政治覺(jué)悟和個(gè)人品行。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的建立，將會(huì)引導(dǎo)刑事辯護(hù)律師成為具有職業(yè)榮譽(yù)感和崇高社會(huì)使命的職業(yè)，吸引更多優(yōu)質(zhì)律師人才加入刑事辯護(hù)律師的隊(duì)伍，這對(duì)于提高刑事辯護(hù)質(zhì)量、推進(jìn)司法公正、保障刑事訴訟中當(dāng)事人的人權(quán)具有重要意義。但刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的建立，需要結(jié)合實(shí)際情況，分階段、分步驟逐步建立并完善相關(guān)配套制度，這需要相關(guān)部門和法律職業(yè)從業(yè)者的共同努力，推動(dòng)刑事辯護(hù)的長(zhǎng)足發(fā)展。

[1]林志明.試論刑事訴訟中的有效辯護(hù)問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2016(35).

[2]韓菲.我國(guó)刑事辯護(hù)制度的現(xiàn)狀與完善[J].法制與社會(huì)，2014(33).

D915.3；D925.2

A

2095-4379-(2017)29-0190-01

劉海民(1965-)，男，漢族，河南洛陽(yáng)人，法學(xué)本科，中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員，專職律師工作33年，河南齊合律師事務(wù)所，業(yè)務(wù)主任，研究方向：刑事辯護(hù)及民商事訴訟業(yè)務(wù)。