校園裸貸事件中的法律問題探究

杜雄燕

內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010

?

校園裸貸事件中的法律問題探究

杜雄燕

內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010

針對“校園裸貸”亂象，以法律的角度，對校園裸貸進(jìn)行了介紹，并對其性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，表明了自己對校園裸貸的觀點(diǎn)。同時(shí)，多角度細(xì)致地分析了校園裸貸背后深層次的原因，提出了有效避免校園網(wǎng)絡(luò)借貸亂象的建議，為引導(dǎo)和保障校園網(wǎng)絡(luò)信貸的健康發(fā)展提供了有效途徑。

校園裸貸；法律問題；網(wǎng)絡(luò)借貸；探究

近年來，網(wǎng)絡(luò)借貸憑借自身操作便捷、門檻低的優(yōu)勢，在大學(xué)校園發(fā)展迅猛，可謂是異軍突起。大學(xué)校園向來以“象牙塔”著稱，之所以會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)借貸的主戰(zhàn)場之一，是因?yàn)榇髮W(xué)生自身的借貸需求為其提供了良好的生存空間。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活水平的不斷提高，大學(xué)生的消費(fèi)欲望和攀比心理也隨之增強(qiáng)，而自我理財(cái)能力差、法律意識(shí)淡薄、做事后果考慮不周，很容易成為網(wǎng)絡(luò)借貸“下手”的對象。但是，由于法律漏洞、監(jiān)管失位等原因，這種處于法律的邊緣的借貸方式，為校園網(wǎng)絡(luò)信貸的健康發(fā)展埋下了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，甚至被不法分子所利用，使得很多學(xué)生成為了受害者[1]。其中，以媒體不斷曝光而進(jìn)入公眾的視野的“校園裸貸”事件的發(fā)生，最為讓人震驚，也足以引起我們的深切關(guān)注與思考。

一、校園裸貸的行為認(rèn)定

(一)校園裸貸的認(rèn)識(shí)

要想對校園裸貸的行為進(jìn)行認(rèn)定，首先要對校園裸貸有一定的了解。校園裸貸可以歸類為民間借款的一種，但這種“裸貸”方式卻是有特殊的前提條件的?！奥阗J”可分為“裸”和“貸”，“裸”為“貸”的前提，即借款人在進(jìn)行借款時(shí)，需要以自己手持身份證的裸體照片或不雅視頻作抵押，來換取放貸人一方提供的一定金額的所謂貸款。當(dāng)借款人到期無法償還時(shí)，放貸人將以公開裸體照片或不雅視頻方式來挾迫借款人還款，甚至直接要求借款人以身體交易來償還。據(jù)報(bào)道，“裸貸”的對象一般都是在校擁有一定姿色的女大學(xué)生，屬于社會(huì)群體中弱勢的一方。放貸人或者放貸機(jī)構(gòu)正是找準(zhǔn)這些“特殊人員”下手，來達(dá)到他們的目的。同時(shí)，這種借貸方式利息超高，周利息竟可達(dá)到10%-30%，而民間借貸的司法解釋第二十六條明確規(guī)定借貸雙方約定的利率未超過年利率24%受法律保護(hù)，超過年利率36%部分的利息約定無效，介于二者之間的可以視情況而定。由此可見，“校園裸貸”屬于一種變相的高利貸，為法律所難容。

(二)校園裸貸的性質(zhì)認(rèn)定

對于“校園裸貸”的性質(zhì)認(rèn)定，大體有二種看法。一種觀點(diǎn)是認(rèn)為“裸”作為抵押的方式，法律不支持，是無效的，但借貸合同卻有效，年利率24%以下的收益應(yīng)受法律保護(hù)，以上的不受保護(hù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為該借貸屬性本身屬于違法行為，違背社會(huì)公序良俗，債務(wù)本身無效，只需退還本金即可。我比較認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，因?yàn)椤靶@裸貸”不是一般的貸款，“裸”是“貸”的條件和前提，是不可分的。如果借款人到期還不上款，放貸人將公開照片或視頻，而非以法律手段維權(quán)，即違反了社會(huì)公序良俗。

二、校園裸貸出現(xiàn)的深層次原因

(一)法律的缺失

法律作為對人與人之間所形成的社會(huì)關(guān)系所發(fā)生的一種影響，體現(xiàn)的是國家權(quán)力的運(yùn)行和國家意志的實(shí)現(xiàn)。為了有效遏制校園網(wǎng)貸可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，防止對在校大學(xué)生造成難以挽回的傷害，有關(guān)立法機(jī)關(guān)有必要提前對可能出現(xiàn)的違法行為或者在違法行為開始蔓延的起始做出有效舉措，而不是事后處理，后知后覺。然而，現(xiàn)實(shí)情況中，即使“裸貸”等網(wǎng)絡(luò)信貸亂象發(fā)生后，銀監(jiān)會(huì)等四部門于2016年8月24日聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》中只是初步界定了網(wǎng)貸內(nèi)涵，明確了其適用范圍和活動(dòng)的基本原則，重申了從業(yè)機(jī)構(gòu)作為信息中介的法律地位等重要問題，但并未正式出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)配套的實(shí)施細(xì)則，還沒有真正將行動(dòng)落到實(shí)處。因此，希望這些法律配套的實(shí)施細(xì)則能夠盡快實(shí)施，并對像校園“裸貸”的這些有預(yù)謀的違法人員給予嚴(yán)懲，凈化校園，添社會(huì)正義之流。

(二)監(jiān)管制度的疏漏

法律的有效實(shí)施，有賴于強(qiáng)有力的監(jiān)管力度。同時(shí)，監(jiān)管的成效又是法律完善和制定新法的參考來源。因此，有效的監(jiān)管制度不能缺失。從現(xiàn)實(shí)效果來看，法律對民間的這種借貸機(jī)構(gòu)缺少有效的管理，也沒有看到有力的監(jiān)管措施。個(gè)人認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對校園網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管，防患于未燃，并對已成事實(shí)的違規(guī)行為加大處罰力度，從而提高警示作用[2]。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對網(wǎng)貸市場的宣傳監(jiān)管，提醒大學(xué)生理性消費(fèi)，提高其對借貸的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。另外，責(zé)令網(wǎng)貸平臺(tái)不準(zhǔn)以非法手段達(dá)成借貸行為，對大學(xué)生借貸條件也要嚴(yán)格審核。

(三)教育制度的不完善

校園“裸貸”事件中的絕多數(shù)當(dāng)事人，之所以貸款，并不是真正“缺錢”，更多的是出于攀比心理或者效仿他人。在喧囂和浮躁市場經(jīng)濟(jì)下，整個(gè)社會(huì)都深陷“拜金主義”的浪潮中，校園也不能置身其外。周圍的一切都在影響著這群特殊的人群，而又沒有一些有效的措施和行為來一到他們，漸漸地他們的價(jià)值觀發(fā)生了變化，變得“現(xiàn)實(shí)”[3]。個(gè)人認(rèn)為，發(fā)生校園“裸貸”這樣的事件，責(zé)任并不能完歸咎于大學(xué)生們，更多的是整個(gè)社會(huì)和學(xué)校教育某些方面的失敗。

三、避免校園網(wǎng)絡(luò)借貸亂象的建議

(一)完善法律法規(guī)，嚴(yán)懲不法行為

由于大學(xué)校園的學(xué)生是剛剛或者尚未達(dá)到完全民事行為能力的人，本身認(rèn)識(shí)、判斷能力都比較弱。在制定法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)對那些蓄意危害學(xué)生的借貸事件予以特殊對待，側(cè)重于保護(hù)弱勢群體。比如“裸貸”事件中，應(yīng)明確界定這種債務(wù)關(guān)系本身違法，只需歸還本金或者只歸還部分本金，并對放貸責(zé)任人處以較大數(shù)目的罰金，甚至對危害程度嚴(yán)重的放貸人給予相應(yīng)的刑事責(zé)任，令其不敢再犯。因?yàn)槿绻煞湃芜@種現(xiàn)象發(fā)生，其實(shí)是這個(gè)社會(huì)冷漠的表現(xiàn)，反倒縱容了惡勢力，也等于變相保護(hù)或者支持這種“惡勢力”，從而惡心循環(huán)，導(dǎo)致社會(huì)正義缺失。

(二)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管力度

加強(qiáng)校園網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的力度，除了需要金融監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等部門建立和健全借貸平臺(tái)的規(guī)則外，還需要高校參與進(jìn)來，與社會(huì)其他部門一起構(gòu)建安全、規(guī)范的校園網(wǎng)絡(luò)借貸環(huán)境。如高校保衛(wèi)處和生活老師密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)借貸在學(xué)生中的活動(dòng)范圍和內(nèi)容，了解學(xué)生的想法。同時(shí)，嚴(yán)防不良信用的借貸平臺(tái)結(jié)構(gòu)進(jìn)入校園，鼓勵(lì)并保障合法借貸的途徑，并引導(dǎo)有需要的學(xué)生正確使用安全借貸方式完成借款。

(三)增強(qiáng)大學(xué)生的價(jià)值觀和借貸的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

目前，“就業(yè)難”是擺在大學(xué)生面前的一個(gè)共同話題，但不能太過強(qiáng)調(diào)就業(yè)率，甚至完全將就業(yè)率做為高校學(xué)生工作者的主要教育導(dǎo)向[4]。沒有正確價(jià)值觀的學(xué)生是不合格的，一個(gè)沒有正確價(jià)值觀的民族也是可悲的。物質(zhì)不是萬能，也不是全部。在傳授大學(xué)生科學(xué)知識(shí)的時(shí)候，應(yīng)該適當(dāng)?shù)貙⒔】档南M(fèi)觀、理財(cái)觀的教育、信貸風(fēng)險(xiǎn)和信用評(píng)級(jí)等知識(shí)納入其中。同時(shí)，也要是大學(xué)生明白他們已經(jīng)是一個(gè)具有或者即將具有完全民事行為能力的人，應(yīng)當(dāng)為自己的種種行為負(fù)有責(zé)任方式，在做出各種選擇時(shí)需要謹(jǐn)慎對待。

四、結(jié)論

校園網(wǎng)絡(luò)借貸的產(chǎn)生和快速發(fā)展，是特定時(shí)代下的產(chǎn)物，有其存在的合理性和必然性。我們不應(yīng)該一票否定，也不能放任其自由發(fā)展。但由于校園不是一般的社會(huì)環(huán)境，加之借款人屬于特殊人群，如何有效管理校園網(wǎng)絡(luò)借貸存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)，需要社會(huì)各界的協(xié)調(diào)合作。期待我國立法部門能夠盡快出臺(tái)校園網(wǎng)貸的具體實(shí)施細(xì)則，為校園網(wǎng)絡(luò)借貸的健康發(fā)展提供保障。

[1]馮文中.試論“校園貸”法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J].法制與社會(huì)，2017(3).

[2]王建剛.校園網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制①[J].中國商論，2017(3)：34-37.

[3]王婷婷.校園網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)與法律監(jiān)管問題初探[J].知與行，2017(3)：112-116.

[4]王建剛.校園女生“裸貸”亂象背后的法律問題探究[J].價(jià)值工程，2017，36(4)：253-255.

D

A

2095-4379-(2017)21-0194-02

杜雄燕(1991-)，女，漢族，山西朔州人，內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。