包皮一次性切割縫合器環切術、改良袖套狀包皮環切術、傳統包皮環切術臨床療效的比較分析

（內蒙古巴彥淖爾市市醫院泌尿外科，內蒙古 巴彥淖爾 015000）

包皮一次性切割縫合器環切術、改良袖套狀包皮環切術、傳統包皮環切術臨床療效的比較分析

高慧林，楊志平，張玉泉，郭志全，扈新，王海臨，占海，王龍

（內蒙古巴彥淖爾市市醫院泌尿外科，內蒙古 巴彥淖爾 015000）

目的 比較分析傳統包皮環切術、改良袖套狀包皮環切術、一次性切割縫合器包皮環切術的臨床療效。方法 對比分析我院2015年1月至2016年6月收治的分別應用包皮一次性切割縫合器環切術、改良袖套狀包皮環切術、傳統包皮環切術的患者的術中出血量、手術時間、傷口水腫情況、患者滿意度情況以及總體手術費用。結果 包皮一次性切割縫合器環切術手術時間明顯縮短，同傳統包皮環切術比較，術中出血量少，術后水腫消退時間早，但費用較高。改良袖套狀包皮環切術患者滿意度與一次性切割吻合器包皮環切縫合術一致。結論 由于患者的具體情況不同，在對患者進行包皮手術時應合理選擇術式，做到具體情況具體分析。

包皮環切術；包皮過長；包莖；患者

0 引言

包皮環切術是治療包皮過長和包莖的有效方法，剪切式環切術作為傳統手術的基礎并延伸出袖套狀環切術式。隨著技術材料科學的發展，相繼出現套環式環切術、一次環切縫合器環切手術。因此，不同的手術方法對不同患者來說具有重要的意義。本文回顧分析我院2015年1月至2016年6月門診及住院病人接受三種手術治療的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 資料

選取2015年1月至2016年6月我院泌尿外科門診及住院病人行包皮環切術的140例患者，根據病情及患者意愿選擇不同的手術方式，采用傳統包皮環切術(50例)、改良袖套狀包皮環切術(55例)和包皮一次性切割縫合器環切術(35例)進行治療。3組患者一般資料無統計學意義。

1.2 手術方法

術前對患者進行術后事項宣教[1]，囑患者術前自行備皮、洗澡。常規進行血常規、凝血功能、傳染病檢測，無明顯手術禁忌證。術前簽署手術同意書。術中體位取平臥，碘伏消毒陰莖、會陰區，鋪無菌洞巾。1%利多卡因陰莖根部皮下環形阻滯麻醉（兒童麻醉針頭選用皮試針頭）。等待3-5 min觀察麻醉效果。包莖患者措施：分離內板與陰莖頭的粘連后上翻包皮，暴露冠狀溝，清除包皮垢，再次碘伏消毒。

1.2.1 傳統包皮環切術

包皮自然狀態下4把血管鉗2把一組分別鉗夾系帶、系帶對側正中包皮皮緣，每組兩把之間距離3mm，目測內板需留冠狀溝距離，剪刀分別于系帶、背側包皮兩鉗間剪開包皮系帶處距冠狀溝約7mm，背側至冠狀溝約5mm，我們改良了包皮剪除方式：皮緣對齊用一針線分別結扎剪除最低點內板及外板，向兩側牽拉兩線使需剪除包皮段皮膚緊張，距冠狀溝處有一緊張帶，沿此帶盡量一次性剪除包皮。皮下淺筋膜內充分電凝止血，4-0可吸收線縫扎陰莖背淺靜脈，透明敷貼貼于傷口，彈力繃帶包扎，4d后我科拆除。

1.2.2 改良袖套狀包皮環切術

包皮自然狀態下，龜頭冠帽于陰莖皮膚上清晰可見，于其上做環形切口達皮下真皮層下即可，然后向上翻起包皮，完全顯露龜頭及冠狀溝，測量距離冠狀溝約0.8cm的包皮內板上平行于冠狀溝環形切開同樣達真皮層下。紗布包繞龜頭遠心端牽拉陰莖，組織鉗提起外板切緣，用電刀沿著皮下真皮層下剝離，直至另一側切緣。在剝離包皮的過程中盡量保護淺筋膜內的血管。將內外板兩切線之間的包皮完整剝離，對和內外板，用4-0可吸收線縫合，透明敷貼貼于傷口，彈力繃帶包扎，4d后我科拆除。

1.2.3 包皮一次性切割縫合器環切術

術前用專業測量卡尺測量陰莖直徑(包裝內有圈狀測量卡紙，我科經驗盡量選用稍大一號切割器)，術中取出鐘形頭座后將其置入包皮內，罩在龜頭調整包皮內外板長度及方向，距離冠狀溝0.5cm，系帶處保留0. 8cm，扎帶固定包皮在拉桿上。沿拉桿插入環切器后收緊調節旋鈕，持續加壓手柄激發環切縫合器，輕柔旋出切割器，紗布適當加壓止血3min，若仍有局部出血部位，可給予縫合止血。透明敷貼貼于傷口，彈力繃帶包扎，4d后我科拆除。

1.3 統計學方法

使用SPSS13.0軟件對數據進行統計，計量資料采用均數加減標準差表示，并進行t檢驗，計數資料采用率表示，并進行χ2檢驗，若P＜0.05，則認為組間差異具有統計學意義。

2 結果

140例患者均順利完成手術，因術后疼痛主觀性較強未列入評價標準。水腫程度標準：輕度表現包皮外板外觀水腫，內板和系帶處外觀基本正常；中度表現為包皮內、外板及系帶外觀均水腫，皮膚皺褶存在；重度表現為包皮內、外板及系帶外觀水腫發亮，皮膚皺褶消失。綜合手術時間、手術過程以及術后效果的整體評價，術者對手術分為非常滿意、比較滿意2個等級。包皮一次性切割縫合器環切術的手術時間和術中出血量（浸透一塊小號紗布為5ml標準）要明顯少于傳統包皮環切術和袖套狀包皮環切術(P＜0.05)。術者對采用袖套狀包皮環切術和包皮一次性切割縫合器環切術滿意度要明顯高于傳統包皮環切術(P＜0.05)，但包皮一次性切割縫合器環切術和袖套狀包皮環切術在滿意度上的差異無統計學意義。所有患者術后均有不同程度的包皮內板及傷口水腫，但采用袖套狀包皮環切術病例術后包皮水腫程度和患者對包皮的外觀滿意度明顯優于傳統包皮環切術(P＜0.05)。包皮一次性縫合器環切術的圍手術期費用要明顯高于其他術式病人的費用。

3 討論

包皮環切術對泌尿科醫生來說是小手術。隨著社會的進步，人們對疾病健康的認識不斷加深，對生活質量要求不斷提高?；颊邔μ弁摧p、創傷小、恢復快、外形美觀等特別重視[2]。本文對目前三種術式即包皮環切術、袖套狀包皮環切術、一次性包皮切割縫合器環切術的臨床療效進行分析，供大家在臨床應用時參考。

包皮切割吻合器應用在包皮環切手術中是目前包皮環切術新治療手段。其與傳統手術相比減少了手術時間和術中出血，節省醫護人員的勞動力[3]。而在本次研究中，使用包皮切割器進行包皮環切術治療術后水腫同改良袖套狀包皮環切術，陰莖外觀觀察及患者滿意度隨訪結果證實，其陰莖外觀美觀，患者對手術的滿意程度高。臨床觀察部分患者結扎皮釘1個月不脫落，需來院拆除。相對復雜性包皮應用時出現并發癥增多，同時價格過高也限制其臨床中大量使用。

我院改良袖套狀包皮環切術術中遠離近心端牽拉切除皮段及應用電刀減少真皮層下滋養血管滲血，提高了剝離切除包皮皮段的效率，相對于傳統袖套狀包皮環切術縮短手術時間。大多數病人手術時間為WHO推薦術式平均20-40min的手術用時[4]。電話隨訪患者對手術的滿意程度同一次性包皮切割縫合術。但包皮內板與龜頭粘連重，包莖有纖維化的病人應用此術式，增加手術難度并延長手術時間，手術術后并發癥增多[5]。

傳統包皮環切術存在著手術時間長、易出血或形成血腫、術中切緣不整齊，內、外板保留難控制，術后不美觀等缺點[6]，我科改良傳統術中切除包皮方式，雖然盡量避免了術中切緣不整齊，保留內板、外板困難等缺點。但因增加了手術步驟，使手術時間相對延長，增加出血時間，過多切除包皮皮段處皮下淺筋膜，術中較多應用電刀進行皮下淺筋膜內止血，術后傷口水腫較重。同樣面對包皮內板與龜頭粘連重的病人改良剪除方法無法應用。但筆者認為傳統包皮環切術在處理復雜性包皮過長時優勢明顯[7]。

綜上所述，包皮環切術式面對患者應做到風險低、并發癥少，并考慮患者經濟狀況。對臨床醫生應達到易掌握、快捷、節省勞動力的目的[8]。因此不同患者應做到具體化分析，選取不同的包皮環切術式。

[1] 陸奔,黎俊紅,鄒敬仙,等.護理干預在小兒包皮環切術后的應用[J].護理實踐與研究,2013,10(10)∶61-62.

[2] Bo-Dong Lv, Shi-Geng Zhang, Xuan-Wen Zhu, et al. Disposable circumcision suture device∶ clinical effect and patient satisfaction[J]. Asian Journal of Andrology,2014(16)∶453-456．

[3] 裘法祖,孟承偉,章詠裳,等.外科學[M].4版.北京∶人民衛生出版社,1998∶ 621-622．

[4] Musau P,Demirelli M,Muraguri N,et al. The safety profile and acceptability of a disposable male circumcision device in Kenyan menundergoing voluntary medical male circumcision[J].Urol J,2012( 9)∶700．

[5] 張燁,白安勝,郭巍,等.改良袖套式包皮環切術治療包皮過長及包莖的臨床療效分析[J].中國全科醫學,2011,12(8)∶690-691．

[6] 韓振藩,李冰清.泌尿外科手術并發癥[M].北京∶人民衛生出版社,1992∶224．

[7] 吳榮鑫,胡明進.一次性包皮環切割器與傳統包皮環切術的臨床療效比較[J].醫學信息,2017,30(9)∶47-49.

[8] 姜曉曉,朱海濤,彭云鵬,等.應用一次性包皮環切縫合器與袖套式包皮環切術的臨床療效對比研究[J].臨床泌尿外科雜志,2014(7)∶614-616.

Comparative Analysis on Clinical efficacy of Disposable Circumcision Stapler, Modified Technique of Sleeve Circumcision and Traditional Surgery for Circumcision

GAO Hui-lin, YANG Zhi-ping, ZHANG Yu-quan, GUO Zhi-quan, HU Xin, WANG Hai-lin, ZHAN Hai,WANG Long
(Department of Urinary Surgery, Inner Mongolia Bayannaoer City Hospital, Bayannaoer Inner Mongolia 015000)

Objective To compare and analyze the clinical efficacy of traditional surgery for circumcision, modified technique of sleeve circumcision and disposable circumcision stapler. Methods The intraoperative bleeding volume, operation time, wound edema, patient's degree of satisfaction, and overall surgical costs of patients who were

and treated in our hospital from January 2015 to June 2016, who applied respectively disposable circumcision stapler, modified technique of sleeve circumcision and traditional surgery for circumcision, were compared and analyzed. Results The operation time of disposable circumcision stapler was shortened obviously, compared with traditional surgery for circumcision, the amount of bleeding was less and the time of edema subsided was earlier, but the cost was higher. The modified technique of sleeve circumcision and disposable circumcision stapler were consistent in the aspect of patient's degree of satisfaction. Conclusion Because the patient's specific condition is different, when the prepuce operation is carried on, it should select the method of surgery reasonably for patients, in order to make specific analysis of specific circumstances.

Circumcision; Redundant prepuce; Phimosis; Patient

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.09.43