網絡支付監管是“護身符”非“緊箍咒”

網絡支付監管是“護身符”非“緊箍咒”

面對各種互聯網創新，監管如何跟上，讓各種管理新規既成為創新的護身符，又促進傳統行業的變革，讓二者各取所長，亦是對管理部門的巨大考驗。

2015年12月28日，中國人民銀行正式發布了《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》，這個難產4年、備受關注的第三方支付管理辦法終于出臺。

近年來，隨著電子商務和互聯網金融的快速發展，網絡支付服務也以極快的加速度增長。據統計，2015年前三季度，支付機構累計處理網絡支付業務562.50億筆，金額32.97萬億元，同比分別增長128.95%和98.80%。各種問題和風險也應運而生。網絡詐騙、套現、洗錢等行為不時出現，消費者風險意識不足，信息和資金安全缺乏保障，這些都亟待引起重視和規范。央行出臺新規，對網絡支付進行監管，就是為了規范網絡支付業務，防范支付風險，保護客戶權益，促進網絡支付的健康發展。

分類監管給出彈性發展空間

沒有禁令或“一刀切”，央行在支付業務監管上走向彈性化，讓面對面驗證或者交叉驗證較多的賬戶得到了更多的權利。

央行對個人銀行賬戶和網絡支付賬戶，都根據申請人的身份信息核驗方式及風險等級進行了分類管理。概括而言，面對面驗證或者交叉驗證較多的賬戶得到了更多的權利。

“央行此舉實際上是以行政手段解決了技術水平帶來的限制和市場各方博弈的平衡。”一位不愿具名的分析師表示。相比一紙禁令“一刀切”的監管方式，通過分類監管，分配職能的方式，央行最大程度地保證了監管政策的靈活性，這也說明了央行在此類業務上的監管思路走向彈性化。

中國支付清算協會秘書長蔡洪波表示，《網絡支付管理辦法》首次引入了支付機構分類管理和正向激勵的管理思路，有利于進一步調動支付機構發展的積極性。

他認為，在這種管理方式下，綜合評定等級高的支付機構的創新不受影響，反而得到強化。此類機構將會獲得政策支持，其市場創新的優勢和業務拓展的潛力將更加巨大。而通過分類管理措施，可以防止“一刀切”，有利于營造公平公正的市場環境。同時，客觀上會形成“好的更好、壞的更壞”的馬太效應。

但中國社科院金融所支付清算研究中心主任楊濤也指出，央行未來還需要持續優化其綜合監管能力，因為《網絡支付管理辦法》中一方面給予了行業領先機構以更大的業務創新空間，另一方面由于設定了許多彈性監管的特殊場景，也使央行承擔了更復雜的監管職責。

網絡安全性為第一重要目的

安全性無疑是出臺此項監管辦法的首要目的，畢竟，對網絡支付來說，如果沒有安全性做保證，就不可能讓消費者放心，也不可能持續健康發展。此前，支付寶、財付通等第三方支付平臺的信用與安全，基本上依靠的是企業管理和行業自律，而一旦市場失靈，出現安全漏洞，對于消費者來說，其資金安全也必然受到影響。監管的及時介入對于規范網絡支付，減少不必要的損失，很有必要。但是，也要看到，監管對網絡支付來說，更重要的應是護身符而非緊箍咒。要為互聯網金融的健康發展保駕護航，監管也需要有創新思維，不能僵化死板，用舊的管理思路來否定一些創新做法，而要結合互聯網的特點，聽取各方意見，才能有的放矢，有效管理。

央行公布《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》（征求意見稿），曾引發了全社會熱議。剁手族們一度很擔心今后網購時可能會受到限制，而有的金融機構也認為監管是打著安全的旗號，行打壓創新之名。經過五個月的征求意見和深入討論，對比征求意見稿，《管理辦法》采納了各方觀點，主要從兩方面進行了修改：一是優化了個人支付賬戶分類方式，從兩類擴充到三類，驗證身份渠道越多余額付款限額越高；二是對支付機構實施分類管理，根據支付機構分類評定情況、支付賬戶實名制落實情況制定了差別化監管措施。這樣就既保障了安全性，兼顧了便利性，也為金融創新預留了一定的空間。

網絡正在深入改變我們的生活，對網絡支付的監管只是其中的一小部分。因為互聯網的飛速發展，我們看到，在一些領域，網絡應用跑在監管前面的，往往是先有了問題，倒逼監管必須跟上。新事物的產生必然打破舊有的利益格局，但也倒逼傳統行業變革。面對各種互聯網創新，監管如何跟上，如何轉變思路，讓各種管理新規既成為創新的護身符，又促進傳統行業的變革，讓二者各取所長，攜手并進，亦是對管理部門的巨大考驗。比如，約租車平臺的興起也是如此，面對公眾對于出行舒適性與便捷性的巨大需求，如何通過法律來協調各方關系，讓約租車的平臺在合法監管下，既滿足乘客的出行需求，又能推動整個運輸市場更有序地運行，傳統的管理模式需要探索和變革。

我們欣喜地看到，在網絡支付的倒逼下，一些銀行已經開始取消網上銀行轉賬的手續費，這對于廣大消費者來說，無疑是一大福音。而網絡支付管理辦法，也必將在安全性上得以加強，消費者同樣也是最大的受益者。互聯網是一個交互性很強、也極重視用戶體驗的平臺，監管只有聽取各方聲音，方能兼顧各方需求，走好平衡木。

鏈接：從“人肉搜索”看網絡監管之必要性

“人肉搜索”就是利用現代信息科技，變傳統的網絡信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關系型網絡社區活動，變枯燥乏味的查詢過程為“一人提問、八方回應，一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬顆真心”的人性化搜索體驗。這是人肉搜索引擎創立者們的權威解釋，也可以說是人肉搜索引擎創立的初衷，而在現實世界中，事實卻遠不止這么簡單。

在各大論壇，常常能見到這樣的情形，大批的賞金獵人嚴陣以待，整裝待發，只等一紙號令，一張照片，一個名字，甚至一個符號，都可以點燃他們激情的火花。而另一方面，卻又是人人自危，誰都無法預料自己的照片哪天也會被掛在網上成為獵人們的興奮劑。于是人肉搜索便在這樣熱情與矛盾中走到了今天，徘徊在道德與法律的邊緣。

隱私權:法律的邊緣

2008年4月17日，姜巖事件的男主角王菲對王菲訴張樂奕(北飛的候鳥)、大旗網(北京凌云互動信息)、天涯(海南天涯在線網絡科技)三網站的一紙控訴打響了反人肉搜索的第一槍，如何看待人肉搜索對公民隱私權的沖擊重新成為網民關注的熱點。

在人肉搜索中，我們往往看到，賞金獵人只不過做為第一梯隊，而信息公布出來之后才是人肉社會效應的真正開始，數以萬計網友的評論甚至聲討，動輒“號召十三億人團結起來，把他xx”的搖旗吶喊，人們開始懷疑，人肉搜索究竟是一種互助精神的體現還是一種網絡暴力的宣泄?

盡管有關人肉搜索的爭議只是它產生龐大社會效應的冰山一角，但是網絡的開放性和缺乏約束使得對一些行為的定性變得更加復雜。環中律師事務所的法律專家趙海濤先生介紹：“我國《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》第7條規定‘用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密。’第18條規定‘不得擅自進行未經許可的計算機學校，篡改他人信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私’。”

而事實上人肉搜索引擎從誕生起就不可避免地觸及到隱私問題，因此對于人肉搜索可能帶來的泄密、隱私侵犯等問題，貓撲大雜燴負責人杜培源態度很明確地表示，“對于那種牽涉到侵犯個人隱私的內容，一律做刪除和屏蔽處理。貓撲認為現在可行的約束辦法就是加強內容的管理和正面的引導，讓人肉搜索這種特殊的互聯網互助行為為更多的網友提供有效的幫助。”