農民專業合作社社員權的涵義辨析與概念界定

許英

（肇慶學院 政法學院,廣東 肇慶 526061）

農民專業合作社社員權的涵義辨析與概念界定

許英

（肇慶學院 政法學院,廣東 肇慶 526061）

農民專業合作社的社員權制度是一個較為復雜的權利制度體系，涉及不同利益主體之間的利益關系。關于社員權涵義的理解與概念界定又是研究社員權制度的基礎問題。尤其是目前學界關于社員權涵義的理解未有較為一致的看法，因此，清晰、明確地界定社員權的概念尤為必要。結合農民專業合作社的法律內涵，農民專業合作社社員權同時反映了對內和對外的權利義務關系。

農民專業合作社；社員權；涵義；概念

農民專業合作社的社員權制度涉及一系列權利義務關系，是設計機理較為復雜的制度體系。其中，關于農民專業合作社社員權的涵義理解與概念界定是研究農民專業合作社社員權制度的基礎問題。正如德國學者Habersack所言：“社員權亦屬一項值得作深入研究之問題”[1]，而且，基于社員權存在的價值，可以說，社員權相關問題的研究是值得進行深入挖掘的“富礦區”[2]。然而，“法律概念是法律規范和法律制度的建筑材料”[3]。因此，開展社員權制度研究探討相關法律問題就必須首先對社員權基礎概念進行界定，使研究和討論能站在較為確定的基礎之上。有了對基本概念的較為一致的認識，關于該項研究的相關探討和對話才能有效展開。因此，清晰、明確地界定社員權的概念尤為必要。目前學界對社員權概念的界定尚未有一致看法，歸根結底在于對社員權性質的認識不一。基于此，筆者主要從對關于社員權性質的不同觀點進行辨析的角度對如何界定社員權概念加以分析，并在此基礎上做出對農民專業合作社社員權概念的界定。

一、學界關于社員權的涵義辨析

學界現有論述大多是基于民事權利的視角來對社員權加以界定的，如史尚寬先生、劉德寬先生、謝懷栻教授、張俊浩教授、王利明教授等。除此之外，也有學者從“社員地位”的角度來理解社員權，如李宜琛先生、洪遜欣先生。在具體看法上，李宜琛先生認為：“所謂社員權者，與其謂為一種權利，無寧解為一種法律上之地位也”[4]。洪遜欣先生則認為：“社團法人之社員，對社團，固然有取得權利或負擔義務之資格，但此種資格，與其謂為獨立之權利，毋寧解為僅系社員之法律上地位而已”[5]。筆者認為，從社員地位的角度看待社員權實際上強調的是社員相對于非社員而言所享有的權利，屬于從權利外圍對社員權加以理解，具有一定的合理性。而且，社員地位與社員權利本不可分離，只是各有側重而已。再加上目前學界較少從社員地位角度對社員權進行界定，因此，本文對社員權性質的辨析主要立足于民事權利的視角。綜合學界現有文獻及其觀點，對社員權性質的認識大致有“身份權”“混合權利”“獨立民事權利”之別。下面，筆者將逐一分析此三種觀點并評述之。

（一）社員權乃身份權之辨析

基于社員權的權利基礎是社員的身份屬性，有學者將社員權的實質定義為身份權。最為代表性的屬胡長清先生。“依余所信，社員權因系一種獨特之權利。但依我民法解釋，則應以其屬于身份權之范疇。蓋社員權者與社員資格相始終之權利也，且其內容，以參與社團之事務為其主要成分，謂為身份權之一種，不亦宜乎？”[6]胡長清先生以社員權為獨立之權利為基礎，將其歸結為身份權，一來是將社員身份與社員資格相等同，二來是從內容上看，社員權主要是對社團事務的參與權，而且非為物權或債權，“有謂其性質為債權者，其說殊難贊同，蓋社員對于社團無請求權分派盈余之權利故也。有謂其為物權者，其說亦難贊同，蓋社團之財產為社團自身之所以，社員無何種物權之可言故也”[6]。實際上，社員權僅與社員資格存在必然聯系，并非是指社員個人的人身，對此，我國已故民法學者謝懷栻教授的觀點給予了有力回擊，他認為社員權只與社員資格聯系而與社員個人的人身無關，所以不能以之為人身權或身分權[7]。而且，關于社員權乃身份權的觀點還忽略了社員權本身所具有的財產權屬性，實難全面概括社員權的本質屬性。不過，后來又有學者提出，社員權法與親屬法一樣同屬于私法上的身份法[8]，實則與此“身份權”的理解有本質不同，是立足于“社員權以社員身份的存在為前提”的理解，是將“社員身份”與“社員資格”“社員地位”等同使用。另外，也有學者從對梅因時代的“從身份到契約”以及近代以來的“從契約到身份”之間的區別加以分析，指出社員權乃是一種基于“新身份”關系而需要獲得必要的傾斜保護的弱者權。

（二）社員權乃混合權利之辨析

稱社員權乃混合權利，是將社員權看作是各類民事權利的總和，王利明教授的觀點可為其代表：社員權是指在某個團體中的成員依據法律規定和團體的章程而對團體享有的各種權利的總稱[9]。另外，黃陽壽先生也認為：“社員參與社團之設立或入社后，即與社團法人間發生各種權利義務關系。此權利義務關系，學理上一般稱之為社員權，其兼具有財產權與身份權之性質?！盵10]盡管相對于“身份權”界定而言，以“混合權利”來概括，在確定社員權的內容和范圍時要相對周延些，然其界定又有在既有概念基礎上對社員權做重復解釋之嫌，因而丟失了單獨對社員權進行界定的意義?？梢哉f，這種概括看似為全面的定義，實質上是忽略了社員權之于民事權利的特殊性。

（三）社員權乃獨立民事權利之辨析

實際上，目前我國學界關于社員權基本理論的較為詳盡和深入的研究要屬我國已故著名民法學者謝懷栻教授。其在《論民事權利體系》[7]一文中不僅首先指出社員權即“民法中的社團的成員（社員）基于其成員的地位與社團發生一定的法律關系，在這個關系中，社員對社團享有的各種權利的總體”，并較為詳盡論述了社員權的特點、內容和范圍，更為重要的是，其指出了社員權“不是個人法上的權利，而是團體法上的權利”。因此，社員權是與其他民事權利相區別的一種獨立的民事權利，并與人格權、親屬權、財產權、知識產權相并列而構成民事權利體系。對于這一民事權利分類，另一著名民法學者王利明教授贊譽道“是對民法權利體系的重新構建，它不僅僅對民法的體系產生了重大影響，而且也是對市民社會成員的基本的私權的精辟概括?！盵11]另外，謝懷栻教授的研究成果與社員權產生與發展的歷史規律也是相契合的，因此，后來研究社員權基本理論者幾乎都追隨了謝懷栻教授所持觀點，即“社員權乃一種獨立的民事權利”，其中，章光圓、王振嵩、孫文楨、任科晉等都分別撰文對各自認識加以了闡述，并普遍認為“社員權乃民事權利體系不可或缺之組成部分”。然而，現有著述對社員權的基本理論研究仍缺乏全面和多向度的探討，制度體系的構建通常又是建立在對其內涵的全面把握基礎之上的，因此，需要全面而系統地把握社員權的內涵，以利于社員權制度體系的構建。

二、本文對社員權涵義的界定

盡管如美國法學家博登海默在其著作中提到：概念是解決法律問題所必須的和必不可少的工具。沒有限定嚴格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題[12]504。然而，要對社會實際生活中出現的各種現象進行周延并具說服力的概念界定通常又是很困難的。因此，美國法官卡多佐先生關于“概念的專橫乃是產生大量不正義現象的根源”[12]508的觀點是不無道理的。又由于社員權本身具有復雜性和綜合性，因此，筆者并不打算直接界定社員權的概念，而是結合現有理論研究成果從以下幾方面闡述筆者對社員權涵義的理解。

（一）從歷史淵源上看，社員權是團體法上的概念

社員權的產生和發展經歷了一個漫長的歷史過程，是經濟社會發展到一定階段的必然產物。在人類社會的歷史發展進程中，當促使社員權產生的社會經濟條件出現時，各種因素綜合作用，社員權得以產生和發展，并與社會本位的立法狀況密切相關?？梢哉f，“社員權產生的直接條件就是具備獨立人格之社團法人的出現，以及團體人格與成員人格的分離”[2]。然而，從法律因素上看，社員權的大量產生和發展卻是因社會本位立法的盛行，主要標志是1897年《德國民法典》的頒布，即社員權是民法社會化的產物。社員權的產生和發展對彌補民法傳統調整模式的缺陷具有重要貢獻。現代社會，各種社團越來越發達，如投資公司、合作社、黨派團體、人民群眾團體、文藝和體育工作團體、學術研究團體、宗教團體、商會和行業協會等等。由此可見，人被普遍團體化了，現代社會是一個團體人與個體人并存的社會。而且，不同團體的社員的身份、地位和能力都是不一樣的。傳統民法對抽象的平等民事主體利益的關注以及其契約調整模式對現實生活中存在的各類團體是不具調整意義的。在這種背景下，民法的社會化成為必然趨勢，現實社會生活需要其重新審視各式社會團體成員之地位，并賦予其不同的權利義務調整機制以適應社會生活對法律調整的需求。因此，民法必然包括個體法和團體法。作為團體法上的重要概念，社員權又是團體法的靈魂，是保障社團的運作并成為牢固的組織體以及實現組織體之目的的基石。

（二）從法律屬性上看，社員權是體現多重社會關系的獨立民事權利

如上所述，社員權乃團體法上的概念，并且是與人格權、親屬權、財產權、知識產權相并列的一項獨立的民事權利，其權利主體、客體和內容值得進一步研究?，F有論述大都指出了社員權的主體，然而對其客體則較少涉及，關于其內容研究又存在不同理解、分歧較大。因此，這里先論述社員權的主體和客體，關于其內容則在下文詳細闡述。

毋庸置疑，社員權的權利主體是社員，因為社員是社團的一份子。然而，社員權的相對人是否僅為社團呢？謝懷栻教授明確指出，社員權的相對人是社團[7]，而且，王振嵩也提出，社員權的相對人是社團，體現的是社員與社團之間的相互關系[13]。而章光圓則指出，社員權的相對人不能僅僅局限于社團，其他社員和第三人都有可能成為權利的相對人，因而社員權兼有絕對權和相對權屬性[14]。孫文楨也提出，社員權的相對人并不局限于社團，還包括其他社員[8]。筆者認為，從社員權所反映的社會關系上看，包括對內和對外兩重社會關系，即社員權不僅體現為基于社員資格或地位所產生的社員之間以及社員與社團之間的社會關系，還包括社員與社團之外的第三人之間產生的社會關系。因為，要取得社員資格或具有社員身份，需要進行登記，經過登記后，這種社員關系對外就具有了公示性。在此意義上，社團、其他社員以及第三人都有可能成為社員權的相對人，也有利于社員權的全面保護以及對社員權的行使對相對人將產生何種影響進行關注。

根據法的一般理論，法律關系的客體通常是指法律關系的主體享有的權利和承擔的義務所共同指向的對象，又稱權利客體和義務客體。社員權是團體法上的概念，團體的存在是社員權的基礎?；\統地說，社員權的客體是行為。是以他人之行為或不行為為標的者，例如債權、社團與社員相互間之權利[15]。其中所指“社團與社員相互間之權利”實際上就是我們這里所說“社員權”。具體來說，社員權的客體包括社員請求社團為或不為一定的行為，社員請求其他社員為或不為一定的行為，以及社員請求第三人為或不為一定的行為。

所以說，社員權既體現了對內關系，又體現了對外關系。社員對于社團所享有的權利具有相對性，體現為相對權，然而，這種相對權一經登記又具有了公示性，具體表現為社員對社團其他社員或者不特定的第三人之間的權利義務關系，因而又體現為一種絕對性的權利。因此，關于社員權的理論研究和立法都應同時重視其內部關系和外部關系。

（三）從內容上看，社員權兼具非經濟性的和經濟性的權利

作為團體法上的概念，社員權在權利內容上具有綜合性的特點，不僅包括非經濟性的權利，同時還包括經濟性的權利。社員權所涉利益的多元化使得其權利內容也呈現多種屬性，因而遠非單一維度的人身權或財產權所能概括。這種權利中既有作為團體成員的身份的權利，又有財產權利[9]。然而，現有論述要么將社員權分為共益權和自益權來討論其具體內容；要么基于社員身份的特殊性，將社員權分為社員財產性權利、社員人身性權利以及社員程序性權利。前者的劃分標準，是基于社員權的目的是為實現團體利益還是社員個人利益的考慮，因而具有一定的積極意義。后者的劃分標準則是基于社員權的復合性和多重性特點，同時也看到了社員權與傳統單向一維民事權利的區別，因而能夠較為全面地闡述社員權的內容。然而，從名稱的確切性角度考慮，社員權在具體內容構成上以是否以經濟利益為主為標準劃分為非經濟性的權利與經濟性的權利為最佳，不僅能有效避免歧義，也較為與實際相符。實踐中，社團本身的類型也是多樣化的，有營利社團，也有公益性社團。社團是否進行經濟活動，社員權中經濟性的權利與非經濟性的權利所處的地位則正好相反。其中，經濟性質的權利以求得經濟利益為主，包括社團設施的利用權、利益享受權等；非經濟性質的權利則不以經濟利益為主，包括社員出席社團會議的權利、選舉和被選舉的權利、發表意見的權利、對社團事務進行表決的權利以及參加社團活動的權利等。當然，社員權的具體內容因社團類型是公司、合作社等的不同也會有所不同。

（四）從范圍上看，社員權包括實體性權利和程序性權利

社員權既具有實體性，又具有程序性，是實體權與程序權的統一。長期以來，學界對社員權的論述較多是關注其實體性權利，而忽略或忽視了對程序性權利的研究，從而導致社員權研究出現片面并難成系統的局面。實際上，社員權中的程序性權利如社員大會的決議的撤銷訴權、決議無效訴權以及社員利益遭受侵害而行使的其他訴權或救濟權等，不僅是社團實現自治的有效保障，同時也是實體性權利行使和實現的保障。如果社員權中這些程序性權利得不到應有的重視，不僅難以實現社團宗旨，社員權中的實體性權利也因缺乏保障而形同虛設。而且，社員權中的實體性權利又是程序性權利行使的目的和歸屬，因為行使程序性權利最終是為爭取實體性權利獲得保護和救濟。因此，我們對社員權的體系化研究必須同時重視其實體性權利和程序性權利，并重點關注二者之關聯性。

總的來說，社員權非單一維度的人身權或財產權所能概括，從權利來源上，其來源于憲法上的結社權，屬集合權利，因而具有概括性和集合性的特點。社員權中所包括的無論是經濟性的權利還是非經濟性的權利，都不是獨立的，而是為實現社團宗旨和社員自身利益所必需的，彼此之間相互聯系、不可分割。而且，從范圍上看，社員權既包括實體性權利，也包括程序性權利，是一類具有雙重性質的民事權利。

三、農民專業合作社社員權的概念界定

我國《農民專業合作社法》并未對其成員享有的社員權進行直接的法律界定，只是列舉了社員權的內容。如前所述，社員權是一項獨立的民事權利，但根據權利義務的一致性原理，社員權實際上也是對社員權利和社員義務的統稱。再結合農民專業合作社的法律內涵，農民專業合作社的社員權，即是指具備社員資格條件并辦理入社手續成為合作社社員后，所享有的權利和承擔的義務的總稱。當然，對社員權的理解離不開對社員法律地位的認識。一般認為，社員的法律地位主要體現在兩方面，即社員與合作社之間的法律關系以及社員之間的法律關系。這兩項法律關系都是涉及合作社的內部關系。然而，筆者認為，對農民專業合作社社員權涵義的切實把握，還需考慮合作社內部關系對外部關系的影響。

具體來說，應從三方面把握合作社社員權的涵義：首先，社員權是社員與合作社之間法律關系的集中體現。即具備社員資格條件通過出資成為合作社社員后，可以基于社員身份對合作社享有權利并承擔義務，如社員對合作社的民主控制等；其次，社員權在社員與社員之間具有平等性。社員之間社員權的平等，也是指社員之間的法律地位平等。在合作社的運作中，每位社員平等地享有社員權利和平等地履行社員義務，共同推動合作社事業的發展。具體來說，社員對合作社事務實行民主管理或者說社員的民主控制原則就是對社員權平等性的集中反映。而且，合作社社員權的平等性是實質平等而非形式平等，即并非權利義務的等同，如社員是否出資以及出資的差異都會導致社員實際享有的表決權、盈余分配權在具體數額上并不完全相同；最后，社員權利的行使應兼顧其他社員的利益、合作社整體的利益以及與合作社發生業務往來關系的第三人的利益。這一點在合作社實踐中往往為很多人所忽略，大家通常較為關注社員權中的權利，而忽略或淡化其中的義務。實際上，社員權利與其他相關利益主體的利益平衡問題也是關于“社員權是社員權利義務的總稱”的另一種全面闡釋。

總之，對農民專業合作社社員權的理解，一定要明確和把握合作社在運行過程中所形成的各種經濟社會關系。我國農民專業合作社的形成和發展也有其特定的社會經濟背景，相關制度設計就應關切我國實際，尤其是要注意農民專業合作社的發展與規范之間的關系，致力于實現農民專業合作社的長期績效與短期績效的平衡。我國《農民專業合作社法》的出臺旨在規范農民專業合作社的行為，保護農民專業合作社及其成員的合法權益。在維護農民專業合作社及其成員的合法權益上，社員權制度建設至關重要。然而，現行《農民專業合作社法》關于社員權的相關規定過于簡略，在社員權的制度建設上存在諸多缺陷與不足，不利于保護農民專業合作社及其成員的合法權益的法律目標的實現。在此背景下，筆者認為，農民專業合作社的社員權制度建設應立足我國實踐中農民專業合作社發展的制度需求，以實現合作社事業宗旨為目標，以合作社價值和原則為根本，以合作社社員利益保護為核心，全面協調和平衡各種利益關系，貫徹公平與效率相結合的價值理念，運用法律形式對合作社社員權利以及各種相關利益做出充分而有效的維護與保障。

[1] 王澤鑒.民法總則（增訂版）[M].北京：中國政法大學出版社，2001：188.

[2] 章光圓.再論社員權——以其演變、意義與保護為視角[J].寧德師專學報（哲學社會科學版）,2007（3）.

[3] [德]魏德士.法理學[M].丁曉春、吳越譯.北京：法律出版社，2005:91.

[4] 李宜琛.民法總則[M].北京：中國方正出版社，2004：110.

[5] 洪遜欣.中國民法總則[M].臺北：三民書局，1989：54.

[6] 胡長清.中國民法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2003：132.

[7] 謝懷栻.論民事權利體系[J].法學研究，1996（2）.

[8] 孫文楨.民法法典化視野下的社員權[J].武漢工程大學學報，2010（8）.

[9] 王利明.民法總則研究[M].北京：中國人民大學出版社，2003：209.

[10] 黃陽壽.民法總則[M].臺北：東吳大學出版社，2003：150.

[11]《人大法律評論》編輯委員會.人大法律評論（2003年卷）[M].北京：中國人民大學出版社，2004：421.

[12][美]E·博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2004.

[13] 王振嵩.關于社員權的法律概念、性質的研究[J].理論界，2007（6）.

[14] 章光圓.論社員權的概念、性質與立法[J].寧德師專學報（哲學社會科學版）,2005（4）.

[15] 史尚寬.民法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：17.

An Analysis of the Connotation and Definition of Members’Rights of Farmers’Professional Cooperatives

XU Ying

（Collegeof Political Scienceand Law,Zhaoqing University,Zhaoqing,Guangdong 526061,China）

Farmers'professional cooperativemembers'rightsystem,related to the interest relationship of different interestgroups,is a complicated rights system.The connotation and definition ofmembers’rights is a basic issue in the farmers'professional cooperativemembers'right system.Especially,there is no consistent view on the connotation ofmembers’rights.Therefore,it is very necessary to define themembers’rights.There are internal and external relationships in themembers’rights of farmers’professional cooperatives,combined w ith the legal connotation of farmers’professional cooperatives.

Farmers’professional cooperatives;members’rights;connotation;concept

DF474

A

1009-8445（2017）04-0012-05

（責任編輯：李曙豪）

2017-02-18

教育部人文社會科學研究青年基金項目“農民專業合作社社員權制度研究”（13YJC820089）

許 英（1978-），女，湖南永興人，肇慶學院政法學院副教授，博士。