關于《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零二條第(二)款之解讀

陳 曦

上海交通大學凱原法學院，上海 200030

關于《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零二條第(二)款之解讀

陳 曦

上海交通大學凱原法學院，上海 200030

自民訴法司法解釋頒布以來，積極推動了司法審判和訴訟活動的有序進行。但在此背景之下，也存在對部分條文的忽視，導致影響當事人訴訟權利，甚至影響正當程序的現象。本文從現有的審判案例入手，解讀民訴法司法解釋第二百零二條第(二)款，以助力于當事人的訴訟活動及各級法院的審判活動。

民事法解釋；同一方當事人；案件受理費；共同上訴

2015年2月4日《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(以下簡稱“民訴法司法解釋”)實施以來，在民事案件訴訟與司法審判中發揮了積極的指引作用。然而其中第二百零二條第(二)款在學界和實務中都乏人問津，但對于保障當事人的訴訟權利卻具有非常重要的作用。

根據筆者在知網的檢索，并未發現有學者特別撰文，對該條進行研究。在實務中，對于因民訴法解釋第二百零二條第(二)款提起的上訴請求，出于維護司法權威性的考慮，二審法院往往對此不予審查；或者僅以“原審法院雖未對其訴求進行處理，但并未影響其實質權利”為由駁回其上訴請求。①在此背景之下，正確理解適用二百零二條第(二)款顯得十分重要。

第一，關于“同一方當事人”的理解。對此，不同法院有不同的理解，主要包括如下三種：1、在一審中被列明的訴訟地位一致②③，2、訴訟當事人之間存在親屬關系(如夫妻關系)或者其他關聯關系④，3、當事人之間存在共同的法律關系。筆者傾向于認定第三種。出于節省訴訟成本的考慮，當事人在表面上顯示為同一方，但實質上彼此之間存在不同的訴求和法律關系。僅僅憑雙方列示的身份來評判是否屬于同一方當事人，過于草率。

第二，關于共同上訴的理解。對于共同上訴的理解，各級法院的認知基本保持一致，即各方當事人提交同一份民事上訴狀，且上訴理由一致，則可以認定為共同上訴。⑤但此種理解也存在一定的問題，即當事人可能會出于減少上訴費的考慮，故意將事實不具有共同訴求的當事人列在同一張民事上訴狀中，一方面可能會損害當事人的合法權益，另一方面也可能影響案件的正確裁判。各級法院在判斷當事人之間是否為共同上訴時，應當結合對于“同一方當事人”的理解，對其民事上訴狀進行實質審查。⑥

第三，關于預交案件受理費的理解。在當事人尤其是高額標的的當事人看來，上訴時交納多份案件受理費，意味著訴訟成本的上升。“預交”和“實交”之間存在一定的差異，為保證訴訟費的收取，各級法院在受理上訴申請時要求各方當事人預交受理費，但案件判決(裁決)會確定各方當事人應承擔的份額，并退回多收的部分。因此，預收受理費的行為并不會導致當事人訴訟成本的上升。

除此之外，還應當考慮到適用第二百零二條第(二)款的注意事項：

第一，原審法院在適用上存在錯誤，二審程序中該方當事人未提起上訴，法院不宜主動進行審查。二審法院的判決往往為終審判決，如果二審法院自發地為其處理，會損害當事人的訴訟權利。如最高院(2016)民申2994號案件裁定書說理第三部分“從明昇公司提交的再審申請書內容可知，除了與未申請再審的宜發公司有關的民訴法司法解釋第二百零二條以外，其并未明確提出原判決究竟適用哪部法律的哪個條文錯誤。而上述第二百零二條則因與宜發公司有關，而不屬于本案再審審查范圍。”⑦

第二，應審查是否確屬于同一法律關系。有時各上訴人委托同一訴訟代理人，使用同一份民事上訴狀，理由看似也相似，但實際上隸屬于不同的法律關系。各方之間不僅不存在相同的法律關系，甚至還相互對立沖突。在此情況下，不宜認定為其為同一法律關系。

基于第二百零二條第(一)款提起的案件，在實務中受到的忽視，在一定程度上會損害到訴訟當事人的利益，從長遠來看，可能會使得當事人的重復上訴或申請再審，導致案件訟累。除去必須收取預交上訴費的情形，如果當事人確有困難或者確不知應提交上訴費的情形，法院應給予當事人相應的支持和提醒，從而保證當事人的訴訟權利，也保證司法工作的程序正當。

[注釋]

①筆者通過無訟案例對民訴法解釋第二百零二條進行檢索，共篩選出6件直接適用第二百零二條第(二)款的案件，最高人民法院1件：(2016)最高法民申2994號；高級人民法院1件：(2016)瓊民終171號，中級人民法院4件：(2017)黑01民終1433號、(2016)遼02民終1642號、(2016)魯12民終65號，(2015)慶中民終字第319號.其中(2016)最高法民申2994號雖引用該條款，但由于在二審中未交納訴訟費的當事人并未提起再審申請，因此對于申請人代為提出的該項申請理由，最高院作出駁回處理；(2015)慶中民終字第319號中雖提及本條款，但并未論述適用的原因，不具有參考價值.

②海南省高級人民法院(2016)瓊民終171號.

③萊蕪市中級人民法院(2016)魯12民終65號.

④哈爾濱市中級人民法院(2017)黑01民終1433號.

⑤一方多人上訴二審受理費區別對待[N].安徽法制報，2015-7-10.

⑥大連市中級人民法院(2016)遼02民終1642號.

⑦最高人民法院(2016)最高法民申2994號.

D925.1

A

2095-4379-(2017)33-0207-01