淺議行政爭議及民事爭議交叉案件的審理
——以行政訴訟法第61條及相關司法解釋為視角

李麗瓊

泉州市豐澤區人民法院，福建 泉州 362000

淺議行政爭議及民事爭議交叉案件的審理
——以行政訴訟法第61條及相關司法解釋為視角

李麗瓊

泉州市豐澤區人民法院，福建 泉州 362000

在《行政訴訟法》修改之前，民事爭議與行政爭議交叉時分別依照《行政訴訟法》和《民事訴訟法》規定的程序分別進行審理，既浪費了司法資源，影響了訴訟效率，不利于實質解決爭議，也不利于當事人合法權益的保護。①為解決這一問題，《行政訴訟法》第61條規定進行了規定。本文擬從審判實際出發，初步探討解決審理行民交叉案件時應當注意的相關問題。

行政爭議；民事爭議；交叉案件；審理

一、行政爭議與民事爭議的交叉之界定及主要類型

(一)概念的提出

行政爭議與民事爭議的交叉是指司法實踐中，所體現的不是單純的行政法律關系或民事法律關系，而是呈現出二者法律關系的相互滲透及相互交織，形成有內在關聯關系的案件。現實生活中行政爭議與民事爭議交織類案件也越來越多。

(二)主要類型

審判實踐中，較易出現與民事爭議交叉的行政行為主要有以下幾種類型：1.行政確認。主要有工傷事故的確認、權屬的確認、工傷等級的確認、火災事故責任的確認等。2.行政裁決。主要包括侵權糾紛的裁決、權屬糾紛的裁決、損害賠償糾紛的裁決、城市房屋拆遷補償糾紛的裁決等等。3.行政登記。包括房屋產權登記、土地使用權抵押登記、預售商品房抵押登記、婚姻登記等。4.行政許可。如規劃許可、專利許可、資格許可等。

二、我國行政訴訟法修改前的主要做法

司法實踐中，主要有以下種模式1.先民后行。提出民事爭議的處理應當具有優先性即先民后行。2.先行后民。提出某些民事爭議是由行政行為所引起的，必須以行政爭議的裁決結果作為審理民事爭議的裁判依據，在此種情況下往往是中止民事訴訟，告知當事人先行審理行政訴訟，等行政訴訟的生效裁判作出后，再恢復民事案件的審理。3.行政訴訟附帶民事訴訟。根據最高院《關于<執行中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十一條的規定，歷將行政爭議與民事爭議一并審理。

三、審判實踐中適用新法第61條需要注意的問題

(一)案件管轄問題

一并審理的民事爭議的管轄不同于單純的某一性質案件的管轄，涉及到的問題相對較多，比較復雜。我國民事訴訟法和行政訴訟法關于管轄問題都做了詳細的專章規定。二法對案件管轄法院有不同的規定，導致在對交織案件的管轄問題上產生法律沖突，筆者認為，由于一并審理的民事爭議與行政案件相比，是有從屬性、附隨性的，行政訴訟是主體訴訟，民事爭議是從訴訟。訴訟管理權應當以行政訴訟管轄為標準，以保證管轄的完整性與統一性。

(二)民事爭議裁量權問題

法院在審理行政爭議時對一并審理的民事爭議是否具有司法裁量權，即當事人如申請一并解決相關民事爭議，是否一并審理的考量。行政訴訟法新增加的本條規定，也給行政審判工作帶來了新的機遇和挑戰，但審判實踐中如何操作還亟待最高院制定新的審判規則不斷加以完善。就目前而言，在決定是否對民事糾紛一并進行審理時，要充分尊重當事人即民事爭議當事人的意愿。

(三)與相關司法解釋的銜接問題

房屋登記行政訴訟案件是當前法院所受理的行政案件中較為見的類型之一，亦是最容易出現行政爭議與民事爭議交叉的案件類型。對此類行政案件審理，最高院于2010年11月5日頒布的《最高人民法院關于審理房屋登記案件若干問題的規定》第8條作出了規定，即在《行政訴訟法》修改之前，該條司法解釋確立了先民后行的審理原則。行政訴訟法修改后，該司法解釋與新法第61條及相關司法解釋產生了適用上的矛盾，是先民后行還是行政訴訟一并審理民事爭議？筆者認為，應當區分不同情況分別對待，并根據案件性質決定適用何種訴訟程序。若民事爭議的當事人(即行政案件的原告或第三人)在提起行政訴訟案件前，已就房屋登記行政行為所涉及的基礎事實所產生的民事爭議向人民法院提起民事訴訟，則適用上述第8條司法解釋規定的“先民后行”原則進行審理。若民事爭議的當事人(即行政案件的原告或第三人)在提起行政訴訟案件時，并未就民事爭議另行提起民事訴訟的，且在行政案件審理過程中一并申請解決民事爭議的，則人民法院應適用《行政訴訟法》第61條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第17、18及19條的規定，在審理行政爭議時一并審理相關的民事爭議。

(四)一并審理時的審理技巧

一般先審理行政部分，而后再審理民事部分。對行政部分作出裁判后，再由同一審判組織繼續審理民事部分。但如果行政案件的審理需要以民事案件的裁判為依據的，爭議的民事法律關系是行政行為合法的基礎性、前提性事實和主要構成要件的，可以裁定中止行政訴訟，先審理民事部分。由于行政案件和民事案件的訴訟地位及稱謂、規則均不同，故行政判決及民事判決應分別作出。且在一并審理中，對各自審理部分應當分別適用各自的訴訟程序及規則，切不可混淆。比如行政訴訟中，應當由被告對其作出的行政行為負舉證責任，而民事訴訟中誰主張誰舉證。行政訴訟中法院對行政行為的合法性進行全面性審查，被告不能提出反訴；而民事訴訟中，實行不告不理，法院只能圍繞當事人的訴訟請求進行審理。

[注釋]

①袁杰主編.中華人民共和國行政訴訟法解讀[M].北京：中國法制出版社，2014：170.

D925.1；D925.3

A

2095-4379-(2017)33-0198-01

李麗瓊(1976-)，女，福建泉州人，任職于泉州市豐澤區人民法院，研究方向：行政法。