組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的疑難問題研究

肖友廣 孫 娟

上海市嘉定區(qū)人民檢察院，上海 201800

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的疑難問題研究

肖友廣 孫 娟

上海市嘉定區(qū)人民檢察院，上海 201800

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動司法實踐中，對該罪組織者與領(lǐng)導(dǎo)者的界定要綜合考慮情節(jié)因素，相對量化組織、領(lǐng)導(dǎo)行為。對該罪的積極參與者的司法認定需要立法規(guī)制。對該罪實施過程中又發(fā)生其它犯罪行為的處理應(yīng)具體情形具體對待，對組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的罪數(shù)認定應(yīng)當(dāng)遵循罪刑均衡的原則。

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷；參與者；罪數(shù)認定

一、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中組織者與領(lǐng)導(dǎo)者的界定

司法實踐中，對該罪組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認定標(biāo)準(zhǔn)存在一個發(fā)展的過程。最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(以下簡稱《刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》)第78條第二款對該罪的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者進行了界定，認為傳銷活動的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者是指在傳銷活動中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)起人、決策人、操縱人以及在傳銷活動中擔(dān)負策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，或者在傳銷活動實施中起到關(guān)鍵作用的人員。該《規(guī)定》第78條第一款還具體規(guī)定了該罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，認為涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動人員在30人以上且層級在3級以上構(gòu)成本罪。然而，《刑法修正案(七)》對本罪的罪狀描述并沒有以“達到一定層級”作為該罪的構(gòu)成要件。司法實踐中，準(zhǔn)確界定傳銷活動中的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者是認定該罪主觀要件中首要解決的問題。

筆者認為，僅以涉案人員的數(shù)量和層級作為判定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的立案標(biāo)準(zhǔn)有待商榷，科學(xué)界定關(guān)聯(lián)要素并進行綜合認定是實現(xiàn)組織、領(lǐng)導(dǎo)非法傳銷活動罪立法目的的重要內(nèi)容。刑法理論通說認為，組織、領(lǐng)導(dǎo)型犯罪是行為犯，即只要實施組織和領(lǐng)導(dǎo)行為，不管是否造成嚴(yán)重后果都可認定該罪既遂。具體到組織、領(lǐng)導(dǎo)非法傳銷活動罪而言，就是只要實施了組織、領(lǐng)導(dǎo)他人參加傳銷組織、進行傳銷活動的行為，無論傳銷涉及的騙取財物數(shù)額大小、發(fā)展下線人數(shù)多少都可能構(gòu)成該罪。但由于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪本身的特殊性，刑法的立法目的并不是打擊所有的傳銷人員。因此，在司法實踐中，對該罪的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的認定除應(yīng)根據(jù)《刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》中第78條的規(guī)定中關(guān)于傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的概念界定外①，還要綜合考慮情節(jié)因素，通過對關(guān)聯(lián)情節(jié)因素的考量，相對量化組織、領(lǐng)導(dǎo)行為。這些情節(jié)主要包括涉案騙取的財產(chǎn)金額和脅迫、引誘等等。

二、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪之積極參與者與組織、領(lǐng)導(dǎo)者的司法認定

《刑法修正案(七)》規(guī)定“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者……引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加的……”。由此可見，立法者似乎只對組織者、領(lǐng)導(dǎo)者引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加的行為規(guī)定了刑事責(zé)任，而對于其他參加者的介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷活動的行為則沒有進行刑法規(guī)制。對刑法規(guī)定的不同理解，造成了司法實踐中對組織、領(lǐng)導(dǎo)者之外的人引誘、脅迫他人參加傳銷活動的行為進行準(zhǔn)確定性的困擾。其中尤其受爭議的是該部分人中的積極參與者是否應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪被追究刑事責(zé)任。

在傳銷活動中，積極參與者與組織、領(lǐng)導(dǎo)者存在相似之處。積極參與者通常具有組織、領(lǐng)導(dǎo)者的特點，在傳銷組織中是骨干分子，在其參與的范圍內(nèi)具有組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的性質(zhì)，比一般參與者而言危害更大，對傳銷組織的發(fā)展起到重要的作用。《刑法修正案(七)》規(guī)定的“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者……引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加的……”的規(guī)定，縮小了刑法對于傳銷犯罪的打擊力度，排除了其余參與者介紹、誘騙、脅迫他人參加行為的入罪可能性，然而，其中的積極參與者的行為也具有極大的社會危害性和主觀惡性，需要刑法的規(guī)制。對此，有學(xué)者建議增設(shè)誘騙、脅迫、介紹參加傳銷組織罪。②

筆者認為，該罪的積極參與者與組織、領(lǐng)導(dǎo)者的界定，積極參與者與一般參與者的界定，都缺乏明確具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。對傳銷活動參與主體的行為進行更加細致的立法處理，是解決司法實踐中認定難題的有效舉措。盡快完善對積極參與者與一般參與者行為的立法規(guī)制，出臺更加合理和具有統(tǒng)一可操作性的司法解釋將減少法律適用的隨意性，解決司法適用中的難題。

三、與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪相關(guān)的罪數(shù)認定

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪作為一種涉眾類的騙財犯罪，其實施過程中往往伴隨其它的犯罪行為，如詐騙、搶劫、故意傷害、非法拘禁等，在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動中出現(xiàn)這些犯罪行為應(yīng)如何處理成為司法實踐中的難題。

(一)認定一罪的情形

一是行為人在組織、領(lǐng)導(dǎo)實施傳銷活動的過程中，為牟取非法利益，采取非法拘禁、勒索財物、非法搜查、侮辱等手段迫使新加入的人員繳納入門費的，不實行數(shù)罪并罰。此種情形下，由于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的罪狀涵蓋了這些行為要件，該罪名本身已經(jīng)包含侵犯參與傳銷人員人身權(quán)利等輕度犯罪行為，前種犯罪行為與后種犯罪行為之間具有吸收與被吸收的關(guān)系，對人身權(quán)利實施一定的侵犯成為傳銷活動實施的必要手段和方式。根據(jù)重行為吸收輕行為，主行為吸收從行為原則，應(yīng)按組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪一罪定罪處罰。二是從刑法第224條之一的規(guī)定來看，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的處罰對象僅限于組織行為和領(lǐng)導(dǎo)行為，實施本罪的目的是為了“騙取財物”，本罪侵犯的法益主要是社會主義市場經(jīng)濟秩序。但從現(xiàn)實發(fā)生的傳銷活動來看，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動的主要目的是為了騙取財物，其與侵犯財產(chǎn)類犯罪存在侵犯法益上的重合點。當(dāng)行為同時符合詐騙罪、集資詐騙罪等罪名的罪狀描述，按照刑法基本理論，應(yīng)構(gòu)成想象競合犯，擇一重罪處罰。三是如果行為人在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動的過程中為了騙取財物而采取偽造、變造經(jīng)營許可證或者其他有關(guān)國家機關(guān)公文、證件、印章、身份證等，或是為了從事傳銷活動、擴大傳銷組織而虛報注冊資本設(shè)立公司，或是以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，采用傳銷或者變相傳銷方式銷售假冒偽劣商品、非法集資等，這些犯罪的方法行為或者結(jié)果行為又觸犯了我國刑法關(guān)于其他罪名的規(guī)定，此時，應(yīng)屬于牽連犯，依照牽連犯從一重處斷。③

(二)認定數(shù)罪的情形

一是如果行為人在實施傳銷活動的過程中，采取的行為方式和手段超出了刑法關(guān)于實施該罪的行為方式，超出了引誘、脅迫等行為的限度范圍，而在本罪條文描述的罪狀范圍之外采取其它手段，此時，這些行為已無法包容于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的評價范圍，根據(jù)罪責(zé)刑相統(tǒng)一的原則，宜認定為數(shù)罪，實施數(shù)罪并罰。二是如果行為人在組織、領(lǐng)導(dǎo)實施傳銷活動的過程中，另起犯意，又實施強奸、搶劫、綁架、故意殺人等數(shù)個犯罪行為的，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與故意傷害、搶劫、綁架、故意殺人、強奸等犯罪之間屬于數(shù)個獨立的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。三是對于在司法機關(guān)查處或取締傳銷組織時，組織、領(lǐng)導(dǎo)者或積極參加者實施的煽動傳銷組織成員抗拒執(zhí)法，妨礙司法機關(guān)抓捕犯罪嫌疑人和解救被害人員，或者在傳銷組織被取締后，煽動傳銷人員或不明真相的群眾沖擊國家機關(guān)等行為。應(yīng)該分別予以刑法評價，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與妨害公務(wù)罪數(shù)罪并罰。

[注釋]

①該規(guī)定第七十八條規(guī)定傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是指在傳銷活動中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)起人、決策人、操縱人，以及在傳銷活動中擔(dān)負策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，或者在傳銷活動實施中起到關(guān)鍵作用的人員.

②袁彬.傳銷犯罪獨立成罪的合理性及模式[J].中國刑事法雜志，2009(3).

③李翔.組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪司法適用疑難問題解析——兼評<中華人民共和國刑法>第224條之一[J].法學(xué)雜志，2010(7).

D924.3

A

2095-4379-(2017)33-0121-02

肖友廣，上海市嘉定區(qū)人民檢察院，副檢察長；孫娟，上海市嘉定區(qū)人民檢察院，檢察官助理。