論合同的附隨義務

陶丹丹

蘭州理工大學法學院，甘肅 蘭州 730000

?

論合同的附隨義務

陶丹丹

蘭州理工大學法學院，甘肅 蘭州 730000

隨著商品經濟的快速發展，合同的訂立在商事領域應用愈加廣泛。因此，為了提高自己的商業信譽，不少商家遵循誠實信用的原則，將附隨義務大量引入合同中，使其成文化、法定化。但就目前而言，在解決錯綜復雜的民商領域案件時，僅就附隨義務的適用問題就引起了不少爭論。因此，本文就附隨義務的產生、功能、影響等，進行了初步探討。

合同；誠實信用原則；附隨義務

一、關于合同理論分析

合同，又稱為契約、協議。指的是平等的民事主體之間旨在設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。合同是一種法律行為，是當事人意思表示達成一致的產物。合同只有依法成立了，才具有在法律上的約束力。我國專門制定了《合同法》來規范在市場經濟交易過程中訂立合同的行為。《中華人民共和國合同法》的第二條對“合同”做出了界定。但筆者認為此界定還是過于傳統片面。并未整體把握合同的訂立與履行的整個階段。除此以外，《合同法》第四十三條是對締結合同過程中雙方保密義務有關事項的規定，第四十三條是對締約過失責任的有關規定，九十二條也涉及了合同終了后其他義務的規定，這幾個條文可以說是對合同行為作出了較好的行為標準。對規范交易行為、穩定市場秩序起到了良好的作用。

二、誠實信用原則的價值分析

合同的簽訂是涉及多方利益的行為。因此，在合同簽訂了過程中應嚴格遵循五大原則：平等原則、自愿原則、公平原則、誠實信用原則及公序良俗原則。這五大原則在我國《合同法》中都有著具體的詮釋。其中，第六條規定：“當事人之間行使權利與履行義務時都應該遵循誠實信用的原則。這一原則對當事人的要求就是恪守信用、履行承諾，不得利用欺詐、脅迫等手段損害他人利益與社會公共利益與他人為合同行為。誠實信用原則被我們稱之為“帝王條款”，其實質是道德標準的法律化。它規制著合同的訂立、履行、變更、解除等過程中合同雙方當事人的行為。不僅為當事人進行的民事活動制定了較為嚴格的行為標準，更是對經濟的良好運行起到了十分重要的作用。簡言之，合同關系是利益關系，使各方當事人利用自己的現有資源與他人就行利益合作與交換等商事行為，期望實現自己利益的最大化，這是簽訂合同的當事人利益的理想化狀態。也即以盡可能小的投入實現最大的產出。因此，不可避免地，當某一方的利益受損或獲利不大時，他總會想盡辦法來改變自己的尷尬境地。有時會與社會公共利益、他人利益相沖突，此時，誠實信用原則對于此情況可以適用，旨在平衡利益杠桿的不當傾斜。使合同關系重新回到高效率、高質量的運轉軌道。這一重新歸正正是通過誠實信用原則來對合同制度的正確調整。更趨于合理化的經濟，進而避免了交易過程中許多不必要的爭端，降低了交易成本，實現了經濟的良好功能。

三、合同附隨義務的價值及法律責任

(一)合同附隨義務的價值

合同附隨義務的出現是順應時代經濟發展的潮流的結果。其完善了法律上對經濟交往過程中發生的經濟關系的規制。何為附隨義務？學者們意見不一。主要的爭議聚焦于此義務是約定形式還是法律規定的。一方認為，附隨義務是意定之約，可以不附從于主合同義務中。其只是出于誠實信用原則，出賣人通過提高自己的服務質量，旨在提高自己的商譽所增加的附隨義務。如：忠實、保密義務。另一方則認為，附隨義務是法律上直接規定的，我國《合同法》分別從第四十二條、四十三條、六十條、九十二條幾個條文中依次規定了締約合同過程中履行期間及合同終止后的附隨義務。使得合同義務的內容得到了擴張，以此彰顯出附隨義務其不容忽視的價值：

1.積極地推動主給付義務實現的進程，使債權人能夠收獲高質量、高效率的給付利益。典型例證：在買賣房屋交易時，賣方應協助買方辦理房屋產權過戶手續；在商店買花瓶，商家為顧客包裝好花瓶，防止破碎。

2.盡可能地維護他方當事人的合法權益。例：在履行雇傭合同時，雇主應為受雇人提供安全的工具，避免其受到人身傷害；消費者到商店買高壓鍋時，店主應告知其注意義務，防止消費者的不當使用而發生災難。

3.是順應了社會契約關系發展趨勢的反映。究其本源，德國學者在討論研究合同給付義務及對其履行時提出了附隨義務這一概念。附隨義務的產生與發展其實就是契約關系不斷發展的產物。在人類社會早期，人們根據身份和習慣來確定社會關系。個人的人格獨立，人身自由等都得不到平等的對待。后來，商品經濟發展，個人的私權利得到了更多的關注，每個人都為實現自己利益的最大化而努力。此時，契約的訂立成為了實現這一利益的基礎。契約崇尚自由、平等、公正，為了追求實質的正義，各國紛紛對契約進行了重新的審視，要求人們遵循誠實信用的原則。因此，造成了在合同中約定更多的附隨義務，力爭實現公平、正義的目標。使當事人的權益得到了更多保障。

(二)違反合同附隨義務的法律責任

誠實信用原則是合同訂立、履行過程中應遵循的“帝王條款”。因此，附隨義務也是基于誠實信用原則而產生的。筆者認為，理論上，違反合同義務也應該屬于違約。違約，即違反法律的明確規定或者當事人的約定。而法律中明確規定的或當事人約定的內容既涉及了主合同義務，也包括了附隨義務。但又基于附隨義務本身的特殊性，其又不可與違反主合同義務時，當事人承擔的違約責任相同。因此，實際生活中，違反附隨義務時，更多的是金錢上的賠償損失而非違約方的實際履行。

在法律上，我國《合同法》雖然至今對于違反附隨義務時是適用何種歸責原則，承擔什么責任等問題都沒有明確規定。筆者認為，應當從立法上對責任的承擔做出一個完整的規制，即何時適用過錯責任原則，何時適用無過錯責任原則等。

我國在制定《合同法》時，嚴格責任原則在規制責任的承擔上是適用得最多的一種歸責原則。因此，筆者認為，在違反合同義務時，適用嚴格責任原則也應無異議。

[1]王澤鑒.債法原理[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[2]王澤鑒.民法學說與判例研究(四)[M].北京：中國政法大學出版社，1997.

[3]崔建遠.合同法[M].北京：法律出版社，2000.

[4]李開國.合同法[M].北京：法律出版社，2002.

[5]王利明.違約責任論[M].北京：中國政法大學出版社，1996.

[6]徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

D

A

2095-4379-(2017)13-0200-02 作者簡介：陶丹丹(1995-)，女，漢族，江蘇泰州人，蘭州理工大學法學院，本科生，研究方向：民商法。