近二十年來新加坡漢學研究之現狀及特色—以新加坡國立大學中文系為例*

□

引言

在海外漢學研究中，①關于“漢學研究”概念的界定，學界多有論著，在此不一一贅述。可參見張西平：《歐洲早期漢學史》，北京：中華書局，2009年。新加坡共和國（Republic of Singapore）的地位相當特殊。縱然與中國大陸相隔千里，復雜的歷史淵源卻在兩國間串聯起了牽絲扳藤的緊密聯系。早在宋元時期，繁榮的海上貿易就帶來了南來北往的中國商船。鄭和下西洋的航線，曾涉足時稱“淡馬錫”的新加坡。清朝末期，為躲避戰亂謀求生計，大批華人從中國東南沿海出發遷徙至馬來半島。從1836年開始，新加坡當地華人人口逐步超過馬來原住民總數。②新加坡統計局網站（Singapore Department of Statistics），人口與人口結構， http://www.singstat.gov.sg/statistics/browse-bytheme/population-and-population-structure，最后訪問日期：2016年5月1日。2010年新加坡人口普查數據顯示，各族人口比例中，華族占74.1%③同上。，是全球范圍內除中國大陸和港澳臺地區以外，唯一以華人為主體并具有獨立主權的國家。

對大多數中國人而言，新加坡華人與我們同宗同族、同文同種，是一衣帶水的近親。這種情感預判，使我們在審視新加坡漢學研究時容易進入一種思維誤區，即新加坡華人是中華文化天然的親近者，應當對中國懷有一份血濃于水的別樣認同；新加坡龐大的華人社群基礎，能夠保證漢學在新加坡得到充分重視乃至熱烈追捧，并成一門“顯學”。然而，正如新加坡國立大學法學院副教授王江雨所言：“國人對新加坡存在著不少認識錯誤和‘美麗誤解’……這種認同經常顯得一廂情愿。”④王江雨：《“新加坡模式”深思明辨》，《財經》2013年第10期，第1頁。此類預設并不一定契合近二十年新加坡漢學研究的現狀，甚至有可能與真實情況相距甚遠。

盡管時至今日，在全球范圍內，中華文明和儒家文化仍以歷史悠久、影響深厚著稱，華人族群的集體認同（collective identity）也得到了廣泛認可。與之矛盾的是，從新加坡的近現代歷史沿革可以看出，雖然該區域華人和華裔人口眾多，但新加坡華人社會在形成主體意識、走向現代化的過程中，卻為不同的力量所牽引。新加坡的現代華人社群從教育背景、職業目標，到生活習慣乃至思維方式，在長達百年的沖突、裂變、雜糅和自我塑造中，為各種文化類型所陶染。如王賡武教授在2015年發表的言論：“新加坡華人不會盲目跟隨中國。事實上，新加坡華人自國家獨立以來的轉變是值得注意的。”⑤王賡武：《中國崛起與新加坡的“華人困境”》，載《聯合早報》，2015年6月5日。這種轉變如何影響了近二十年來新加坡的漢學研究？當代新加坡漢學研究的主流角度和價值觀顯現出怎樣的“西方”特質，抑或“中國”特色？在種族與國家的多層次關系間，新加坡的漢學界如何看待中國？新加坡的漢學研究未來會面臨哪些主要挑戰？

本文將從新加坡漢學研究群體的認識策略與情感認同出發，以東南亞漢學研究的核心重鎮—新加坡國立大學中文系為例，結合新加坡官方與民間對漢學研究的多重態度，重新解讀近二十年，尤其21世紀以來，新加坡漢學研究的現狀與特色。

一、研究現狀

1.逐漸“邊緣化”的地位

關于近二十年新加坡漢學研究的現狀，首先需要從1980年后該國推行的語言政策開始討論。20世紀80年代以前，新加坡的國民教育英校和華校兩個系統并存。從20世紀80年代開始，新加坡政府推行“去華校”政策，英語作為通行教學語，為事實上的“第一語言”，華文降級為按照學生各自種族出身選修的“母語”，與泰米爾語、馬來語等并列。各級別華校被逐步裁汰。

經過30多年政府行政手段的強制推動，①推行英文教育作為新加坡的基本國策之一，政治領袖們不斷公開強調英文的重要性，鼓勵年輕一代的新加坡華人學好英文。新加坡國父李光耀曾表示：“我們學習英語是為了了解世界，也讓世界了解我們。”（《聯合早報》1999年8月16日報道李光耀內閣資政15日在丹戎巴葛選區的國慶晚宴上致詞）前總理吳作棟認為英語“是我們同世界各地溝通的工具。如果我們的競爭對手不講英語，而我們能掌握英語，那我們就占了上風”。（《聯合早報》1999年8月29日報道吳作棟總理28日在馬林百列選區國慶晚宴上致詞。）而今的新加坡，英語已成為本地政治、經濟、教育、科技、醫療等領域的強勢語言，未來還很有可能進一步擴大影響，不斷蠶食使用華語的人口比例。1980年后接受教育的新加坡人，與中華文化的疏離感表現得越來越明顯。根據新加坡官方公布的統計數據：2010年，新加坡華族家庭中，5—14歲的兒童51.9%在家講英文。15—24歲的青少年中，這一比例則為40.7%，均遠高于55歲以上老齡人士的19.2%。②新加坡統計局（Singapore Department of Statistics）：教育與文化 ，http://www.singstat.gov.sg/publications/publications-andpapers/population#education_and_literacy，最后訪問日期：2016年5月1日。可以清楚地看出，新加坡華族家庭常用語言，在祖孫三輩的代際交替間發生了巨大變化，華文迅速易位于英文，呈現出明顯的“脫華入英”趨勢。根據語言瀕危程度（Degree of Language Endangerment）的定義，當一種語言只在老年人群，而并非年輕群體中通用，表示該語言已進入弱化／病態（Weakening/Sick）的時期。雖然自獨立以來，新加坡的人口結構并沒有發生太大變化，華人依然是整個新加坡社會的主體。但絕大多數在新加坡接受教育的年輕華人，成為了“被動雙語者”（passive bilingual）。他們更容易接受第二語言英文的信息，對于“母語”華文缺乏必要的知識和系統的學習。因此從基礎的以華語交流，到中層的以華文書寫和閱讀，再到更高層面的漢學研究，都不能稱之為當代新加坡的主流。

新加坡目前共有四所公立大學，③分別為新加坡國立大學（NUS）、南洋理工大學(NTU)、新加坡科技與設計大學(SUTD)和新加坡管理大學(SMU)。其中只有新加坡國立大學與南洋理工大學設有中文系，均為該校人文暨社會科學院下屬學系之一。其中南洋理工大學中文系于2004年7月開辦研究生課程，2005年7月開始招收本科生，首批招生人數只有70人，從辦學規模到歷史積淀，都尚顯青澀薄弱。與之相比，1980年成立，并于1994年專門開設漢學研究中心的新加坡國立大學中文系，資質則更勝一籌。2007/2008學年，該系教師人數為26位，各年級本科生人數合計1 011名。然而從整體來看，新加坡國立大學現階段共有28 000余名本科生，2 400余位專職教師。中文系的師生，分別只占全校總數的約1%和3.6%。兩所公立大學的中文系作為新加坡漢學研究最為重要的機構，其規模尚且如此，新加坡漢學研究在整個國家教育體系和學術界中的“非主流”身份可見一斑。

式中： Q—兩相鄰艙室之間的補氣量；A—兩相鄰艙室之間的補氣面積；P1—壓力較高的艙室內的艙壓；P2—壓力較低的艙室內的艙壓；T1—壓力較高的艙室內的艙溫；R—氣體常數；K—絕熱指數。

2.全球化的研究團隊

由于官方政策導向等現實原因，新加坡的漢學研究，規模較小且在本土的地位較為尷尬。但這并不代表新加坡漢學研究的整體質量存在很大問題。事實上，重視教育是新加坡建國以來的基本國策之一，新加坡教育部是僅次于國防部的第二大財政開支部門。從2000到2013年之間，新加坡教育經費占政府開支的平均比率為20.1%，據世界銀行2011年公布的統計數據，列全球第34位。①參見世界銀行網站“教育作為政府總支出的百分比支出”（Expenditure on education as % of total government expenditure%）所公布的數據。http://data.worldbank.org/indicator/SE.XPD.TOTL.GB.ZS/countries/HT-XJ-XM?display=default，最后訪問日期：2016年5月1日。

清華大學前校長梅貽琦（1889—1962）曾說過：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”②劉述禮、黃延復編：《梅貽琦教育論著選》，北京：人民教育出版社，1993年，第10頁。新加坡的公立大學為任課教師提供了極富國際競爭力的薪酬與福利。③新加坡高校教師的工資待遇不僅領先于東南亞諸國、中國大陸及港澳臺地區，甚至高于英國和澳大利亞等發達國家的普通大學。不僅如此，新加坡國立大學還在紐約和倫敦等地設立了專門負責教師聘任的辦公室，廣泛接觸代表各領域前沿思想的知名學者，以優厚條件邀請他們赴新加坡任教。

在堅持吸引全球頂尖人才的策略指引下，新加坡的高等教育，不僅亞洲領先，也在一路躋身世界一流大學之林，取得了舉世矚目的成績。2016年QS發布的世界大學（QS University Rankings: 2016）排名，新加坡國立大學勇奪亞洲第一，世界第12寶座，南洋理工大學緊隨其后。雖然新加坡基礎教育的“去華校”政策一直存在爭議乃至備受批評，但不可否認的是，新加坡公立大學對師資隊伍的高標準、嚴要求，也同時為新加坡漢學研究組建了高品質、小而精的全球化研究團隊。

2016年，新加坡國立大學中文系共有專職教授15位，其中有13位在歐美頂尖名校取得博士學位，如斯坦福大學、哈佛大學、普林斯頓大學等。名校背景，不單只是“血統”或噱頭，它實實在在地保證了新加坡國立大學中文系的漢學研究品質。從2003到2007年，該系教師出版專著31種（不包括專著中的部分篇章），發表學術論文135篇。與此同時，國際化的研究團隊還幫助新加坡漢學研究打破語言疆界，增加了中西對話的可能。從2008至2015年，新加坡國立大學中文系與世界各國聯辦的學術專題研討會有“辭賦理論、語言修辭、與文類研究—國際賦學研究會學術論壇”“清代理學國際研討會”等。同全球不同國家和地區的漢學研究機構建立交流與合作，為新加坡的漢學研究贏得了更為廣泛的關注和世界范圍內的讀者群。

3.民間力量的支持

相較于新加坡政府更為重視英文教育的官方態度，民間力量的積極參與和熱忱支持是新加坡漢學研究呈現出又一獨特現狀。

不同于部分研究者所認為的：“漢語語言文化的逐漸消亡，與其說是英美語言和文化的侵略，不如說是在華族自身無可奈何又略帶感傷的放棄。”④韓雨：《多語環境下的語言接觸和漢文化變遷淺析》，《青年文學家》2013年第29期，第87頁。即便新加坡系統的華文教育已被取締三十多年，卻并未徹底磨滅華人華僑的文化認同感。如張西平教授所言：“中華文明是人類歷史上最古老的文明之一，是唯一流傳至今，仍生機勃勃的文明。中華文化不僅始終保持著獨立的、一以貫之的發展系統，而且長期以來以其高度的文化發展影響著周邊地區的文化。”⑤張西平：《提高中國文化國際影響力的新嘗試》，《中華讀書報》，2016年5月4日。在移居海外的華人群體中，盡管與中國的接觸相對減少，但在中華文明強大生命力和向心力的影響下，仍然保留了中華文化的諸多核心成分，譬如方言、習俗和宗教信仰等。雖然這種文化維持會受政府導向影響，并隨時間和人口更替而發生變化與衰減，但到目前為止，在新加坡華人群體中，中華文化仍具有深厚的影響力。

新加坡國立大學中文系現階段可供申請的獎助學金，絕大部分并非來自新加坡教育部，而是得益于民間團體或個人的慷慨捐贈。⑥包括新加坡中華總商會中文系獎學金、新加坡中華總商會中文系論文研究獎學金、新加坡中華總商會中文系游學（田調、交換生)補助金、孔子基金會獎學金、新加坡道教學院國大文學院中國宗教研究生獎學金、云茂潮中文系主修獎學金、云茂潮中文系研究生獎學金、新加坡福建會館華文教學獎學金、林金山紀念獎學金。例如曾由愛國華僑陳嘉庚族侄陳六使擔任主席的新加坡福建會館，一直以保存和推廣中華語言和華族文化為宗旨。其設立的華文教學獎學金，意在鼓勵優秀的中學生赴新加坡國立大學中文系深造，并于畢業后留新加坡任教，傳承中華文明。新加坡南洋孔教會則致力于弘揚儒家文化，與新加坡國立大學中文系合作，為在中國思想史研究方面表現突出的個人提供獎勵。因此不僅新加坡國立大學中文系的同學們可以獲得這些華族社群的幫助，而且現今的新加坡漢學研究界也得到了他們極大的支持。如新加坡國立大學中文系內，多名專任教師“身兼數職”，如李焯然副教授兼任新加坡宗鄉會館聯合總會學術組主任，王昌偉副教授任南洋孔教會學術副會長等。

二、研究特點

1.西方化的研究途徑

作為新加坡漢學研究主體的國立大學中文系教師群，主要來自新加坡與中國（包括大陸、香港和臺灣）。雖然地區有所不同，他們的成長和求學經歷卻存有諸多相似之處。絕大部分研究人員早期接受了系統的華文初級教育，出生于中國的教師不必贅述，本國培養的學者們，目前也全部屬于新加坡最后一代華校生。②其中最年輕的徐齊雄副教授，小學階段也曾在新加坡淡濱尼地區傳統華校育民小學就讀。但是，他們并未被純粹的“中華文化”范疇束縛。青年時代走出國門、負笈海外，所修讀的歐美名校博士學位，是他們贏得國立大學中文系教職最重要的“敲門磚”。

本文將這些學者定義為“離散華人”群體，即他們本身都為華族，卻是移民第二代、第三代，或因為海外留學和工作經歷成為了移民的第一代。得到過中國傳統文化的洗禮，又兼具現代歐美教育背景。出生和成長經驗賦予了他們對中華文化原生的體驗與認知，而所接受的高等教育，又在嚴謹科學的訓練下，向他們灌輸了西方的思想體系及價值框架。

后殖民理論巨匠薩義德（Edward Said,1935—2003）將“在歐洲內部有特殊身份，但一直在為局外人代言”的群體定義為“文化兩棲人”（cultural amphibians）。③Patricia Clare Ingham, Michelle R.Warren, Postcolonial Moves: Medieval Through Modern.United Kingdom: Palgrave Macmillan, 2003, p.196.同樣，“離散華人”并非一直生活在特定的文化環境中，由單一文化類型和社會力量塑造出自身的特質及認同。反之，他們接觸了廣泛、多元的社會文化，學貫中西的同時跨越了種族、空間、文化和意識形態的界限，意味著他們構建個體文化身份的過程變得更加復雜。因此新加坡漢學研究不同于世界其他地區的特質，首先來源于研究者的認識策略與敘述方式，它并不完全與作者本身的母語和出生地相連，而是呈現出西方化的研究途徑和文化的多視角性。

首先是批評手段的“西方化”。用西方的理論工具和批評方法來解釋中國問題，是這種跨文化視野中最顯著的特質。在不同文化類型雜合、碰撞、擠壓的動態趨向中，西方中心的話語權力在“離散華人”批評家和研究客體之間建立起了一種潛在關系。

王潤華教授堪稱個中旗手。他祖籍廣東，1941年出生于馬來西亞霹靂州，1962年從臺灣政治大學開啟留學生涯。1968年赴美，在威斯康星大學麥迪遜分校（University of Wisconsin-Madison）師從周策縱教授（1919—2007）主修中國文學，輔修比較文學。20世紀80年代開始任教于國立大學中文系。從2000年的《從反殖民到殖民者：魯迅與新馬后殖民文學》到2011年發表的《探索“存在的遺忘”：浪子、橡膠樹、榴蓮、鐵船、魚尾獅—新加坡的移民、后殖民、邊緣、魔幻寫實、多元文化的書寫與世界文學》，王潤華將20世紀70年代興起于西方學術界的后殖民主義，廣泛運用到新馬華文文學乃至中國現代文學的批評中，借后殖民的“杯酒”，澆胸中之塊壘。他借鑒了一系列后殖民批評話語，解構我們原本熟稔的中國現代文學經典，從西方理論的視角，關懷文學里中國的歷史與悲歡。在探討帝國主義和東方文化的相關課題方面，顯示出與英美批評家基本一致的方向。

其次是東亞研究的整體化。打破中國研究的界限，引入亞洲其他國家作為參照系，從更廣闊的視域理解中國文化，也是新加坡漢學研究全球化視野的一部分。

在大多數位于東亞及東南亞地區的大學里，中文系都是一個單獨開設的系別。①或稱中國語言文學系/漢語言文學系/中國文學系/國文學系。研究對象集中于中國的語言、文學、歷史、思想及文化等。但反觀歐美大學的學科和院系設置，情況卻截然不同。極少有學校獨立開辦中文專業，漢學研究一般和日本研究、韓國研究等一起，共同納入東亞研究學系（Department of East Asian Languages and Civilizations）的范疇內。②東亞研究是以整個東亞為研究區域(主要包括中國、韓國、日本和朝鮮)，從跨學科的方向關注東亞地區的語言及文明。其主要方向涵蓋人類學、考古、歷史(包括藝術史、經濟史和法律史)、語言學、文學、哲學、政治、宗教和社會學等。

對于曾在歐美東亞語言及文明系學習的研究者而言，超越國界的研究條件開啟了多元的研究視角。相比單純的中文系背景，他們對東亞其他國家和地區有著更廣泛的了解，具備跨文化、跨學科闡釋中華文化的能力。如畢業于哥倫比亞大學東亞語言及文化系（The Department of East Asian Language and Cultures）的許齊雄副教授，其研究興趣主要集中在明清思想史和宋明理學等方面，但他同時積極拓展新的研究范式，在比較文化研究的框架下，引入日本、朝鮮等東亞國家，作為漢學研究的“鏡子”，在多重客體的映照下，加深對中國思想的理解。代表論著如《事大至誠—從十六世紀末“昭雪國疑”和“壬辰請援”看朝鮮李朝政治核心對中國的想象和期許》《傳統的開展與再生：溝口雄三的中國近代社會觀評析》（與李焯然合著）。

再次為西方理論的“中國化”。接受過西方一流大學的專業訓練、精通中英文、能夠同時以雙語進行教學和研究，是新加坡漢學研究社群不可替代的優勢。這些在中西間溝通交流無障礙的漢學研究者，于跨語際的漢學實踐中表現得更為得心應手。除了研究途徑和方法能夠和西方接軌外，他們用流利英文寫作的論文發表于各類國際期刊，向西方介紹了中國。同時也能夠充當東西文化溝通的橋梁，為東方讀者翻譯引介海外中國研究的新成果。

總而言之，如新加坡國立大學中文系網站所宣傳的“貫通東西學術、涵容多元視角”，③新加坡國立大學中文系網站，http://www.fas.nus.edu.sg/chs/chinese/，最后訪問日期：2016年5月1日。國立大學中文系所代表的新加坡漢學研究之國際化視野和西方化研究途徑，增進了不同語言、不同種類學術文化之間的互動，激發了跨地域、跨學科學術方法的使用，促成了一系列與世界文化研究脈絡貼近的新興漢學研究課題，并且提升了新加坡的漢學研究在本埠及國外學界的重要性和可見度。

2.文化母國的想象回歸

在一些反映當代歐美國家漢學研究現狀的論著中，作者不約而同注意到一個問題，即在“西方中心主義”導向下，國外漢學研究普遍存在偏重實用性的趨勢，正如何培忠所分析：“對美國而言，研究中國并不是對其存有文化想象或向往，而是區域研究的一環。”④何培忠：《當代國外中國學研究》，北京：商務印書館，2006年，第42頁。而據關山《德國漢學研究歷史與現狀》統計：“漢學則被納入社會科學的領域，相比之下更注重對現代中國的研究。老一代漢學家離開漢學界后，從60年代中期始，幾乎沒有人再以中國古代作為教研的課題。”⑤關山：《德國漢學的歷史與現狀》，《國外社會科學》2005年第2期，第61頁。

作為新加坡漢學研究主體的“離散華人”學者群體，他們的身份和地位都相當微妙。東方成長背景和西方教育訓練，為兩種不同文化力量所牽引。因此新加坡的漢學研究，不止涉及單純的學術問題，還關乎海外華人群體的文化認同與國家認同，個人的文化情感和國家的集體意識，在新加坡的漢學研究群體中顯現出某種程度的“割裂”。新加坡的漢學研究團隊，雖然身處獨立的國家社會結構中，出生地和國籍也有所不同，但從民族情感與文化根源來看，他們更接近于“想象的共同體”（imagined community），由作為一種集體記憶的中華文化相互連接。對中華文明的原鄉記憶，讓他們在熟練使用西方理論工具的同時，主動抑或被動地呈現了對文化中國的回望，使得他們的研究，往往存在融入和析出的沖突，個人與集體的對撞。無論彰顯或隱藏，華人性常常透過文本浮現出來。在這一點上，中華文化既是新加坡漢學研究的入口，也往往是它的終點和精神歸宿。這種徘徊于“文化母國”與“祖國”之間的“身份認同”，構筑起新加坡漢學研究自身“亦西亦中”的價值觀和特質。

當西方的漢學研究者們對經濟飛速發展的當代中國產生更為濃厚的興趣，尋求與中國的“相處之道”時，新加坡漢學研究界卻帶著它深刻的中華文明烙印，回溯中國古典文化。在新加坡的漢學研究系統中，對中國古代文學、文論、思想、歷史和宗教的研究，是其中一大重要領域。與歐美、日韓等地區的域外漢學研究者有所不同，基于“根基性情感聯系”的族群認同，新加坡的漢學研究群體在身份上有了更多的能動性。“離散華人”的多重背景，加之工作場域和研究資料的輔助，使得他們在中國傳統文化的相關研究中，獲得了更加有利的文本詮釋位置。

新加坡國立大學中文系的六個研究群隊分別為東南亞華人研究組、漢語語言學研究組、明清研究組、印刷及大眾文化研究組、中國宗教研究組、古典文學與思想研究組。原則上每個研究群定期舉辦學術活動，對內包括國大中文系師生的座談會、研討會、讀書報告會、田野心得報告會；與本地民間學術團體，如新社、南洋孔教會、潮州八邑會館等合辦學術活動。對外則有訪問學者的演講和國際學術研討會等。從組群設置到研究方向，均展示出不同于海外其他區域漢學研究的、鮮明的本地特色。

例如2013年于新加坡國立大學中文系榮休的蕭馳副教授，本科曾就讀于中國人民大學，早年曾以《中國詩歌美學》（北京大學出版社，1986）一書引起廣泛關注。他于1987年赴北美深造，先后入學印第安納大學和華盛頓圣路易斯大學，修讀比較文學。1993年獲博士學位后任教新加坡國立大學中文系。蕭馳副教授研習中國古典詩學三十余年，尤善船山詩學。1999年在臺灣出版專著《中國抒情傳統》，被譽為自上世紀七十年代起濫觴北美后回流亞洲之“中國抒情傳統”①1971年旅美學人陳世驤在美國發表《論中國抒情傳統》，認為“中國文學傳統從整體而言就是一個抒情傳統”，該論點在海外中國文學研究界引發了熱烈討論，逐漸成長為一門“顯學”。代表學者還有高友工、孫康宜、張淑香等。文藝思潮中一位重要學者。2003年，論文集《抒情傳統與中國思想—王夫之詩學發微》由上海古籍出版社出版，中國社會科學院蔣寅研究員盛贊該書：“將王夫之詩學的闡釋推進到一個新的深度。”②蔣寅：《清代文學研究的回顧與展望》，《江海學刊》2004年第3期，第180頁。同時對大陸學界對新加坡漢學研究成果重視不夠的現狀不無遺憾，認為：“目前我們對海外清代文學研究的成果了解得很不夠，今后有必要加強這方面的學術交流和溝通。”③同上。

同樣以中國古典文學為主要研究方向的蘇瑞隆副教授，1984年自臺灣東海大學外文系畢業后留學美國華盛頓大學，師從西方漢賦專家康達維（David R.Knechtges）教授。蘇瑞隆副教授早年就與大陸的辭賦研究界展開了合作，例如1999年與中國賦學泰斗龔克昌先生合著《司馬相如》，成為中國與海外漢學研究界跨界合作的成功范例。可以說作為中西交流的“中轉站”和“關鍵點”，蘇瑞隆副教授串聯起了中美學界對中國辭賦的研究，增進了雙方的合作與溝通。

④ 王潤華、楊松年主編：《新馬漢學研究—馬大國大中文系研究狀況探討研討會論文集》（內部流通），新加坡國立大學中文系出版，2002年，第119頁。

在國立大學中文系史學研究方面，明清研究蔚為專長，較為薄弱的上古、中古歷史，尤其先秦研究也自20世紀90年代起取得了突破。據2001年國立大學中文系史學組的統計數據，中國史研究中思想文化類的論文一枝獨秀。①同上，第117頁。反之社會經濟方面的研究顯得相對單薄。這種漢學研究計劃的制訂，不單只是研究人員個人好惡的問題，也可從另一個側面反映新加坡漢學研究界對中華思想文化所懷有的特殊情感及認同。如新加坡國立大學中文系于2002年所做的研究成果匯報：“新加坡國立大學的漢學研究，明顯帶有海外華人的情感意識。換言之，研究者首先是以海外華人或生活在海外的中國人的身份或情結，去研究、探討華人的歷史與文化。”②勞悅強：《學與術之取舍—新加坡近二十五年來漢學研究之發展》，見何啟良、祝家華、安煥然合編《馬來西亞、新加坡社會變遷四十年》，馬來西亞新山：南方學院出版社，2006年，第167頁。

結語 新加坡漢學研究展望

對于新加坡漢學研究在新世紀的未來，海內外均有研究者持樂觀態度。“時至今日，隨著中國和新加坡之間交往趨于密切，新加坡的漢學研究取得長足發展……新加坡漢學必將迎來新的發展高峰。”③吳原元：《略述新加坡漢學的歷史與現狀》，載《社科縱橫》2009年第6期，第127頁。“目前，新加坡全國上下似乎萬眾一心，鼓勵國民重視華文，并且積極學習中華文化。”④羅兆強：《華文退出新加坡舞臺》，摘自新加坡文獻館網站，http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=6560，最后訪問日期：2016年5月1日。

同時，也有學者在冷峻反思后，對新加坡中華文化傳承表示憂慮。“新加坡政府推行的雜交文化導致年輕人面對文化斷層的問題，到了90年代已經出現明顯的病癥……有一點是不能否認的，在雜菜語言及雜交文化的腐蝕下，新加坡年輕一代基本上面對文化斷層帶來的困境。”⑤吳了了：《李光耀的中國結》，載《鏡報》（香港），2015年5月25日。

這種焦慮感其實不無道理，盡管2016年新加坡國立大學中文系的教授中，新加坡本地老師有四位，為各地區之最。但作為最后一代華校生，他們的教育經歷在現今的新加坡已呈不可復制之趨勢。1996年9月21日，《海峽時報》刊登名為《認同感：危機與機會》的文章：“我同情老一代，我了解他們，今天我擁有的一部分，是他們留下來的。但我知道必須跟他們不同，因為我沒有他們所負擔的心理與歷史包袱。”⑥20世紀90年代后期，第一批“雙語新生代”步入社會，這一群在20世紀80年代華文教育退出歷史舞臺之后才入學就讀的青年，代表了與先輩們完全不同的新加坡華人。他們中的部分人，即便對中華文化仍保有溫情及敬意，有勇氣和志向投入漢學研究的陣營。但是，氛圍同教育的缺失，不斷消解了文化傳承所必需的底蘊與尊嚴。

未來的新加坡漢學研究，也許仍然可以憑借優厚的待遇和條件，吸引海外一流學者，保證其研究質量，但是只有新加坡當地學者才能代表的本土漢學研究與海外華人的中華文化沿襲等方面，卻面臨人才儲備的不足。從2000年開始，新加坡國立大學中文系入學的本科新生中，新加坡本地學生的數量呈逐年遞減的趨勢，折射出新加坡本土漢學“后繼無人”的潛藏危機。新加坡海外華人社群中，中華性的繼承與認同，在強勢的“自我西方化”環境中，還能持續多久。這種文化核心價值的傳承會在漢學研究中得到怎樣的體現，值得我們繼續觀察。