宮崎市定東洋史觀的形成
——青壯年期的經歷及其影響

□

引言

宮崎市定（Miyazaki Ichisada, 1901—1995）是戰(zhàn)后日本具有代表性的東洋史學者，在長達70年的著述生涯中，他的研究涉及中國史、西亞史、亞洲史以及東西交涉史等諸多領域，著述頗豐。此外，《論語》和科舉制度亦是其關注的領域，并有其獨特的見解。作為京都學派的第二代領軍人物，宮崎還從一個歷史學者的角度對中日兩國的時事多有評論。宮崎市定的整個生涯大致可分為四個時期。第一時期：在家鄉(xiāng)長野度過小學和中學這一人生最初二十年；第二時期：從1922年進入京都大學東洋史學科到1938年法國留學歸來。這一時期的宮崎市定在大學畢業(yè)后先后擔任高中教師、作為少尉駐守中國上海、后任教于京都大學；1936年作為在外研究員開始為期兩年的法國留學生活，四處輾轉，這段時期對其東洋史觀、世界史觀的形成極為重要；第三時期：自1938年從巴黎留學歸來正式執(zhí)教于京都大學至1965年退休，這一時期他活躍于學術界并確立自己在東洋史學領域的學術地位；最后一個時期即宮崎市定從京都大學退休直至離世的三十年。宮崎生于明治34年，至平成7年去世，經歷了明治、大正、昭和、平成四個時代，在明治時代全盤西化的思潮和大正民主主義的社會氛圍中度過了自身人格與思想的形成期。進入昭和時代，宮崎又親身體驗了因戰(zhàn)爭事態(tài)不斷擴大給思想界帶來的巨大影響，他是這段歷史的目擊者和見證人。本文將焦點投射到宮崎少年及青壯年時期，通過爬梳其經歷來明析其思想形成的軌跡。

一、歷史研究的出發(fā)—宮崎市定的漢文素養(yǎng)

1901年8月20日，宮崎市定生于長野縣下水內郡秋津村（現(xiàn)飯山市）靜間，為其父市蔵和其母悅的次子。其父市蔵是“長野師范學校本科的第一期學生，后擔任飯山小學的老師”。①礪波護、藤井讓治編：《京大東洋學の百年》，京都：京都大學學術出版會，2002年，第221頁。宮崎在當?shù)氐那锝蛐W和飯山中學分別讀完小學、中學后，1919年進入新制松本高中就讀，成為該高中文科甲類第一批學生。高中期間，宮崎在放學后隨天主教堂的神父學習法語，這對“其后宮崎的生涯作用甚大”②同上。。而宮崎長于撰寫學術論文和著作自不待言，其亦擅長著面向一般讀者的普通教養(yǎng)書，這與其在中學時代熱心創(chuàng)作和歌有著莫大的關系③《先學を語る—宮崎市定博士》，《東方學》第百輯，東方學會，2000年，第317—318頁。。

宮崎在中學時代就閱讀其父所藏的《水滸傳》等中國古典著作，并深感興趣，“后來在升入大學之時所以有志于學習東洋史學，在潛意識里《水滸傳》起到了很大的作用”①宮崎市定：《自跋集—東洋史學七十年》，東京：巖波書店，1996年，第198頁。。而最初高中時代的宮崎訂閱雜志《東方時論》，對主筆中野正剛②中野正剛（1886—1943），日本記者、政治家。日本哲學家三宅雪嶺（1860—1945）的女婿。1909年畢業(yè)于早稻田大學，先后就職于東京日日新聞、朝日新聞，1916年轉職東方時論社，翌年成為該雜志《東方時論》的主筆，并于1918年成為該社社長。的論說頗有共鳴，有志于做一名政治家。后來在其高中畢業(yè)，即將進入京都大學讀書之際，接受同是京都大學出身的松本高中地理教授淺若晁的建議讀了京都大學的東洋史專業(yè)。

當時我更改自己的志愿報考京都大學文學部，京大出身的地理學教授淺若晁的慫恿起了很大的作用。他仿佛是用后悔自己選擇了地理學似的口氣說，去了京大請跟隨內藤湖南、桑原隲藏等卓越的老師學習，……如果選擇了京大東洋史，你絕對不會失望。這種自信滿滿地勸說別人的語氣，我真是見所未見、聞所未聞。同時我也感受到他對我的將來有著百分百的信心。③《自跋集—東洋史學七十年》，第74頁。

在此，宮崎回想自己從政治家向史學志向的轉換，淺若晁氏的建言起了決定作用。但如前所述，宮崎在此之前便閱讀中國古典名著，并產生了濃厚興趣。實際上，宮崎的父親藏書甚多，而宮崎在高中階段就閱讀了《水滸傳》《西游記》等古典文學名著。此外，他還涉獵《論語》《史記》等書，在入京都大學前便具備了相當程度的漢文素養(yǎng)。宮崎在其《宮崎市定全集》第四卷《論語》的自跋中，對自己當時積累漢文素養(yǎng)，走上中國史研究道路的決心作了如下描述：

這個時代的學生都很精明，他們非常認真地學習語言學、法律等對將來有所裨益的科目，而對國語、漢文這樣充滿陳舊感的科目卻總是敬而遠之。但是，從山間長大走出來的我，對學校規(guī)定的所有科目都等同視之，公平地分配時間來學習，由此我的漢文似也取得了一定程度的進步。④同上，第63頁。

與當時的學生普遍不重視漢文和歷史的學風不同，宮崎稱自己“因為來自鄉(xiāng)下，所以尚未像他們一樣將學科分為必學科目和無關緊要的科目，這樣的小聰明是沒有的，反而對落后于時代的漢文科抱有十分的敬意”⑤同上，第74頁。。而且，他認為“鄉(xiāng)下”出身的人具有“樸素且不機敏”⑥同上，第416頁。的性格，而正是這種性格成為宮崎后來選擇攻讀京都大學東洋史的重要因素。此外，1919年，當時是高中一年級生的宮崎在修學旅行中購買了石印本的《三國志演義》⑦宮崎市定：《三國志演義》，《サンケイ新聞》，1969年?！秾m崎市定全集》第24卷，第54—55頁。，“認真地試著讀起來，沒想到竟然大體可以讀通”，如此，宮崎對中國古典“興趣日深，終成專門的中國史家”⑧《自跋集—東洋史學七十年》，第63頁。。由此可知，早在高中畢業(yè)接受地理教授淺若晁建議之前，宮崎的注意力早就投向了中國古典名著，而且甚至一度萌生了從事文學研究的想法，但因持有男子不應以自己興趣為志業(yè)的想法而作罷，最后走上了史學的研究之路。

1922年，宮崎從松本高中畢業(yè)，在他進入京都大學之前的這段時間，其對自己的大學生活進行了詳細規(guī)劃并記錄在自己的筆記中。其中有一項名為“塞外民族與支那”，記錄了宮崎對漢民族和周邊少數(shù)民族之間交涉史的初步看法，可知其早在高中時代就萌發(fā)了對漢民族和游牧民族之間交流史的興趣⑨《京大東洋學の百年》，第223頁。。帶著這種史學關懷，積累了一定程度漢文解讀能力的宮崎于1922年進入京都大學文學部東洋史學科，迎來其史學思想形成的關鍵期，長達70年的東洋史研究生涯就此開始。

二、京都學派與宮崎市定東洋史觀的形成

1991年，北京大學劉俊文教授因《日本學者研究中國史論著選譯》一書收錄宮崎市定論文事宜，與京都大學教授礪波護、富山大學教授氣賀澤保規(guī)一同拜訪了當時已是90歲高齡的宮崎市定。關于此次會面，劉氏印象深刻，他回憶道：

當問先生繼承了何學統(tǒng)時，先生干脆地回答有兩脈。其一，內藤湖南、桑原隲藏兩位老師開創(chuàng)的京都史學；其二，20世紀的法國史學。先生進而比較內藤、桑原兩先學的學問，認為“內藤廣博、桑原縝密”，又言學問須集二者之長。①劉俊文：《難忘的春分佳節(jié)》，《宮崎市定全集》第24卷；《月報》25, 2001年，第9頁。

如上，晚年宮崎對自己的學術淵源有著清醒的認識。宮崎在此對影響自己學術生涯最為深刻的兩位老師學問特色的概括，言簡意賅。文中“內藤湖南、桑原隲藏兩位老師開創(chuàng)的京都史學”一句中的“京都史學”現(xiàn)在被廣泛稱為“京都學派”②“京都學派”最初是用來指代以西田幾多郎為中心的京都哲學學派，后詞義不斷擴大。此處所說的“京都學派”是指內藤湖南、桑原隲藏、羽田亨等人以及師從他們的東洋史學者組成的東洋史學派。。宮崎則認為學問當取二者之長。

眾所周知，“東洋史”作為一門科目在日本的中等教育出現(xiàn)最初是由那珂通世（1851—1908）提倡的③據(jù)三宅米吉所撰《文學博士那珂通世君傳》記述：“明治27年高等師范學校校長嘉納治五郎與該校教授及大學教授、高中教師等開會研究中學各個科目的教學。其時，那珂通世在歷史學科會議上提出將外國史分為東洋史和西洋史的二分法，會議出席者均表贊同，此即為東洋史這一科目之發(fā)端?！薄段膶W博士那珂通世君傳》，見《那珂通世遺書》大日本圖書株式會社，1915年，第32頁。。20世紀初期，“東洋史”作為一種學術領域分別在東京和京都兩所帝國大學里得以確立④中見立夫：《日本的“東洋學”の形成と構圖》，見岸本美緒編《“帝國”日本の學知》第3卷《東洋學的磁場》，東京：巖波書店，2006年，第34頁。。尤應指出的是，日俄戰(zhàn)爭后日本社會對整個亞洲區(qū)域的關心空前提高，以此為背景，京大先于東大開設了“東洋史學”的講座。1907年內藤湖南出任京大東洋史學第一講座教授，兩年后桑原隲藏擔任第二講座教授。

宮崎入京都大學學習是在1922年，此時內藤、桑原、矢野仁一分別擔任第一、二、三講座教授，而羽田亨也于1924年升任教授⑤東京大學出身的羽田亨出任京大教授，自然將東大的學風帶到關西地區(qū)來。宮崎曾直言：“年輕的羽田亨學士來到京都，后又主宰京大東洋史，其學統(tǒng)亦對我們頗具影響。”《白鳥史學の批判精神》，見《白鳥庫吉全集》，巖波書店，1969年，《宮崎市定全集》第24卷所收，第578頁。?？梢姡瑢m崎入學不久便迎來京都大學東洋史學的全盛期，受各位老師的熏染，具有自己特色的東洋史思想開始形成。但是，此時京都學派形成了“以狩野直喜、內藤湖南為代表的中國學派和以桑原隲藏為代表的東洋史學派這兩大潮流”⑥《京大東洋學の百年》のまえがき，第ⅲ頁。。一般來說，內藤、桑原通常被看作東洋史學派，此處勵波護、言狩野和內藤同屬中國學派，大概是因為內藤和狩野兩位老師不僅對中國文化抱有親近感，而且他們都將研究的重點置于中國史，與此相對，桑原的研究則聚焦于漢民族和少數(shù)民族交涉諸問題上。也就是說，“京都學派的中國研究自發(fā)軔之時便不僅有狩野、內藤的支那學一支，而亦包含了桑原教授的科學實證主義”。⑦島田虔次：《宮崎史學の系譜論》，《宮崎市定全集》第24卷；《月報》25，2001年，第6頁。同時也不能忽視的是，兩方都具實證性，且在反對明學風的漢學上，觀點一致⑧小島佑馬認為：“狩野、內藤先生與桑原先生意趣多少有些相異，與狩野、內藤兩先生主要從清朝的考據(jù)學風不同，桑原先生認為中國人的研究盡皆粗陋不足取信，主要采用西方的科學的研究方法。但是這兩方都是實證性的，在反對一直以來的明學風的漢學這一點上是完全一致的。見小島佑馬：《開設當時の支那學の教授たち》、《京都大學文學部五十年史》附錄，京都大學文學部，1956年，第436頁。。至于哪種學風對宮崎影響更為深刻，一般認為宮崎是內藤史學的繼承者，內藤對其更具有實質性的影響。而宮崎在1957年出版的著作《アジア史研究 第一》中，卻自稱受桑原的影響更大。

大家普遍把我看作內藤史學的繼承者，但我自己絕不這么認為。當然，內藤博士既是我的恩師，又是難以企及的大家，我十分敬重他。但我的研究就是歷史學本身而絕非其他，所以唯取長補短，精益求精耳。若從我試圖客觀地考察事實、徹底解讀史料這一點來說，我的做法似是更接近桑原博士。①宮崎市定：《アジア史研究·第一》前言，京都：同朋社，1957年，第4頁。

在此，宮崎表明自己與桑原提倡的科學實證的學風產生共鳴，言下之意是受桑原的影響更多。而島田虔次亦據(jù)此認為“內藤的影響為從，桑原的影響為主”。②《宮崎史學の系譜論》，第4頁。而縱觀宮崎一生對中國史、東洋史的著述，多是對內藤的“唐宋變革說”“宋代以降近世說”等學說的繼承和發(fā)展，并以此構成了其東洋史學的基本框架。而桑原主要治邊疆地域交涉史，宮崎雖受其影響對西域史深感興趣，但其主要學術活動和著作仍是圍繞中國史展開的。

宮崎雖屬京大史學科，但“只要時間允許則必出席中國文學教授狩野老師的課”。③《自跋集—東洋史學七十年》，第408頁。眾所周知，狩野主張漢文直讀，在他的課堂上，宮崎養(yǎng)成了徹底解讀漢文資料的漢文素養(yǎng)。此外，宮崎還出席了狩野擔任的作漢詩文的課，每周都要做漢詩、漢文交給狩野批閱。④同是京大畢業(yè)比宮崎晚一年畢業(yè)的吉川幸次郎與宮崎一同聽過課。據(jù)吉川回憶，當時的中國文學專業(yè)開設了作詩文的課程，“東洋史的學生中一直來聽課的只有宮崎，那真是了不起”。見清水茂：《善之先生聞き書き》，見《宮崎市定全集》第3卷；《月報》3,1999年，第1頁。晚年的宮崎曾滿懷謝意地回憶此事：“教授對我的厚重師恩，歷經多少年都難以忘懷?！雹荨蹲园霞獤|洋史學七十年》，第409頁。由此可知，宮崎自身對漢學抱有很大的興趣，大學期間孜孜跟隨狩野學習漢文，受狩野熏陶，漢文讀解能力得以不斷錘煉，而這種徹底正確閱讀漢文史料的態(tài)度也貫穿了其整個學術生涯。

京都大學在學期間，宮崎受到京都東洋史學派的日本史學最先端諸碩學的思想洗禮。若說師從內藤湖南使他構建起東洋史時代區(qū)分框架的話，那么師從桑原隲藏則讓宮崎對科學的實證史學有較深的體認。另一方面，狩野的漢文授課使得宮崎先前積累的漢學素養(yǎng)得以發(fā)揮并加深，同時漢文的讀解能力也進一步提高，對以后其東洋史的研究生涯裨益良深。

如前所述，宮崎在京都大學入學前就對漢民族和周邊民族交涉史抱有興趣，大學畢業(yè)時宮崎將目光鎖定在漢民族和周邊民族交涉頻繁的南宋一代，以《南宋宰相賈似道》為題提交了畢業(yè)論文。在畢業(yè)前夕的1924年，宮崎參加了外務省主持的學生“南支視察團”，隨團游歷了上海、蘇州、南京、寧波、廈門、汕頭及廣東部分城市等中國東南沿海區(qū)域。這是宮崎首訪中國，“此次我首度直接體驗外國文化風物，對其后我的世界觀有很大的影響，的確是一次印象頗深的經歷”。⑥同上，第179頁?；貒?，1925年3月宮崎參加畢業(yè)答辯，由東洋史學科的內藤湖南、桑原隲藏、矢野仁一和羽田亨四教授，中國文學的狩野直喜教授組成的“空前絕后的陣容”⑦宮崎市定：《宮崎市定自訂年譜》，《宮崎市定全集》第24卷，東京：巖波書店，1994年，第750頁。出席了答辯會。同年，宮崎出任東洋史教室的副手，進入京都大學大學院隨桑原繼續(xù)治東洋史。

擔任教室副手期間，宮崎在其師桑原的指示下抄譯了格奧爾格·雅各布（Georg Jacob, 1862—1937）的《東洋對西洋的影響》，分三次連載在《史林》上，“雅各布的論說讓人絲毫感覺不到歐美優(yōu)越感，宮崎受其學恩頗大”。⑧勵波護：《宮崎市定コレクション—西洋刊の地理書と古地図》，《靜修》，第38卷，第4號，2002年3月，第2頁。這不僅是因為這篇文章是宮崎最初發(fā)表在學術期刊的稿件，亦是其以后“對整個學術生涯的學風影響極大的原動力”。⑨《自跋集—東洋史學七十年》，第347頁。以此為契機，宮崎此后皆主張采用脫離西方中心主義的研究方法，樹立起了“東西平等觀”的研究立場。東西交涉史在宮崎的學術生涯中占有重要地位，而這種立場成為宮崎東西交涉史研究的基本出發(fā)點。

三、擔任高中教師的經歷與軍隊生活的教益—西洋史、東洋史、中國出征

宮崎從京都大學畢業(yè)后，經過八個月的研究生院生活，于1925年12月赴宇都宮輜重兵第十四大隊服一年兵役。以此為開端，若借用宮崎之言，他與軍隊的關系則是：“與軍隊緣分匪淺，而是卷入很深的關系當中?！雹偻?，第402頁。入隊數(shù)月后，宮崎先后經一等卒、上等兵晉升為伍長，一年的義務兵役結束之后晉升為軍曹并退役轉為預備役，此后回到京都回歸研究生院的生活。1927年5月宮崎因出任岡山第六高中教師赴岡山，兩個月后宮崎作為見習士官收到四個月演習的命令再次編入軍隊，入營兩個月后，宮崎因病入院。一般而言，一年志愿兵期滿后若未升為少尉，一時退役，次年作為見習士官召集起來，經過四個月的演習并通過期末測驗者則任命為陸軍少尉。但是，宮崎的這次召集因病錯過期末測驗，所以翌年7月其又入營并順利通過年末的期末測驗，1929年初被任命為陸軍少尉。

1957年，宮崎回顧自己的軍隊生活時，如是說：

當時的軍隊還不像這次戰(zhàn)爭末期那樣亂七八糟，反而可以說是保留了明治以來的優(yōu)良傳統(tǒng)。只是不管怎么說對我這個白面書生來說，實在是難堪忍受的困苦生活。但是既然入隊了，我就有志于做一個優(yōu)秀的軍人。②《アジア史研究·第一》前言，第1頁。

可知宮崎雖覺軍隊生活困苦異常，但仍然下定決心克服諸多困難，這與后述他自謂“素樸”的性格也不無關聯(lián)。同時，軍隊生活更讓宮崎具備了強烈的責任感，在此我們也可由此窺探其思想形成的一個側面。

在宮崎入、退伍期間，仍執(zhí)教岡山六高的課程。他不僅教歷史課，而且負責漢文和地理的教學。據(jù)其當時六高的學生佐伯富回憶，宮崎取《史記抄》《琵琶行》等為文本，能夠簡潔明了地譯為日語并解釋說明，“在教授之間也因善解漢文而頗具名氣”③《先學を語る—宮崎市定博士》，第318頁。。這樣，擔任高中教師期間，宮崎發(fā)揮了自己對漢文的讀解能力，對其以后的著述生涯作用甚大亦自不待言。此外，宮崎教授地理課程，讓他充分認識到地理學對歷史研究的重要性，特別是他轉職到京都第三高中之后更是清晰認識到這一點。

1929年春，宮崎被聘為京都第三高中教師，從岡山第六高中轉移到三高。而在三高，宮崎除擔任東洋史課程之外，還教授西洋史，自此他不斷地思考東洋史和西洋史之間的內在聯(lián)系。而這成為宮崎世界史構想的開始，更加確信了東洋世界對西方的影響。同年7月，宮崎攜由38名三高學生組成的“夏季滿鮮見學旅行團”再度赴華，歷訪大連、旅順、鞍山、遼陽、奉天、撫順、長春等城市，回日途中又訪問平壤、京城和大邱。此次旅行的見聞后由宮崎記錄為《昭和四年夏季滿鮮見學旅行團日記》。該文記錄了他們一行訪問滿鐵以及戰(zhàn)爭遺跡的見聞，而宮崎的感想也隨處可見。特別是作為歷史研究者的宮崎“大體可窺見中國城市的舊面貌甚是歡喜”④宮崎市定：《昭和四年夏季滿鮮見學旅行團日記》，《三高同窗會會報》二，1930。前揭《全集》第22卷所收，1992年，第415頁。，好古的趣味表露無遺。

三高時代，宮崎受當時三高的老教師影響頗深。當時的三高教師有著很強的自豪感，三高毗鄰京都大學，但宮崎感受到的是“非但不感自卑，反覺我方有睥睨天下之感”⑤宮崎市定：《三高と私》，載《三高同窗會會報》，1955年。前揭《全集》第23卷所收，1993年，第92頁。。因為，與擅長對某個專門領域進行“局部的研究”的大學教授相比，高中教師更長于“總覽學問的全體”。宮崎在其后的著述生涯里強烈主張歷史應該是通史、世界史，概說性的著作成果頗豐。而用“通”這個視角來觀察歷史這一點，除了受內藤湖南影響之外，跟其在三高的經歷也不無關系。此外，三高時代的宮崎與地理學教授藤田元春關系最近，常一起去圖書館學習。⑥《先學を語る—宮崎市定博士》，第319頁。結合宮崎主張歷史研究與地理密不可分，并在其歷史授課時多用地圖，注重實地考察諸點上來看，彼時的宮崎便已充分認識到地理學之于歷史研究的重要性。

1932年上海事變，時為三高教師的宮崎應家鄉(xiāng)宇都宮師團召集，入第十四大隊任馬廠長赴上海執(zhí)行任務。宮崎抵滬后因上海停戰(zhàn)協(xié)定簽訂，其所在部隊轉而執(zhí)行“治安維持”的任務，“進入一個完全陌生的世界不勝困惑，但總算完成任務得以回國”①《自跋集—東洋史學七十年》，第394頁。。這時的軍隊“尚能保持良好的軍規(guī)”，“從我率領的六十幾名部下來看，因他們都是來自栃木、長野縣的農民，所以性格質樸且忍耐性強”。②同上，第394頁。宮崎最后一次受部隊召集是在戰(zhàn)爭結束前的1945年3月，其時的“軍隊風氣已完全不同于十三年前，漂浮著一種枯木將折的氛圍”，不僅如此，“最上層的指導部官僚腐敗極為嚴重”③同上。。早已對“素樸民族”和“文明民族”二元對立問題頗感興趣的宮崎，通過前后兩次應征入營前后截然不同的體驗，更加深了對“素樸”與“文明”二元對立的文明發(fā)展范式的認知。

如上所述，宮崎在高中任職的經歷，不僅強化了他的漢文讀解能力，更因他擔任地理學與西洋史的課程從而對東洋、亞洲和世界各個概念的認識進一步深化。所有歷史應該是世界史，這種貫穿日后宮崎學術思想的世界史觀在此時亦已萌芽。另一方面，宮崎與軍隊可謂“緣分不淺”，他首次被召集赴上海的體驗與戰(zhàn)爭末期再次被征召入營的感受截然不同，反差甚大，而這些軍隊的經歷無疑是其“素樸”與“文明”對立范式的文明論形成的重要思想因素之一。

四、赴法留學與西亞旅行

在赴上海之前的1931年，宮崎被聘為京都大學文學部講師，講授“宋代的制度（1932）”“宋代的黨爭（1933）”等課程。1934年12月他成為京都大學文學部副教授，主要教授“王安石的新法（1934）”“宋代的役法（1935）”等課程④《京都大學文學部五十年史》，京都大學文學部，1956年，第162頁。。如此，我們可知宮崎在任職京都大學之初，研究焦點在中國史，特別聚焦在畢業(yè)論文研究的宋代史上。宮崎也從一個必須掌握綜合學問的高中老師轉變?yōu)閷ｉT的東洋史學者。1936年2月，宮崎以在外研究員的身份赴法進行為期兩年的學術交流，他從神戶港出發(fā)，同船的有高浜虛子（1874—1959）、橫光利一（1898—1947）等人。宮崎與他們結識，并多次參加高浜虛子召開的“洋上句會”創(chuàng)作俳句。

對初到巴黎的宮崎來說，印象頗深的是法國學術界并“不像日本那樣官學的教授占據(jù)著主要位置，有眾多研究者研究共同的課題”，而是“尊重研究者的主體性，各自選題，業(yè)績各異”。⑤《自跋集—東洋史學七十年》，第314頁。如前述，宮崎抄譯雅各布的論文，他的論文脫離了西方中心主義優(yōu)越感，在它的影響下，宮崎開始構思獨特的世界史、東西交涉史史觀。但置身巴黎的宮崎感受到的卻是“即使在相對開明的法國西方優(yōu)越論仍有著濃厚的殘留”。⑥宮崎于1960年受巴黎大學聘請，作為客座教授再次赴巴黎。其時，法國的學術界方才實現(xiàn)東西平等觀，“才最終追趕上先學雅各布的水準”。見《自跋集—東洋史學七十年》，第348頁。當時的法國學界有著“研究東西方文化交流，特別是東方對西方影響的一大潮流”，⑦同上。并且在此一領域內論著成果頗多。對宮崎來說，深感共鳴的是《中國和意大利：論文藝復興的黎明》（1935），宮崎在回國后不久便依照此書寫出《東洋的文藝復興和西洋的文藝復興》等文章。

在法國居留期間，宮崎還去東洋語言學校學習阿拉伯語，“收集了大量的在歐洲出版的早期耶穌會士編纂的中國方面的地理志和報告書等，并且往返于巴黎市內的多家銅版畫店以及塞納河河岸的舊書店，購買了很多珍本及大量地圖冊”。⑧《宮崎市定コレクション—西洋刊の地理書と古地図》，見《靜修》，第2頁。宮崎對舊書店興趣甚大，所到之處必定去舊書店。在此期間，宮崎購得中世時期伊斯蘭歷史學家伊本·赫勒敦（Ibn Khaldun, 1332—1406）所著《歷史敘說》的巴黎版。宮崎參考該書中“田舍”和“都會”這樣的二元文明對立的范式，并將該思想結合內藤湖南的學說出版了其第一本著作，即1940年出版的《東洋素樸主義的民族和文明主義的社會》，建構了東洋世界“素樸”“文明”對立的文明論①關于此問題請參考拙文《宮崎市定における文明論—「素樸民族」と「文明社會」》。。此外，宮崎還參照“撰寫《耶穌傳》（TheLifeofJesus）的法國語言學家、宗教史家歐內斯特·勒南（Ernest Renan, 1823—1892）的研究方法”②《自跋集—東洋史學七十年》，第237頁。撰寫了《東洋史上孔子的位置》一文。也就是說，宮崎吸收19、20世紀法國史學的營養(yǎng)，并將近代西洋史學的研究方法適用到中國史、亞洲史的研究中。

滯留巴黎期間，宮崎各處旅行，特別是他在1937年耗兩月余游歷西亞各國的長期旅行尤為值得關注。1937年8月，因作為日本代表參加在布加勒斯特舉行的國際人類學先史考古學會，宮崎從巴黎出發(fā)途經德國等地到達布加勒斯特。會議結束后，宮崎又游歷了伊斯坦布爾、敘利亞、伊拉克、巴勒斯坦、埃及等地區(qū)，所到之處必訪當?shù)氐牟┪镳^和舊書店。歸來后宮崎依其經歷成《菩薩蠻記》一書，詳細記載了游歷當中的見聞。宮崎每游覽一處，則論西亞地區(qū)與歐洲、中國文化之聯(lián)系與淵源，對西亞文化在歷史上的先進性以及各地域之間曾有過緊密的文化交流的存在之事實更加確定。

歸國后，宮崎關注的焦點為之一變，講授“近世南方交通史” （1938）、“近世東西交通史”（1939）、“清朝的制度”（1940）③1939年宮崎受日本內閣直屬的國策咨詢機關東亞文化研究所（成立于1938年）委托，研究清朝的法律制度和官吏選拔制度，這是宮崎關注清朝制度的契機。《科舉》（1946）即該研究的成果。、“水滸傳所見支那之近世社會狀態(tài)”（1941）、“西亞細亞史概說”（1944）等課程，并發(fā)表了《東洋史上孔子的位置》（1938）、《條支、大秦與西海》（1939）、《東洋的文藝復興和西洋的文藝復興》（1940）、《昆沙門天信仰之東漸芻議》（1941）等等一系列以東西交涉為主題的文章，此時宮崎的東西交涉史觀基本成熟，對世界史的宏大構想的基本框架也建立起來，以后宮崎的史學研究基本是用交涉史的方法，在其獨特的世界史構想下展開的。

結語

以上梳理了宮崎青壯年以前的經歷以及這些經歷對其思想形成產生的影響。按時間維度來說，從內藤處繼承了宋代以降近世說的時代分期法。而從空間維度來看，他又受桑原影響，對西亞史抱有持久的關心的同時，還學會用交涉史的立場來看待東洋、亞洲的歷史。此外，狩野直喜的授課使宮崎能夠正確閱讀史料，并成為貫穿其一生的學術習慣。也就是說，宮崎繼承了各位老師之所長，并逐漸開始形成自己獨特的史觀，構筑自己史學的研究立場。另外，軍隊生活和經歷對宮崎思想的形成亦影響頗大，是不容忽視的一個側面。而幾乎與軍隊經歷重合的高中教學的經歷，不僅讓離開大學校園的宮崎保持了較好的漢文水平，還讓他對東洋史、西洋史、世界史以及東西交涉史的認識不斷深化，能夠很好地駕馭西方歷史知識并與東方比對，還加深了自己對東西文化交流進程的認知，宮崎自己獨特的世界史觀也從此萌芽。兩年的法國留學生活更是對宮崎的世界史觀和東西交涉史觀的形成產生了深刻的影響。宮崎對異于日本學界的法國學風產生共鳴，并將西方的研究方法和史學思想運用到東洋史的研究中。法國留學的經歷使得宮崎的東西交涉史觀基本成熟。如此，構成宮崎史學思想世界的基礎基本得以積淀，可以說此后他的研究主要是從此前構筑起的研究立場出發(fā)而展開的。