淺議具有強制執行效力的公證債權文書不可訴

張 迪

（100036 上海恒方知識產權咨詢有限公司 北京）

淺議具有強制執行效力的公證債權文書不可訴

張 迪

（100036 上海恒方知識產權咨詢有限公司 北京）

具有強制執行效力的債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以向原公證機構申請執行證書，由債權人憑原公證書及執行證書向有管轄權的人民法院申請執行，有利于糾紛的快速解決，避免了當事人的訴累。司法實踐中，還存在一些具有強制執行效力的公證債權文書不可訴的例外情形。

公證債權文書；執行證書；不可訴

1 概述具有強制執行效力的公證債權文書

具有強制執行效力的公證債權文書，是指符合《公證法》第三十七條的規定，以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的，公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書。對具有強制執行效力的公證債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。

根據最高人民法院、司法部《關于公證機關賦予強制執行效力的債權文書執行有關問題的聯合通知》（以下簡稱《聯合通知》）第一條之規定，具有強制執行效力的公證債權文書具備以下三個條件：（一）公正債權文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內容；（二）債權債務關系明確，債權人和債務人對債權文書中有關給付的內容無異議；（三）債權文書中載明債務人不履行義務或不完全履行義務時，債務人愿意接受依法強制執行的承諾。根據《聯合通知》第二條之規定，具有強制執行效力的公正債權文書的范圍應限定在以下范圍：（一）借款合同、借用合同、無財產擔保的租賃合同；（二）賒欠貨物的債權文書；（三）各種借據、欠單；（四）還款（物）協議；（五）以給付贍養費、扶養費、撫育費、學費、賠（補）償金為內容的協議；（六）符合賦予強制執行效力條件的其他債權文書。另外，對于在履行過程中的未經公證但符合上述范圍規定的債權文書，債務人同意公證并愿意接受強制執行的，經申請，公證機關可依法賦予該債權文書強制執效力。

2 具有強制執行效力的公證債權文書向法院申請執行的條件

對具有強制執行效力的公證債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。但是，債權人單憑具有強制執行效力的公證債權文書并不足以向有管轄權的人民法院申請執行。

根據《聯合通知》的第四條、第七條的規定，我國強制執行類公證的操作方式是先對合同辦理具有強制執行效力的債權文書公證，出具公證書，債務人不履行或不完全履行公證機構賦予強制執行效力的債權文書的，債權人可以向原公證機構申請執行證書，由債權人憑原公證書及執行證書向有管轄權的人民法院申請執行。

公證機關簽發執行證書應當審查：（一）不履行或不完全履行的事實確實發生；（二）債權人履行合同義務的事實和證據，債務人依照債權文書已經部分履行的事實；（三）是債務人對債權文書規定的履行義務無疑義。換言之，如果債務人始終正常依約履行義務，公證機關不會向債權人簽發執行證書。

3 具有強制執行效力的公證債權文書不可訴的理由

3.1 法律依據

最高人民法院在2008年12月8日發布《關于當事人對具有強制執行效力的公證債權文書的內容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復》（以下簡稱“《批復》”）指出，“根據民事訴訟法第二百一十四條（新民訴法第二百三十八條）和公證法第三十七條的規定，經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書依法具有強制執行效力。債權人或者債務人對該債權文書的內容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權文書確有錯誤，人民法院裁定不予執行的，當事人、公證事項的利害關系人可以就爭議內容向人民法院提起民事訴訟。”可以看出該《批復》指明了具有強制執行效力的公證債權文書是不可訴的。這是支持具有強制執行效力的公證債權文書不可訴的法律依據。

3.2 法理依據

第一，允許債權人對具有強制執行效力的公證債權文書提起訴訟，與“一事不再理”原則相沖突。按照《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國公證法》的規定，具有強制執行效力的公證債權文書同法院生效裁判、仲裁裁決具有同等的法律效力，都是執行依據。若允許債權人對賦予強制執行效力的公證債權文書另行提起民事訴訟，與“一事不再理”的基本原則相違背。

第二，允許債權人對具有強制執行效力的公證債權文書提起訴訟，會引起法院執行混亂。允許債權人對具有執行效力的公證債權文書提起訴訟，債權人就可能會同時獲得公證債權文書和法院作出的裁判結果，當出現人民法院的裁判結果與公證債權文書規定的權利義務不一致的情形時，就會造成存在兩個不一致的執行依據的結果，從而給人民法院的執行造成混亂。

第三，允許債權人對具有強制執行效力的公證債權文書提起訴訟，會造成司法資源的浪費。具有強制執行效力的公證債權文書，是經過了一套嚴格的法定程序形成的。事前承諾接受強制執行，就是對可能發生的糾紛選擇了化解途徑與方式，這種解決糾紛的方式，其立法目的是為了在保護債權人程序選擇權以保護其合法利益的同時也對其程序選擇權進行一定范圍的限制，以最終減少糾紛處理的繁瑣，減少當事人的訴累。

第四，允許債權人對具有強制執行效力的公證債權文書提起訴訟，與“當事人權利平等”原則相沖突。民事訴訟法規定的申請執行的期限是對申請人的義務，申請人必須遵守。法律不保護權利上的休眠者，申請人承擔未在申請執行的期限內提出執行申請的不利法律后果。

4 結語

訴訟的目的是通過審判程序來確認當事人之間的權利與義務關系，并取得執行根據。而公證機關賦予債權文書的強制執行效力就是對債權的一種國家確認，其本身就是一種執行根據。也就是說，當事人不能在同一實體法律關系上設立兩個程序法上的效力。二者非此即彼，公證機關賦予了債權文書的強制執行力就必然使訴權不再發生。而執行程序是強制實現當事人之間的權利與義務關系的。因此，當事人既選擇了申請公證機關賦予債權文書的強制執行效力，就不存在當事人另行訴訟的問題。不管是債權人，還是債務人，他們都必須對自己的理性選擇負責，一方不履行債務時，另一方不得再就同一債務向法院起訴。

[1]魏西霞.《具有強制執行效力的公證債權文書是否還有可訴性》，載于《中國公證》,2007.

[2]李東明.《淺談具有強制執行效力的公證債權文書》,載于《復旦大學》,2008

[3]王宏斌.《論具有強制執行效力的公證債權文書的執行審查》,載于《新西部:理論版》,2011.