論經濟法的主體塑造框架、工具與策略

青川子

（610074 西南財經大學 四川 成都）

論經濟法的主體塑造框架、工具與策略

青川子

（610074 西南財經大學 四川 成都）

研究經濟法時，主體性原則是應當堅持的，即具備“主體意識”，之后在此原則基礎上，對經濟法主體塑造出來相關內容作出進一步的討論，實現經濟法理論研究范圍中納入其主體塑造。本文在介紹經濟法主體的基礎上，分析了其主體塑造的框架、工具與策略。

經濟法；主體；框架；工具；策略

一、前言

法學理論中，必須回答的一個首要問題即為主體。法律屬于行為規范，從現實出發是其制定過程中要具備的，以立法者意圖為依據，通過權利與義務規則，深入的塑造主體，使社會發展需求得到滿足。研究經濟法時，法治實踐中所揭示出來的與主體相關的信息是不能與之脫離的，同時，將主體應然特性歸納出來，最終，將經濟法主體形象利用法律工具塑造出來。

二、經濟法主體概述

經濟法主體是指參與經濟活動的人，在一定程度上與相關法律之間形成法律關系，在經濟活動中，主體擁有經濟權限。確定經濟法主體后，有利于使貫徹執行經濟法的工作從根本上得到保障，而且經濟法主體以直接方式在經濟活動中發揮參與作用，使經濟活動發生與發展得到有效的促進。對于社會經濟活動來說，經濟主體既有可能是組織，如國家機關、企業事業單位，也有可能是個人，條件成熟情況下，他們均可發起經濟活動，成為經濟法主體。

經濟法主體的特性主要體現在三個方面：第一，廣泛性，民事法律關系中，非法人組織、法人或自然人具備平等法人關系時，即可充當經濟法主體，而在相關行政法律中，通常由自然人、法人、行政機關、非法人組織作為經濟法主體，與一般主體相比，經濟法主體形式方面的廣泛性非常強，除了上述兩種，經濟法主體的充當者也有可能是企業內部組織、國家機關等；第二，具體性及地位的不平等性，民法中概述了民事活動的主體，為均質、平等的抽象人，民法相關體系中，無論法人或自然人具有多少資產，均完全負有民事責任，所享受的權利與義務均是同等的，任何組織與個人均無權對其做出剝奪、干預行為；第三，身份性與權限配置的不對等性，具體性是經濟法主體所具備的，因此，身份性也會相對應的具備，經濟活動不同狀況下，經濟法主體也會具有不完全相同的身份，正是這種差異的存在使得相關因素會制約經濟法主體的權限，一定法律關系中，強者所擁有的義務與責任通常更多，相對的，弱者所享有的權利與權力則更多。

三、經濟法主體塑造的框架、工具及策略

（一）目標框架

經濟法制度形塑、改造主體時，會使主體治理角色、職能與活動在一定程度上發生變化，導致經濟治理實際效果受到影響。因此，塑造經濟法主體過程中，應對經濟治理主體需求做出回應，對經濟法主體的公共品質確認并彰顯，保證經濟法主體即具備能動性，又具備獨立性。塑造經濟法主體時，框架目標主要包含三項：

第一，秉持公共性。要想使經濟法主體具備公共品質，本質性的要求為秉持公共性。從根本上來說，經濟法主體的“公共品質”表達了公共性法律理念與精神。在社會中，經濟法作為一個本位法，要對各種利益沖突做出協調與整合，以使社會整體利益得到良好的維護與實現，避免經濟生活消極的影響公共經濟生活。基于此，設計制度規則時，應對經濟法主體發揮引導、促進與保障作用，使其勇敢承擔“社會人”的重任，自覺維護社會公益，于公共生活中良好的融入[1]。經濟法所要確定的主體要能代表社會的整體及公共利益，社會管理機構為國家，通常，國家利益中的社會公共利益表現出了其所代表的社會整體利益。除國家外，公共領域也存在于社會市民領域中，必然會由其他主體代表該領域的社會公共利益，而且公共價值與標準需要被承認。

第二，確保獨立性。主體性的前提條件為人的獨立與自由，尊重、承認經濟法主體人格的基礎上，方能確保獨立性。經濟法主體體系中，法律人格具有多元性、異質性的特征，每個人格都是社會的現實存在，盡管法律確認與擬制需要開展，但形成法律人的基本規律為“自己成為、創造自己”。設計經濟法主體制度過程中，要對其生存與發展狀況充分尊重，并對因此衍生出來的個性予以尊重，保證制度設計的科學性與合理性。現實中，必須通過法律確認主體的法律人格，并進行權利能力的賦予，使其在經濟法主體體系中自立。組織或個體進入經濟公共領域后，因資本、人的聚合等方面因素的存在，具備一定公共性，由此，必須通過登記方式獲得主體人格，同時，國家相關機關通過公示或公告其相關信息，使其獨立法律地位得到確定。另外，自主、自由行為能力也是經濟法主體獨立性的重要表現。

第三，激發能動性。現代法學中，主體理論對現代性因素非常注重，如個性、主體化。不過，人既是個體存在，又是社會存在，因此塑造經濟法主體時，除了獨立自主的實現外，還需要以公共治理需求為依據，對主體做出鼓勵與激發，使其走向自覺，對社會整體利益能夠的創造、維護與實現，促進自身公共性價值的彰顯。

（二）工具

一方面，權利與權力。權利闡釋、肯定了人的主體性價值，社會賴以存在因素中，實質性的即為權利。經濟法主體塑造過程中，重要途徑之一即為對其主管利益需求做出確認，并通過權利表現出來。主體利益需求密切相關于主體的資格與行為能力，是一種全方位、多層次的需求，不過，并非所有利益都有必要成為權利。權利屬于法律形式的一種，但構建于特定時空條件下的社會經濟關系中。現代社會中，要從整體上考慮主體權利，生存權、自由權、發展權等均為其包含的內容，非常廣泛。我國經濟法對主體法律地位做出確認，以及對其生存狀態做出反映時，均采用權利的方法，體現出國家干預“市場失靈”的行為[2]。公共機構主體特征表現為權力，也將經濟治理主體屬性典型的顯現出來。設計權力時，應具備體系化，做到分工協調，以提升運作效率。權力應將各個主體的角色定位突顯出來，如宏觀調控權、市場規制權由國家享有，自律監管權由社會團體享有。經濟法不僅要對行使行政權力做出關注，還應密切注意經濟治理中立法權與司法權所具備的功能。

另一方面，義務與責任。塑造主體性必備的前提條件為保證主體獨立狀態。主體獨立走向社會化時，塑造工具中合乎理性的即為義務與責任。義務與責任聯系著自治、自律、自制，只有行為具有自主性與自律性，且決定負責的主體才是有擔當的經濟法主體。義務與責任作為經濟法主體塑造的制度工具，前者具有規則的剛性，適合規定合乎情理的形而上的情形；而后者具有抽象的、包容的概念，既強制違反法定義務的，又自覺擔當事先預防的。

（三）策略

首先，統一配置權利、義務與責任。在哲學領域，主體性對權利與責任的統一作出強調。法律主體在法律當中活躍，享有相應權利的同時，要承擔相應的責任，履行相應的義務。近年來，人擁有越來越大的權利空間，自由性也不斷提升，由此也明顯的呈現出人所要承擔的責任。塑造經濟法主體時，對主體權利、義務與責任中某一方面的忽略應避免。設計經濟法主體制度過程中，應將各類主體的主體性特征、制度需求客觀的、全面的反映出來，以保證制度設計能夠良好的連接實踐，從而充分的發揮主體制度時效性[3]。

其次，強調權利、義務、責任配置的差異性。經濟法主體不同時，必然會表現出差異的主體性特征，而且相應的主體性制度也具有不同的需求。經濟法主體制度體現出來的特點為“從契約到身份”，即對同質主體平等對待，并以此為基礎，給予存在生存與發展能力差異的主體相應關注，強調“差別對待”，將法的實質正義體現出來[4]。現有經濟法中，幾乎不存在抽象的主體概念，如“法人”、“自然人”，而具體性的主體概念數量眾多，如“存款人”、“經營者”等，同時，以同質為基礎，盡量的微觀分解，以將主體異質特性展現出來。另外，經濟法主體參與的社會活動類型比較多，每類活動中扮演的經濟角色各不相同，這也決定其經濟功能具有多重性，差異性的強調是必然選擇。

最后，重視權利、義務、責任配置的指向性。社會經濟治理實踐為確立經濟法主體的來源。傳統經濟社會發展與管理中，中心、主體通常為單個，即企業為經濟發展的主體，政府為社會管理的中心。隨著經濟社會的進步，逐漸的凸顯出此種模式存在的不足，為解決不足，提出多中心、多主體的經濟治理理論，該理論密切相關于治理的公共性。每個主體都會聯系其他主體，因而應在社會關系西宮中科學的定位法律主體，以能對其主體性良好的把握。塑造經濟法主體時，不僅要重視個體，還應在國家、市場及社會層面積極進行，于公共治理機制當中納入主體塑造。

四、結論

綜上，塑造經濟法主體時，應堅持能動性、獨立性、公共性的目標框架，利用權力與權利、義務與責任的制度工作，對權利、義務、責任合理配置。

[1]張繼恒.社會中間層的經濟法主體地位析辯——由“三元框架”引發的思考[J].法制與社會發展,2013,19(06):76-87.

[2]張繼恒.社會中間層的法律維度——對經濟法主體“三元框架”的重新解讀[N].甘肅政法學院學報,2015,(01):35-46.

[3]陳宇翔.基于企業—社會中間層—政府主體框架的經濟法責任研究[J].商業時代,2012,(33):116-117.

[4]林詩原.淺談經濟法責任制度的建構[J].法制與社會,2013,(27):102-103.