論善意取得制度中“善意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

倪彥龍

（515800 奇士達(dá)智能科技股份有限公司 廣東 汕頭）

論善意取得制度中“善意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

倪彥龍

（515800 奇士達(dá)智能科技股份有限公司 廣東 汕頭）

源于日耳曼法“以手護(hù)手”原則的善意取得制度是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，為近代以來大陸法系與英美法系民法中一項(xiàng)重要的法律制度。《中華人民共和國物權(quán)法》第106條確立了善意取得制度，善意取得制度在我國有了新的法律依據(jù)，筆者試從善意取得制度的含義、特別是構(gòu)成要件中的善意判斷做了論述，并提出了對我國善意取得制度中善意的理解和看法。

物權(quán)制度；善意取得；善意含義；判別依據(jù)

1 概述善意

史尚寬先生在《物權(quán)法論》中說：所謂善意，系指不知讓與人無讓與權(quán)利，是否出于過失，固非所問，然依客觀情勢，在交易經(jīng)驗(yàn)上，一般人皆可認(rèn)定讓與人無讓與之權(quán)利者，即應(yīng)認(rèn)為惡意。史先生又提出“關(guān)于惡意之證明方法，今日一般被承認(rèn)者，有下列事實(shí)：①以不當(dāng)之低廉價(jià)格買受其物；②讓與人屬于可疑身份之人；③授受行為，行于近親（尤其家屬）之間，得確定讓與人為惡意時(shí)；④善意取得人通常由誰受讓及在如何情形下取得其物，應(yīng)有記憶。如經(jīng)原告之要求，被告拒絕為此項(xiàng)陳述的，則被告之取得，應(yīng)推定為惡意；⑤取得人確知讓與人非為所有人，認(rèn)為應(yīng)推定其為惡意者。

綜上所述，筆者認(rèn)為善意取得之善意是指受讓人從轉(zhuǎn)讓人處受讓動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人的主觀心理狀態(tài)。應(yīng)該理解為：善意是行為人的一種主觀心理狀態(tài),它存在于行為人的內(nèi)心和理念之中；行為人在從事民事行為時(shí)不知道或無法知道其行為缺乏法律根據(jù)；行為人主觀上認(rèn)為其所為的民事行為合法或其行為相對人有合法的權(quán)利基礎(chǔ)。

2 善意判斷的一般標(biāo)準(zhǔn)

2.1 動(dòng)產(chǎn)善意取得善意的判斷及其應(yīng)考慮的因素

我國關(guān)于動(dòng)產(chǎn)善意取得中的“善意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論上有“積極觀念說”和“消極觀念說”之分，前者要求受讓人必須具有將轉(zhuǎn)讓人視為所有人的觀念；后者則要求受讓人不知也不應(yīng)知轉(zhuǎn)讓人為無處分權(quán)人即可。通說是采消極觀念說。我國《物權(quán)法》第106條規(guī)定：“受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的，”所說的“受讓”因動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)而存在差異。就動(dòng)產(chǎn)而言，“受讓”是指動(dòng)產(chǎn)占有的移轉(zhuǎn)；就不動(dòng)產(chǎn)而言，“受讓”是指不動(dòng)產(chǎn)登記的變更。動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)善意取得中“善意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不同的。

2.1.1 動(dòng)產(chǎn)善意取得中“善意”發(fā)生的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)

動(dòng)產(chǎn)善意取得中“善意”發(fā)生的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)為受讓人在動(dòng)產(chǎn)占有轉(zhuǎn)移之時(shí)，動(dòng)產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移即動(dòng)產(chǎn)的交付，動(dòng)產(chǎn)交付有現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付之分，觀念交付又有簡易交付、占有改定和指示交付三種。

2.1.2 動(dòng)產(chǎn)適用善意取得時(shí)受讓人善意判斷的參考因素

動(dòng)產(chǎn)以占有為公示方式，占有完全具備公信力，但占有的原因多端，其是否為處分權(quán)人的判斷受交易時(shí)的多種因素制約，必須依據(jù)交易的場景和情勢加以辨別。筆者認(rèn)為在交易時(shí)受讓人善意判斷的參考因素有以下幾點(diǎn)：第一、交易場所是否公開。交易場所的公開性與秘密性可以判斷受讓人受讓時(shí)的主觀意圖；第二、是否在正常交易時(shí)間發(fā)生交易。交易的時(shí)間主要考慮是否符合常理；第三、交易的準(zhǔn)備與交易的基礎(chǔ)。交易之前雙方對彼此的了解，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間關(guān)系的親疏程度；第四、標(biāo)的物的狀況及交易手續(xù)是否完備；第五、是否有償交易，交易價(jià)格是否合理；第六、受讓人的社會(huì)閱歷、交易經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)時(shí)的客觀情況等。

2.2 不動(dòng)產(chǎn)善意取得善意的判斷及其應(yīng)考慮的因素

2.2.1 不動(dòng)產(chǎn)善意取得中“善意”發(fā)生的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)

對不動(dòng)產(chǎn)善意取得中“善意”發(fā)生的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)應(yīng)該是指不動(dòng)產(chǎn)登記的變更。不動(dòng)產(chǎn)受讓人的善意是在辦理變更登記的過程中，因信賴轉(zhuǎn)讓人為登記記載的權(quán)利人而購買了該不動(dòng)產(chǎn)。《物權(quán)法》第106條規(guī)定的善意取得的另一個(gè)要件是：“轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。”由此可見，對于不動(dòng)產(chǎn)的善意取得是以登記作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)《物權(quán)法》第16條關(guān)于登記效力的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，“受讓”是指所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，而并非僅僅指不動(dòng)產(chǎn)的占有移轉(zhuǎn)。《物權(quán)法》第16條規(guī)定了登記對于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利推定效力，登記的推定力是以不動(dòng)產(chǎn)登記簿上所記載的當(dāng)事人的權(quán)利內(nèi)容為正確不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的效力。登記的公信力是指登記記載的權(quán)利人在法律上推定其為真正的權(quán)利人，如果以后事實(shí)證明登記記載的物權(quán)不存在或存在瑕疵，對于信賴該物權(quán)的存在并已從事了物權(quán)交易的人，法律仍然承認(rèn)其具有與真實(shí)的物權(quán)相同的法律效果。也就是說，不動(dòng)產(chǎn)登記簿所記載的權(quán)利推定為真正的權(quán)利，并賦予其公信力，基于登記的公信力，即使登記錯(cuò)誤或遺漏，因相信登記正確而與登記名義人進(jìn)行交易的善意第三人，其所得利益仍將受到法律的保護(hù)。由此可見，在不動(dòng)產(chǎn)的處分中，登記的信賴是判斷善意的依據(jù)，而并非以占有的信賴作為判斷善意的依據(jù)。所以筆者認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)的善意取得必須以已經(jīng)辦理登記為要件。

2.2.2 不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得時(shí)受讓人善意判斷的參考因素

不動(dòng)產(chǎn)以登記為公示方式，因登記以國家公權(quán)力為保障，其公信力最強(qiáng)。不動(dòng)產(chǎn)的善意取得是以登記機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤為前提的，因信賴登記機(jī)關(guān)對土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之登記簿記載的事項(xiàng)而與處分人進(jìn)行交易的受讓人，通常被視為善意的第三人。即信賴登記者，推定為善意無過失；反之，就登記內(nèi)容不加以調(diào)查，縱屬善意，亦推定其有過失。蓋自登記推定力，應(yīng)可進(jìn)一步衍生上述附隨效力也。

3 結(jié)語

確立我國物權(quán)法的善意標(biāo)準(zhǔn)，必須按照馬克思主義哲學(xué)的方法論，結(jié)合我國的具體國情和風(fēng)俗習(xí)慣，不能搞不切實(shí)際的、不具可操作性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述筆者認(rèn)為采取以“消極觀念說”為原則，以“積極觀念說”為補(bǔ)充作為判斷受讓人善意的標(biāo)準(zhǔn)較為科學(xué)。動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)善意取得中“善意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)有一致之處也應(yīng)區(qū)別對待。適用善意取得時(shí)對受讓人善意的判斷也要參考多種客觀因素。

[1]巴里·尼古拉斯·羅馬法概論[M]·黃風(fēng)譯.法律出版社,2000.

[2]王利明,郭明瑞等.《民法新論》下.北京:中國政法大學(xué)出版社,1998年.

[3]肖厚國.《物權(quán)變動(dòng)研究》，北京：法律出版社,2002年版.

[4]王澤鑒.《民法物權(quán)》（第1冊）.中國政法大學(xué)出版社,2001年版.

[5]謝在全.民法物權(quán)論（上）[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999年版.

[6]高富平.物權(quán)法專論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007年版.

[7]王利明.《不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件研究》.《政治與法律》,2008年第10期.

[8]全國人大常委會(huì)法工委編.《中華人民共和國物權(quán)法釋義》.北京:法律出版社,2007年版.