十月革命的基本精神不容虛無

□王 靜

（中央財經大學，北京 100081）

十月革命的基本精神不容虛無

□王 靜

（中央財經大學，北京 100081）

十月革命的發生既是俄國社會內在矛盾發展的必然，又是布爾什維克黨順勢而為的主動選擇，是符合理論邏輯和歷史邏輯的產物。歷史虛無主義從十月革命的發生、性質、影響出發所構建的一套完整的否定十月革命意義的話語體系，在本質上不過是歷史觀上的唯心主義、方法論上的形而上學和認識論上的主觀主義而已。十月革命對世界產生了深遠的影響，為馬克思主義的發展、社會主義事業的發展和落后國家探索現代化之路留下了寶貴的財富，其意義不容否定，其精神亦不會過時。在21世紀要應對資本主義危機，堅持和完善中國特色社會主義道路，推動世界社會主義走向復興，必須繼續堅持和弘揚十月革命的基本精神。

十月革命；歷史虛無主義；社會主義道路

時值俄國十月革命100周年之際，穿越歷史的長河破除各種虛無十月革命的理論幻象，科學評價十月革命的歷史意義，不僅事關“如何認識馬克思主義、發展馬克思主義”這一基本理論問題，同時也對當下中國特色社會主義現代化建設具有重要啟示作用。

一、歷史虛無主義虛無十月革命的話語建構及其實質

歷史虛無主義最基本也是最具解構力的表現形態就是所謂的學術研究。從十月革命發生到蘇聯解體，再到21世紀，質疑十月革命的聲音從未停止過。尤其是蘇聯解體后，各種打著“重新發現與敘述創新”旗號的虛無主義一直試圖在所謂的“純粹學術研究的立場上進行客觀的歷史敘述”的幌子下重構一套新話語體系以否定十月革命。匯集這些純粹的學術研究”的爭論焦點所構成的問題域，可以發現其有著完整的路徑、清晰的方法和明確的目標。

（一）虛無十月革命的話語建構路徑

首先，從革命爆發的原因和條件出發，認為十月革命的爆發不是歷史發展的必然，不是俄國人民選擇的，而是偶然促成的。因為就革命前俄國的經濟情況而言，根本不具備進行社會主義革命的前提。

其次，從革命的性質出發，認為十月革命并非無產階級革命，而是一場政變。在十月革命發生前，列寧提出的無產階級革命綱領不僅遭到了孟什維克和社會革命黨等大多數政治力量的反對，而且布爾什維克內部意見也不統一，所以十月革命的爆發實質上沒有經過周密的計劃安排，是在極為倉促中發動的，是一場由少數布朗基主義的職業革命家陰謀策劃的政變。

再次，從革命的影響出發，認為十月革命沒有創造出社會主義民主的新類型，相反中斷了俄國的民主化進程，重建了極權統治，由此導致七十多年后蘇聯的解體。

最后，總體否定十月革命的歷史意義，認為十月革命不是歷史的重大進步，而是一場歷史災難。前面關于十月革命性質、條件和影響的觀點環環相扣，實質上形成了顛覆十月革命的所謂完整“學術證據鏈”和新的一套話語體系。一方面通過質疑十月革命發生的條件，主觀認為是在社會主義革命條件不成熟下的早產兒；另一方面歪曲十月革命為布爾什維克的政治布朗基主義（即在國家陷入無政府狀態下重建政治秩序的強力活動），其實質乃是一場政變，為后來蘇聯政治制度的權力重建和解體埋下了禍根。所以，十月革命不僅“搞早了”，而且“搞糟了”，阻礙了現代化進程，導致了蘇聯模式，犯了原罪。如此一來，十月革命從開始到結束徹徹底底地淪為了歷史進程中的一大“悲劇”，“二月革命可以稱之為‘偉大的革命’，十月革命則擔當不起這個稱呼”。

（二）虛無十月革命路徑的實質

歷史虛無主義對十月革命意義的虛無之聲，其本質上是歷史觀上的唯心主義、方法論上的形而上學和認識論上的主觀主義，有著明顯的片面性。

第一，用現實剪裁歷史。如何開展歷史的研究，是從理論假設出發，還是從客觀事實出發，是從抽象人性出發，還是以現實的個人為基點，這是歷史研究中唯心主義與唯物主義的分野。馬克思主義要求對任何歷史事件和歷史人物的分析必須以史實為根據，從歷史實際出發，實事求是。歷史虛無主義對十月革命的分析評價不是以當時的具體歷史條件為基礎，而是根據現實需要，任意虛構、假設、歪曲歷史，假設“要是沒有十月革命對俄國自19世紀末以來的經濟發展的中斷，那么俄國將會沿著資本主義模式發展下去，躋身于繁榮的資本主義國家之列”，并將十月革命道路等同于蘇聯模式，從而放棄歷史的客觀性，并混淆視聽，這本質上乃是一種唯心主義的歷史觀。

第二，用偶然代替必然。歷史發展進程是必然與偶然的統一。歷史規律規定了歷史發展的趨勢和進程，但這一進程又不是線性的，而是在多種因素相互聯系、相互作用下呈現出多樣性，因此，歷史發展又是充滿著偶然性的。必然性通過無數的偶然性為自己開辟道路，但同時偶然性又以必然性為存在前提。正是在偶然性與必然性統一的基礎上，歷史才有前進的合力。持歷史虛無主義觀點的人故意繞開十月革命前俄國危機造成的條件，以教條式的馬克思主義攻擊十月革命條件不成熟，認為十月革命是“由俄羅斯精神特殊性引發的叛亂”，并不符合歷史發展規律，所以其成功不是必然的，具有很大的偶然性。

第三，用現象代替本質。對歷史事件和歷史人物的評析必須放在歷史客觀進程中，堅持整體、全面、客觀的基本原則。歷史虛無主義在評價十月革命時卻采取形而上學的方法，以個別代替整體、以細節代替主流、以現象代替本質，指責“十月革命不得人心，是倉促之舉”，夸大十月革命后布爾什維克黨犯的錯誤，以達到掩蓋十月革命功績的目的。

第四，用主觀代替客觀。馬克思主義的歷史決定論既堅持歷史發展的客觀必然性，也承認主體選擇性。人是在一定歷史條件下進行實踐活動的，人雖然可以通過自身主觀能動性進行歷史選擇，但既有的歷史條件規定了人的選擇范圍和方向。所以，人的主體選擇不是隨心所欲的，而是受客觀歷史條件所制約的。歷史虛無主義卻大肆鼓吹社會心理解釋路徑，故意忽略政治和經濟因素，認為“十月革命是布爾什維克‘制造’出來的，是一小撮從德國乘坐打上鉛封的火車到俄國的人所組織的，是布朗基主義密謀的產物，是社會邊緣分子的勝利”“列寧主義是布朗基主義的繼承和發展”，正是社會邊緣分子的為所欲為的社會心理導致了后面蘇聯走向解體。此種“革命制造論”是典型的主觀主義和唯心主義，忽視了造成十月革命的國際國內客觀條件，忽視人民群眾的作用，以英雄史觀代替群眾史觀。

（三）虛無十月革命的根本目的

事實上，一個世紀以來學術界關于十月革命的爭論早已超出了學術范圍，十月革命已經從一個客觀的歷史事件變為了代表無產階級革命和社會主義道路的政治符號。以所謂的學術研究消解十月革命作為歷史事件的必然性，進而建構解讀十月革命的“新”政治話語體系，以否定十月革命的基本精神、共產黨的領導和社會主義制度，這是歷史虛無主義思潮的根本政治指向。

蘇聯解體的原因綜合復雜，但在其中起重要思想瓦解作用的就是在戈爾巴喬夫“新思維”背景下的各種“反思”和“追問”包括十月革命等重大歷史事件在內的“真相”的歷史虛無主義思潮。在“最大限度的公開性”和“蘇聯社會不應有不受批評的禁區”的倡導下，本著客觀公正原則的研究清流很快被歷史虛無主義思潮所淹沒。從否定蘇聯社會主義建設的偉大成就出發，當時蘇聯學術界不僅否定了斯大林和斯大林時期的歷史進程，而且還不滿足，繼續往上溯源，否定了列寧及其領導的十月革命，以達到徹底否定社會主義制度的目的。最終，這場否定社會主義歷史的思潮很快就變成了現實的否定社會主義道路的運動——蘇共拋棄了當初十月革命所選擇的社會主義道路和蘇維埃制度，取消了共產黨的領導地位，蘇聯解體，十月革命開創的事業在俄羅斯終止。不過，否定十月革命之聲并未因之而消失，相反還因蘇聯解體更加理直氣壯，并一直糾纏著中國改革開放的實踐進入新世紀，而且不時泛起。但蘇聯解體的這段歷史已經告訴我們十月革命之爭并非純粹的學術之爭。在今天科學認識和評價十月革命的意義時，必須有這樣一個清晰的認識，否定共產黨的領導、否定社會主義制度總是從十月革命開始的。

二、正確認識十月革命的發生根據

蘇聯解體后，虛無十月革命的集中論點就是把蘇聯解體和十月革命捆綁在一起，從“搞糟了”回溯到“搞早了”，進而再論證“搞早了”必然導致搞糟了”。究竟十月革命是不是“搞早了”導致搞糟了”呢？要回答這個問題，首先需要區分作為歷史事件的十月革命和作為政治符號的十月革命。作為政治符號的十月革命是后人建構起來用以反思十月革命經驗和遺產的話語，而作為歷史事件的十月革命則主要指布爾什維克帶領俄國人民奪取政權、建立和鞏固無產階級專政國家的實踐，并不等同于社會主義的建設。將蘇聯解體與十月革命捆綁在一起的論證方式其實質是試圖混淆二者，進而混淆十月革命的先決條件和社會主義的先決條件，在所謂的客觀公正的學術爭論中，偷偷塞進特殊的政治目的。所以，我們科學評價十月革命時，應該回答作為歷史事件的“十月革命”發生的根據，將搞早了”和“搞糟了”之間的這一邏輯鏈接打斷，再在此基礎上追問十月革命的基本精神。

十月革命的發生不僅有著客觀的革命形勢，而且還具備保障革命勝利的政治前提條件，是俄國社會內在矛盾發展合乎邏輯的結果，也是布爾什維克黨順勢而為的主動選擇，是符合理論邏輯和歷史邏輯的產物。

（一）從客觀社會形勢看，十月革命是解決當時俄國所面臨的一切矛盾的唯一出路

實現現代化是19世紀中后期以來俄國發展的根本目標，但腐朽、落后的沙皇專制制度嚴重阻礙了俄國的現代化進程。在這里雖然有維特和斯托雷平的改革，但終究在沙皇制度基礎上建立起來的資本主義生產關系是薄弱且落后的。如果沒有第一次世界大戰的爆發，或許這種落后還能繼續維持，但歷史沒有給俄國這個機會。由于戰爭的壓力，薄弱、落后的俄國資本主義關系迅速被壓垮了，1917年整個國家陷入系統性的崩潰。此時，該是資產階級展現其革命性的時候了。經過二月革命，俄國推翻了沙皇軍事封建專制制度，建立了資產階級臨時政府，并且采取了一些促進資本主義經濟和政治民主發展的措施，如準備召開立憲會議，進行土地改革，實行言論、出版、結社自由。然而，革命是否就應停留于此，然后沿著資本主義道路發展呢？非也。資產階級臨時政府所采取的這些措施最終只停留于形式上，不僅沒有滿足人民的迫切需求，反而進一步加深了危機。由于臨時政府仍然堅持參加第一次世界大戰，反對分配土地給農民，經濟狀況惡化，人民生活水平下降，使得國際國內階級矛盾、民族矛盾更加尖銳。更大的矛盾和更加激烈的革命形勢在醞釀。就像俄共《關于偉大的十月社會主義革命90周年》的決議中指出的那樣：“二月資產階級民主革命使臨時政府得以上臺執政，但它僅對國家的政治門面做了修飾。它未能阻止俄國繼續參戰，沒有消除資本對勞動的剝削，沒有解決農民問題。這個政府把俄國引上了加速瓦解的道路，從而使外國資產階級非常滿意。”［1］臨時政府成立不久，廣大人民群眾就開始了新的激烈反抗，掀起了新的革命高潮。在農村，農民起義席卷全國；在城市，工人、士兵游行示威不斷，先后發生四月、六月、七月三次危機，資產階級臨時政府在危機中搖搖欲墜。下層群眾已無法再按照原來的方式生活下去了，上層已無法再按照原來的方式統治下去了，出路何在？前途何在？既然資產階級的軟弱性注定他們不能完成時代提出的任務，那么只有把革命繼續向前推進，實現社會主義革命，才能解決當時迫切的“和平、面包和土地”的需求。這里沒有陰謀，也沒有陽謀，只有歷史發展的必然。正如著名歷史學家沃洛布耶夫所給出的公正評價那樣：“在俄國1917年的現實條件下，這種可能性還不大。人們可以為十月未實現的資產階級選擇而嘆息。但現實卻是力量的優勢在革命民眾這一邊，他們選擇了對自己有利的社會主義道路。”［2］

（二）從革命主體看，十月革命的發生是人民的選擇

二月革命剛結束后，布爾什維克并不占據革命力量的優勢，但隨著情勢的發展，布爾什維克依靠正確的方針策略逐漸贏得了人民的廣泛支持。人民對布爾什維克不是直接就是間接的支持。這種支持不但是布爾什維克艱苦卓絕的思想宣傳工作成果，更是廣大群眾在經歷了失望的資產階級革命后，總結自身的政治經驗得出的。二月革命之后，人民不僅沒有掙得所期望的面包、土地和和平，反而陷入更加混亂的情勢中。尤其8月科爾尼洛夫叛亂后，人們徹底識破了資產階級臨時政府的虛偽性，認清了社會革命黨人和孟什維克的卑鄙無恥和對資產階級的奴顏婢膝，要求更加徹底的領導階級。二月革命時最初支持布爾什維克的只有2萬多人，但到了10月時布爾什維克的黨員已達35萬人。尤其是經過1917年7月“懲辦”布爾什維克和8月科爾尼洛夫的叛亂后，布爾什維克已經在兩個首都（彼得格勒、莫斯科）的蘇維埃中獲得多數，將大多數工人和軍隊爭取過來了。更重要的是，十月革命槍聲一響，軍隊不是放棄抵抗就是保持沉默。為何某些學者口中“倉促”的十月革命就能成功呢？如果沒有人民的支持，這種“倉促”難道不應該被抵抗、不應該失敗嗎？所以，十月革命的爆發是俄國革命形勢發展的必然，是人民自己的選擇。正如有學者指出的那樣，布爾什維克發動十月革命并取得勝利只是因為他們“代表了工人、士兵和農民那種純真而簡單的愿望，并且據此來制定他們當前的綱領”，“他們實現了人民群眾最下層的那種普遍而又單純的愿望。”［3］

（三）從政治前提看，十月革命的發生有著成熟的革命理論和良好的組織領導

十月革命并非某個職業革命家的主觀煽動，根本上是由客觀事變進程提上日程的，形勢造就選擇。既然歷史已經提出了比資本主義革命更加徹底的要求，那么就需要有人為人民清楚地指出正確的出路，而肩負起這一歷史重任的只有列寧及其領導的布爾什維克。面對左傾和右傾的錯誤，列寧堅持從馬克思主義基本原理出發而非既定結論出發，不僅論證了帝國主義發展不平衡的規律，而且還在此基礎上提出了社會主義革命首先在一個國家取得勝利的可能性。恰恰當時戰爭造成的俄國國內外矛盾的激化和資產階級的軟弱為布爾什維克領導無產階級走向歷史的前臺提供了將此種可能性轉化為現實性的契機。既然歷史給予了如此有利的革命形勢和機會，為何布爾什維克不抓住呢？“我們的落后使我們走在了前面”［4］，列寧深諳歷史辯證法的精髓。因此，他領導布爾什維克及時提出了把資產階級革命轉變為社會主義革命的任務，并制定了無產階級革命的綱領和策略。所以，十月革命的爆發也是布爾什維克善于利用歷史給予的有利革命形勢，在革命進程中出現了“人民的革命高潮”和有利的“轉折點”［5］時，正確地判定了形勢，引導人們選擇了正確的策略。

三、十月革命的基本精神沒有過時

紀念十月革命，不是要重復昨天的故事，而是要看看歷史留下了什么值得繼承和發揚。列寧領導的十月革命為馬克思主義的發展、社會主義事業的發展和世界現代化進程的推進留下了寶貴的財富。

（一）十月革命的基本精神

第一，就馬克思主義的發展而言，十月革命體現了“運用”馬克思主義，而非“引用”馬克思主義的基本精神。當作為歷史事件的十月革命已經遠去的時候，我們應該堅持的是十月革命的什么？首要之一就是要堅持十月革命道路所體現出來的對馬克思主義的基本態度：運用而非引用。真正的馬克思主義者不等于“引用”馬克思主義經典話語的“熟知者”，而是科學“運用”馬克思主義基本原理的“開拓者”。對馬克思主義的真正堅持就在于能夠從各國具體實際出發，以馬克思主義基本原理為基礎，發展馬克思主義，而不是從原理出發，根據原理剪裁實踐的教條學理主義。十月革命道路是馬克思主義基本原理同時代特征和俄國實際相結合的道路。因而把握十月革命道路的本質特征就是要把握它所折射的馬克思主義基本要求——實事求是。按照馬克思恩格斯的觀點，社會主義革命應該首先在生產力高度發達的西歐資本主義國家先進行而且同時進行，但列寧沒有固守這一結論，而是根據資本主義發展到壟斷資本主義階段的矛盾新表現和戰爭造成的特殊形勢，提出了俄國可以先進行無產階級奪取政權的革命，然后再進行發展生產力和文化任務的逆向策略，最終自己找到了出路。正是列寧這種以發展的態度運用馬克思主義的精神，不僅幫助無產階級成功取得了革命的勝利，而且發展了馬克思主義。

第二，就社會主義運動而言，十月革命將社會主義由理論變為現實，開啟了人類歷史從資本主義向社會主義過渡的發展新紀元。在十月革命之前，社會主義都只是作為一種思想和運動，而非現實的制度。十月革命第一次將社會主義從理論變為實踐，這在歷史上的意義是劃時代的。十月革命之后，蘇維埃不僅奪取了政權，建立了蘇維埃社會主義共和國聯盟，而且采取的一系列措施迅速使蘇聯開啟了工業化進程，并在提高社會文化水平、改善勞動人民的生活環境和生活水平方面取得了巨大進展。這些都展示了社會主義制度的優越性，既為日后蘇聯的衛國戰爭奠定了基礎，而且還為廣大落后國家指明了社會發展的方向。當然，進步是有代價的。在探索社會主義的過程中，蘇聯犯了不少錯誤，走了不少彎路，但這已經不能再溯源至十月革命本身了。今天，十月革命雖然可以作為社會主義革命和道路的政治符號，但是不能將蘇聯所進行的全部社會主義實踐都歸結于十月革命。十月革命作為社會主義道路的開辟，已經完成了自己的使命，即無產階級帶領人民奪取政權、建立無產階級專政國家，而之后如何進行社會主義建設的問題雖然與十月革命休戚相關，但這已經不是十月革命的基本范疇了。如果要讓十月革命畢其功于一役，為整個蘇聯歷史發展和解體負責，那無異于“犯罪的孩子怪罪母親他犯罪是因為母親生下他”的強盜邏輯。

第三，就現代化進程而言，十月革命打破了資本主義即現代化”的“常識”，豐富和發展了馬克思主義關于東方社會發展的理論，為落后國家走上社會主義現代化道路指明了方向。“現代化”一詞雖然不能直接等同于資本主義，但就客觀的歷史進程來看，作為社會形態的資本主義與作為社會變遷的現代化是共時性的，二者之間不僅時間上有著不可分割的聯系，而且內容也具有諸多一致性。資本主義社會既是現代化的結果，也是現代化進程的起點。正是因為資本主義與現代化之間如此高度的契合，在十月革命之前，二者之間在人們的頭腦中是劃等號的，但是十月革命的爆發打破了人們這種關于現代化的常識。實現現代化不是只能走資本主義這唯一一條道路，資本主義只是現代化發展的第一階段，社會主義才是現代化發展的更高階段，也是現代化進一步發展的結果。十月革命對現代化的探索還豐富了馬克思恩格斯關于經濟文化落后國家可以不經過資本主義的“卡夫丁峽谷”并直接利用其成果發展自身的理論。正是在十月革命這面精神旗幟的指引下，廣大落后國家開始了獨立探索適合自身的現代化之路，中國道路就是其中之一。而且正是因為十月革命之后所掀起的落后國家獨立解放高潮，使得20世紀五六十年代現代化成為“顯學”，其關注的中心就是落后國家如何實現現代化。

（二）十月革命基本精神的當代意義

十月革命的生命沒有停止于1917年10月25日（俄歷），也沒有止步于俄國，它不僅是改變俄國命運的重大歷史事件，也是影響世界歷史進程的重大歷史事件，它的基本精神不僅貫穿著20世紀歷史進程，在21世紀仍然沒有過時。

第一，資本主義的基本矛盾不僅沒有解決，反而進一步加劇，這就決定了十月革命的基本精神不會過時，十月革命對資本主義基本矛盾的批判及開辟的社會主義事業仍然需要堅持和發展。

消解、解構十月革命的內在理論沖動主要源于資本主義的意識形態立場。迄今為止，資本主義雖然多次敲響“警鐘”，但“喪鐘”并未來臨。相反，借助科學技術的飛速發展，依托國家干預和經濟全球化的深入進行，資本主義不僅極大地釋放了生產力，促進了經濟結構的優化，而且還對生產關系進行了再調整，建立了社會福利和保障制度，實現了自身的新發展，從國家壟斷資本主義進入到國際壟斷資本主義階段。當然，資本主義還有多重帽子，如“晚期資本主義”“福利資本主義”“人民資本主義”等，但無論稱謂如何變化，資本無限追逐利潤的本質沒有變，生產社會化與生產資料私人占有的基本矛盾沒有變。所以，新發展就意味著新危機。國際壟斷資本主義的發展只是在更大范圍內更深層次上加劇矛盾的積累而已。除了典型的實體經濟相對過剩危機外，資本主義還出現了新的虛擬經濟領域的泡沫危機、公共債務危機、國家信用危機、全球能源與資源危機、生態與環境危機、全球氣候變化危機等涉及政治、經濟、社會和自然等領域的綜合性全球危機。這些危機愈發展，社會主義事業就愈被越來越多的人所接受和贊同，十月革命的精神就愈發閃耀。更為重要的是，資本主義的新發展還是社會主義的新準備。科學技術的發展、股份公司和大銀行以及大壟斷組織的發展、國家計劃和社會化管理水平的提高都在為社會主義的到來準備著更加充分的物質條件和新社會因素。不過，資本主義是不會“和平長入”社會主義的，只有通過社會革命把它們“從資本主義那里奪取過來”，掌握在人民手中時，才能變為新社會的基礎。不能被動等待社會主義的到來，要如十月革命的發生一樣抓住機會積極促進資本主義因素向社會主義因素轉變。所以，今天在資本主義危機越來越深刻的時候再回去看十月革命就能更加理解其意義，就像列寧所講：“這個偉大的日子離開我們愈遠，俄國無產階級革命的意義就愈明顯”［6］。只要資本主義的矛盾還未被克服，偉大十月革命所開創的社會主義事業就仍需要繼續，十月革命的精神就不會過時。

第二，十月革命對馬克思主義的正確打開方式堅持了馬克思主義的精神實質，是運用馬克思主義的典范，其體現出來的共產黨人勇于創新、善于斗爭、敢于勝利的奮進奉獻精神不會過時，在21世紀的今天尤其需要堅持。

今天，“馬克思主義過時論”不斷被拋出，究竟是馬克思主義過時了，還是我們運用馬克思主義的腦袋僵化了？恐怕是后者，馬克思主義理論創新跟不上時代發展的步伐從而導致在時代面前表現出理論的貧困。十月革命開啟了資本主義向社會主義過渡的歷史時代。社會主義事業作為人類歷史上最燦爛輝煌的事業，沒有任何現成的經驗可資借鑒，這就決定了路途的不平坦。道路越是不平坦就越需要拿出開拓奮進的理論創新精神，用發展著的馬克思主義指導實踐。在與資本主義制度并存、競爭的過程中，社會主義經歷了高潮，但也走過了低谷，現進入到21世紀一個新的發展階段。在這一階段，國際趨勢有了新特點，社會主義事業發展面臨著新轉折。當前國際形勢最顯著的特點就是大變革。2008年金融危機的爆發已成為新一輪國際格局和力量大變動的動因。如何應對后危機時代的新局勢、新特點、新挑戰，在資本主義的新變化和世界社會主義的新發展中把握資本主義向社會主義過渡的歷史趨勢，進而抓住新機遇，施行新戰略，取得新進展，需要我們發揮十月革命時以列寧為代表的一代馬克思主義者開拓創新、奮勇前進的精神，積極回應時代提出的課題，在把馬克思主義推向新境界的同時，推動社會主義事業大發展、大繁榮。對此，馬克思早就指出無產階級革命“不能從過去，而只能從未來汲取自己的詩情。它在破除一切對過去的事物的迷信以前，是不能開始實現自身的任務的。”［7］所以，十月革命體現出來的對馬克思主義的開拓創新精神在21世紀更加需要堅持。

第三，十月革命開辟的落后國家建設社會主義現代化的道路沒有失敗，我們今天堅持和發展中國特色社會主義道路仍然需要堅持和發揚十月革命的基本精神。

十月革命后所面臨的新任務就是經濟落后的國家怎樣建設社會主義。蘇聯模式未能成功完成這一歷史課題，但并不意味著這一任務就此失敗。中國在十月革命的指引下，自覺將馬克思主義基本原理與中國具體實踐相結合，不僅找到了在半殖民地半封建社會求得民族解放與獨立的無產階級革命的正確道路，建立了社會主義新中國，對社會主義建設進行了探索，而且還在蘇東劇變、世界社會主義運動整體處于低谷的壓力下扛住了社會主義的大旗，開辟并發展了中國特色社會主義道路，取得了舉世矚目的成績。我們黨歷來將自身的事業視為十月革命的繼續。歷史已經證明，沒有十月革命，就沒有中國革命和建設的成就；歷史也已證明，中國所開辟的社會主義道路是符合中國實際、符合歷史發展規律、符合人民利益的正確道路。今天我們對十月革命紀念的重大意義就在于要在21世紀繼續推進中國特色社會主義道路的發展，完成十月革命留下的時代課題，而這就需要繼續弘揚十月革命把馬克思主義與本國的具體實踐相結合的基本精神。

［1］李慎明.2007年世界社會主義跟蹤研究報告［R］.北京：社會科學文獻出版社，2008：246.

［2］普里馬科夫.十月革命的歷史是不能改寫的［J］.俄羅斯研究，2011（3）：81.

［3］里德.震撼世界的十天［M］.北京：人民出版社，1980：293.

［4］列 寧.列寧全集：第34卷［M］.北京：人民出版社，1985：219.

［5］列 寧.列寧選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：274-275.

［6］列 寧.列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2012：563.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：671.

D15

A

1004-1494（2017）05-0061-06

2017-06-08

2016年度中央財經大學青年教師發展基金項目《馬克思恩格斯的非歐國家現代化思想及其當代啟示》（QJJ1626）項目成果、北京高校中國特色社會主義理論研究協同創新中心資助成果。

王 靜，女，法學博士，中央財經大學馬克思主義學院講師，研究方向為馬克思主義與社會發展。

責任編輯 齊先樸