我國刑事和解基礎(chǔ)理論探析

黃 鍵

（636350 四川省萬源市農(nóng)業(yè)局 四川 達(dá)州）

我國刑事和解基礎(chǔ)理論探析

黃 鍵

（636350 四川省萬源市農(nóng)業(yè)局 四川 達(dá)州）

修改后的《刑事訴訟法》在特殊程序一編中納入了當(dāng)事人和解的公訴案件程序，這是我國刑事訴訟法治進(jìn)程的一大進(jìn)步，體現(xiàn)了刑事訴訟價值取向由剛性控制向柔性治理的轉(zhuǎn)變，由懲罰犯罪向懲罰犯罪和保障人權(quán)兼顧的轉(zhuǎn)變，由僅強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人和被告人訴訟權(quán)利向重視加害人和受害人訴訟權(quán)利平等的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)在探討刑事和解程序的文章和觀點層出不窮，但大都是從制度層面和實踐層面上進(jìn)行闡述，本文意在從刑事和解制度背后的法理與訴訟原理出發(fā)，進(jìn)而闡述刑事和解程序之正當(dāng)性，以期對司法人員更好的理解和適用該程序，達(dá)到更好的法律和社會效果有所幫助。

國家權(quán)力；刑事司法模式；刑事和解

一、刑事和解概述

什么是和解？顧名思義，“和”就是平和，沒有敵意。“解”就是解決，解開。兩個字合起來就是指平和的解決紛爭。和解，不管在哪個國家、那個社會，都是矛盾糾紛解決的最重要方式，尤其是在民間，有了紛爭，首先想到的是和解，和解不能再求助于司法救濟(jì)。這是和解的通俗理解，而刑事和解制度正是以和解的理念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種刑事訴訟制度。刑事和解，參照陳光中的解釋，就是一種以協(xié)商合作形式恢復(fù)原有秩序的案件解決方式，它是指在刑事訴訟中，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成和解后，國家專門機(jī)關(guān)對加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。上述只是對刑事和解概念的簡要闡述，而若要充分理解、準(zhǔn)確把握和執(zhí)行刑事和解制度，則需透徹理解其背后的理論基礎(chǔ)。

二、刑事和解制度的理論基礎(chǔ)

1.國 家權(quán)力讓渡理論

讓渡理論，簡單來說，就是，國家權(quán)力本身就來源于人民的讓渡，那么國家在適時的情況下，也可以將一部分權(quán)力再次讓渡給人民。而在我國傳統(tǒng)文化中，國家權(quán)力是至高無上，個人價值相對于國家和集體價值比較淡化，當(dāng)個人利益受到侵害時，只能把希望寄托于國家，尤其是在傳統(tǒng)司法模式下，個人因犯罪所受到的侵害僅僅被視為是對國家利益的侵害，而對犯罪的追究懲罰權(quán)也被視為是國家權(quán)力的一部分，因而被害人的利益在傳統(tǒng)司法模式下受制于國家利益，是國家利益的下位概念。刑事和解制度將刑事程序參與權(quán)和部分實體處分權(quán)賦予了被害人，將原來被視為國家權(quán)力一部分的犯罪追究懲罰權(quán)部分讓渡給了被害人。國家權(quán)力讓渡理論和下述平衡理論，都可以體現(xiàn)在第二百七十九條對于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。這的確說明了原本屬于國家權(quán)力的刑罰處分權(quán)部分讓渡給了被害人，但這里用的是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”，也表現(xiàn)出國家在權(quán)力讓渡方面的謹(jǐn)慎態(tài)度。

2.刑 事和解制度所依據(jù)西方三種理論，即“恢復(fù)正義理論”、“平衡理論”與“敘說理論”

這三種理論都是美國犯罪學(xué)家約翰·R·戈姆在《刑事和解計劃：一個實踐和理論構(gòu)架的考察》一文中所提出的。簡單說，恢復(fù)性理論就是在司法運作模式上，找到一種路徑，以使得受損的各種關(guān)系得以修復(fù)，從而恢復(fù)社會秩序；平衡理論，就是以被害人為重心，被害人有權(quán)用自己的標(biāo)準(zhǔn)來判斷什么是公平正義，并以此來做出合理期待，當(dāng)生活的正常秩序被犯罪行為所破壞時，被害人可以選擇成本最小的策略技術(shù)去恢復(fù)他們所期待的平衡；敘說理論就是被害人通過向加害人敘說自己所遭受的委屈，來撫平傷痛。雖然這三種理論可以大致描繪出刑事和解制度的根源，但中國的“和合”文化與和諧社會價值觀，本文認(rèn)為內(nèi)容更為豐富，更能充分的解釋刑事和解制度的正當(dāng)性。

3.法 律謙仰性理論

法律的謙仰性，即法律本身具有強(qiáng)制力，在使用的時候，應(yīng)該體現(xiàn)必需性，最后手段性和迫不得已性。而刑法作為維護(hù)社會基本秩序和社會統(tǒng)治的基本法律，是通過限制和剝奪犯罪行為人財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)甚至是生命權(quán)來達(dá)到預(yù)防和懲罰犯罪之目的，其必須具有謙仰性特征，否則，懲罰犯罪與保障人權(quán)之價值追求則無從實現(xiàn)。而刑事和解制度充分表達(dá)了刑法的謙仰性，通過刑事和解力求少用甚至不用刑罰，將刑罰這種必要的“惡”降到最低限度，以求獲得最有效的預(yù)防和控制犯罪與保障人權(quán)的效果，這正是刑事和解制度設(shè)立之初衷。

4.被 害人與加害人的訴訟地位趨于平等的訴訟理念

長年以來，我們理論界與實務(wù)界一提到人權(quán)保障，就首先想到的是如何保障犯罪嫌疑人與被告人的訴訟權(quán)利，如無罪推定原則、疑罪從無原則、不得強(qiáng)迫自證其罪原則、辯護(hù)原則、上訴不加刑原則，法律援助原則等，這的確彰顯了我國人權(quán)保障法治進(jìn)程中的一大進(jìn)步，但是，受害人的訴訟地位長期被忽視，長期被“邊緣化”，受害人在訴訟中一般只被看做是“證人”，不具有獨立的控訴地位，這也不得不說是我國人權(quán)保障法治進(jìn)程中的一大缺憾。被害人與加害人的刑事訴訟地位應(yīng)當(dāng)趨于平等，兩者的訴訟權(quán)利義務(wù)也應(yīng)保持相應(yīng)的平衡。正如：“被害人與犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的關(guān)系是對立的，雙方的訴訟權(quán)利保障構(gòu)成了刑事訴訟中人權(quán)保障的基本內(nèi)容，忽視雙方中的任何一方都是片面的，不適當(dāng)?shù)摹薄Ｒ虼耍淌潞徒庵贫戎再x予受害人程序參與權(quán)和部分實體處置權(quán)從而豐富了被害人的訴訟權(quán)利就是基于被害人與加害人的刑事訴訟地位應(yīng)當(dāng)趨于平等的價值追求。

5.訴 訟經(jīng)濟(jì)

訴訟經(jīng)濟(jì)，就是在訴訟過程中，采用何種方式，可以節(jié)約司法成本和當(dāng)事人的訴訟成本，而使得訴訟效果不會降低。從第二百七十九條規(guī)定可以看出，在偵查、起訴、審判階段都可以進(jìn)行刑事和解，而在偵查階段做出刑事和解，則是最有效的訴訟經(jīng)濟(jì)方式。但是，第二百七十七條的第一句話這樣說：“下列公訴案件”，意在指可以公訴的案件，并不是將刑事和解程序限制在公訴環(huán)節(jié)，而是排除了自訴案件。

三、結(jié)語

綜上，刑事和解制度具有豐富的理論基礎(chǔ)，其正當(dāng)性毋庸置疑，我們應(yīng)該極力推崇和發(fā)展刑事和解制度，在制度建設(shè)和司法運作方面應(yīng)以人權(quán)保障為切入點，結(jié)合中國實際加速其司法化進(jìn)程，盡快使民眾和國家享受到其所帶來的利益。但同時，正如查士丁尼曾所說：“于世間萬物，尤其于法律，衡平必須存在”，當(dāng)我們將視線集中在被害人權(quán)利的同時，也要注意不能過度夸大被害人的權(quán)利保障，要權(quán)衡被害人、加害人以及國家的利益，使之達(dá)到一種平衡狀態(tài)，從而充分保障各方權(quán)利，維護(hù)司法公正和人權(quán)保障。

[1]紀(jì)在霞.刑事和解的解讀與應(yīng)用研究[J].《南京工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》,2008年4期.