大學(xué)生就業(yè)權(quán)益保護的立法研究

羅瑋琦

重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，重慶 401120

?

大學(xué)生就業(yè)權(quán)益保護的立法研究

羅瑋琦

重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，重慶 401120

我國大學(xué)生就業(yè)權(quán)益現(xiàn)已成為社會關(guān)注的熱點，尋求何種有效的保護途徑，本文將從立法的角度出發(fā)，厘清大學(xué)生就業(yè)權(quán)益立法現(xiàn)狀，建議進一步健全大學(xué)生就業(yè)相關(guān)法律法規(guī)，進一步明確大學(xué)生就業(yè)的法律責(zé)任，進一步完善大學(xué)生就業(yè)爭議救濟立法，以此建立起大學(xué)生就業(yè)權(quán)益保護的立法基礎(chǔ)，在實踐中做到有法可依。

就業(yè)權(quán)益；勞動爭議；救濟

我國大學(xué)生的就業(yè)權(quán)益保障問題其實在計劃經(jīng)濟時期就存在，當(dāng)時的大學(xué)畢業(yè)生多為政府分配，看似不存在簽訂就業(yè)協(xié)議、勞動協(xié)議等相關(guān)法律行為，實則也同樣侵犯了大學(xué)生畢業(yè)生的就業(yè)選擇權(quán)。當(dāng)然對于大學(xué)生就業(yè)權(quán)益的侵犯在市場經(jīng)濟的背景下更為顯著，例如戶口歧視、性別歧視、學(xué)歷歧視、健康歧視、身高歧視、相貌歧視、民族歧視等。究其原因，可歸咎為客觀上的就業(yè)壓力大，主觀上的學(xué)生社會經(jīng)驗缺乏等，同時我們也應(yīng)清楚的看到現(xiàn)有的法律體系的不完善也是其中的重要因素。

一、大學(xué)生就業(yè)權(quán)益立法現(xiàn)狀

我國現(xiàn)有的關(guān)于大學(xué)生就業(yè)權(quán)益保護的法律法規(guī)多為政策性、原則性規(guī)定，且未形成法律體系，相關(guān)規(guī)定主要散見于《憲法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《就業(yè)促進法》、《社會保險法》、《工會法》等法律以及與其相關(guān)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或部門規(guī)章。雖然其中的條款對于維護大學(xué)生就業(yè)權(quán)益起到了一定作用，但隨著市場經(jīng)濟的不斷深入，滯后性與漏洞也顯而易見，主要體現(xiàn)在一下幾個方面：

(一)立法體系不完善

大學(xué)生就業(yè)權(quán)益保障法結(jié)構(gòu)體系應(yīng)當(dāng)包括：大學(xué)生就業(yè)調(diào)控法、大學(xué)生就業(yè)管理法、反就業(yè)歧視法(形式平等權(quán)為主)和大學(xué)生就業(yè)保障法(實質(zhì)平等權(quán)為主)、就業(yè)服務(wù)法和失業(yè)保險法等，[1]而從現(xiàn)有的立法體系看來，對于大學(xué)生就業(yè)權(quán)益保護的法律、法規(guī)無論在實體法亦或是程序法上都是零散分布的，未形成體系，存有諸多漏洞。特別是程序法上更是少有相關(guān)規(guī)定。

(二)法律規(guī)定不具體

我國對勞動也就業(yè)權(quán)益的保護規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，對于指導(dǎo)執(zhí)法有著較大難度，特別是對用人單位缺乏有效的監(jiān)督與制裁。例如《就業(yè)促進法》第三章公平就業(yè)中對于歧視的規(guī)定采用的“不得”“應(yīng)當(dāng)”等字眼，對于法律責(zé)任的承擔(dān)、舉證責(zé)任的承擔(dān)等問題卻未有提及。法律僅規(guī)定義務(wù)卻不規(guī)定責(zé)任，也就是說實施了相應(yīng)的違法行為卻不可不付出違法成本，顯然，這對于大學(xué)生就業(yè)權(quán)益的保護無實質(zhì)意義。

(三)救濟途徑不明確

一是在《勞動法》第十章勞動爭議中明確指出勞動爭議發(fā)生后的須經(jīng)過仲裁方可提起訴訟。但在實踐中勞動關(guān)系十分復(fù)雜，無法具體歸類，例如大學(xué)生的勞動關(guān)系問題中常會出現(xiàn)學(xué)生與用人單位間未簽訂勞動合同，甚至還未建立起勞動關(guān)系，不符合仲裁條件。二是即使適用勞動仲裁程序，但由于大學(xué)生對于法律知識的欠缺以及專業(yè)領(lǐng)域的認(rèn)知缺乏，而導(dǎo)致救濟路徑的不暢。三是法律中對于負(fù)責(zé)處理勞動爭議的部門界定不清，常用“有關(guān)部門”、“上級機關(guān)”等表述，這也必然會引起法律執(zhí)行不力。

二、大學(xué)生就業(yè)權(quán)益保護的立法研究

(一)進一步健全大學(xué)生就業(yè)相關(guān)法律法規(guī)

從法律淵源的角度而言，對于大學(xué)生就業(yè)權(quán)益的保護在“法律”層面的規(guī)定嚴(yán)重不足，在現(xiàn)階段為大學(xué)生就業(yè)制定專門的例如《大學(xué)生就業(yè)保障法》、《大學(xué)生平等就業(yè)法》、《高校畢業(yè)生就業(yè)促進法》等相關(guān)的法律難度極大，但適當(dāng)?shù)膶ΜF(xiàn)有的法律完善更具實際意義。有必要盡快制定《就業(yè)保護法》、《反就業(yè)歧視法》、《社會保險法》等勞動就業(yè)法律，[2]例如《就業(yè)保護法》中可就大學(xué)生這一特殊的重要群體做出就業(yè)保護的相關(guān)規(guī)定；《反就業(yè)歧視法》應(yīng)對就業(yè)歧視的法律責(zé)任做出規(guī)定以實現(xiàn)大學(xué)生的平等就業(yè)權(quán)；《社會保險法》應(yīng)規(guī)范建立起全國統(tǒng)一的社會保障法律制度等。

(二)進一步明確大學(xué)生就業(yè)的法律責(zé)任

現(xiàn)實中用人單位常常利用現(xiàn)有的法律漏洞，將其規(guī)定當(dāng)成道德，由于沒有響應(yīng)的法律責(zé)任的承擔(dān)，法律規(guī)定也就成為了一紙空文。所以明確法律責(zé)任對于法律威懾力的建立以及法律的執(zhí)行將有著現(xiàn)實意義。一方面可以加強現(xiàn)有法律的處罰層度。例如《勞動法》第九十條：“用人單位違反本法規(guī)定，延長勞動者工作時間的，由勞動行政部門給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款。”法律規(guī)定中在此多為口頭上的行政處罰，即使是罰款也是用的“可以”。另一方面加大處罰的經(jīng)濟力度也將對處理大學(xué)生就業(yè)權(quán)益受侵害起到作用，例如區(qū)分故意與過失，區(qū)分初犯和慣犯，運用刑法中的理論對行政處罰的力度加以區(qū)別。

(三)進一步完善大學(xué)生就業(yè)爭議救濟立法

對于大學(xué)生就業(yè)爭議救濟的途徑主要包括調(diào)解、行政救濟和司法救濟三種。首先對于調(diào)解制度的建立應(yīng)充分發(fā)揮勞動爭議調(diào)解委員會的職責(zé)，將其工作重點從沖突的解決引入部分至勞動爭議的預(yù)防或是勞動爭議的調(diào)解，同時相關(guān)教育行政部門與各高校也應(yīng)在其中加大調(diào)解力度。其次對于行政救濟則主要針對我國現(xiàn)有的勞動爭議仲裁機制，《中華人民共和國勞動爭議仲裁法》應(yīng)明確當(dāng)就業(yè)權(quán)益受到侵害時可提起仲裁或訴訟。最后是完善司法救濟途徑，這是所有沖突與爭議的解決終端，司法救濟的完善是一個系統(tǒng)的工作，涉及的法律制定與修改的面很廣，例如對于公益訴訟的完善；允許民事訴訟的提出；民訴訴訟中舉證責(zé)任倒置問題等，總之要改變我國現(xiàn)有勞動爭議處理模式，立法的完善是基礎(chǔ)。

[1]張國權(quán).大學(xué)生就業(yè)權(quán)益法律保護探析[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報，2012.4.

[2]廖海華.論大學(xué)生就業(yè)權(quán)的法律保護[D].湖南大學(xué)，2009.

D

A

2095-4379-(2017)13-0253-01 作者簡介：羅瑋琦(1986-)，女，安徽當(dāng)涂人，碩士，重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，主要研究方向：經(jīng)濟法、高職教育。