人口少就能致富嗎

人口少就能致富嗎

李俊

有一些人把中國的貧窮落后，歸咎于“人口太多”，所以，就有人口少能致富的論調。比如有人說，中國現在人口數量要是六七億的話，生活就會富裕起來。有的觀點認為，人口越少，就越有利于經濟的發展。甚至有人說，要是中國現在只有幾千萬人，僅僅依靠賣石油等資源，就能致富。

有人舉例：“只有一個饅頭，一個人吃，可以吃整份，兩個人吃，就只能吃半份，當然是人越多越窮啦。”

如果饅頭是從天上掉下來的話，當然，人越少越好。事實上，饅頭不是從天上掉下來的，而是需要人生產的。

有人接著問，假如1個人能生產5個饅頭，消費了5個饅頭；10個人能生產50個饅頭，消費50個饅頭；那么10個人比1個人有什么優勢嗎？

如果地球上只有一個人的話，可能一天連一個饅頭都無法生產出來。

斯密在《國富論》上說：“盡管他們很窮，一些必需的機械配備顯然捉襟見肘，如果他們努力工作，一整天下來，卻能做出約12磅的別針。以中型別針每磅約有四千余枚來計算，這10個工人每天就可做出4.8萬枚別針。如果以每個人都制作4.8萬枚別針當中的十分之一來算，等于每人每天做了4800枚別針。如果他們每個人各自獨立工作，而且未曾接受這個行業的特殊訓練，無論是誰，都不可能在一天內做出20枚別針，說不定連一枚都做不出來；就是說，由于適當的分工與工序組合，每個人每天能夠制作4800枚，如果各自獨立工作，每個人不但做不到那個數量的兩百四十分之一，恐怕連四千八百分之一也做不到。”

一個地區，專業化分工越細，經濟水平往往越高。決定專業化分工程度，人口往往是一個重要因素。如果一個地區人口數量過少，就無法形成專業化分工。大城市雖然人口數量很多，出行卻比人口稀少的農村要方便得多。

人口多，表面看起來占有的交通資源比較多，隨之交通資源也會比較多。

中國人口數量多，和國土面積大有關系。

要是以密度來計算，中國人口密度在全球排名第五十五位。密度比中國大的國家或者地區，幾乎都比中國要富裕。比中國人口密度高的日本、新加坡等，都比中國富裕得多，歐洲國家更是如此。

亞洲人口密度最低的蒙古，卻是最貧窮的地區。

有人說：“要是說中國人口不多，春運時，請到廣州火車站看一看。”

這種說法，早已有人進行反駁。我轉述過來：“俄羅斯有1710萬平方公里，人口只有1.4億，莫斯科依然擁擠；巴西有860萬平方公里，人口只有1.7億，圣保羅和里約熱內盧一樣擁擠； 美國有930萬平方公里，人口只有3億，紐約、洛杉磯照樣擁擠；澳大利亞有761萬平方公里，人口0.25億，悉尼也是熙熙攘攘。”

再回到專業化話題上。專業化分工，能夠促進生產率提高，能否做到專業化分工，關鍵取決于人口密度和數量，也就說，人口集中在一起，有利于開展專業化分工。

當然，并非說人口達到一定數量，就可以很好地開展專業化分工，前提是，必須要有交換經濟存在。

一個自給自足的社會，人們沒有多余產品拿出來交換，自然也不能促進專業化分工。人們能夠把多余產品拿出來交換，需要一定市場規模。如果沒有市場規模，專一生產一種產品，必然無法交換出去。如果一個村莊有30人，一個理發師就不能專一理發，因為他專一理發，很難維持生計。如果村莊人口增加到300人，或許專一理發，還能維持生計。

印刷業給了我們一個淺顯的道理，規模經濟能夠降低生產成本。印刷100本圖書，總成本需要2000元，印刷500元是4000元，印刷1000本是6000元。

可以看出，印刷100本，平均成本20元；印刷500本，平均成本8元；印刷1000本，平均成本6元。就是說，規模越大，平均成本就越低。

生產國際化，并非人們追求時尚的結果，而是規模經濟趨勢所形成的。一輛轎車，并不是在一個國家生產的，而是各國合作生產的。

人們為何舍近求遠？這是國際化分工下帶來的成本優勢。專業化分工出現，生產比較優勢才能夠發揮。

一些觀點認為，人口少是好事，很多時候，他們忽略財富是人類創造的，單純地以為人多了，每個人分到的東西就少，沒有考慮到人少了，創造的財富變少，甚至無法形成專業化分工。

（摘自《喝茶聊天經濟學》）