銀行破產(chǎn)重整過程中的金融控股公司加重責(zé)任(二)*
——從關(guān)聯(lián)企業(yè)的公司治理法律策略角度研究

徐愛水

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000

?

銀行破產(chǎn)重整過程中的金融控股公司加重責(zé)任(二)*
——從關(guān)聯(lián)企業(yè)的公司治理法律策略角度研究

徐愛水

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000

金融行業(yè)中分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則日益被打破，金融控股公司正在日益強(qiáng)大，主導(dǎo)銀行業(yè)的未來發(fā)展。受金融控股公司控制的銀行走向失敗，可能有多重經(jīng)營(yíng)原因，本文主要意圖通過關(guān)聯(lián)交易相關(guān)問題進(jìn)行檢視。

銀行破產(chǎn)；金融控股公司；有限責(zé)任；加重責(zé)任

一、問題的提出

金融控股公司通過合法的母子公司組織形式運(yùn)作，但通常作為利益整體來進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。因此，作為從屬公司商業(yè)銀行事實(shí)上缺乏獨(dú)立人格，其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立通常無法實(shí)現(xiàn)：投資來自于母公司、在經(jīng)營(yíng)為了母公司或其他子公司的利益進(jìn)行自我交易、財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)等利益輸送行為時(shí)有發(fā)生，其自身資本維持事實(shí)難以實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，當(dāng)其受其控制的銀行面臨破產(chǎn)重整時(shí)，通常會(huì)要求金融控股公司對(duì)其控股的銀行承擔(dān)加重責(zé)任。這種加重責(zé)任系公司法上股東有限責(zé)任原則的一項(xiàng)例外，在我國(guó)雖然法無明文，但在實(shí)踐中已經(jīng)案例出現(xiàn)。鑒于金融控股公司的強(qiáng)勢(shì)地位，公司中的整體利益保護(hù)通常會(huì)收到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。本文意圖從公司治理的角度考察銀行作為金融控股公司從屬公司時(shí)的相關(guān)方利益保護(hù)問題，據(jù)此探討在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)走向失敗時(shí)，金融控股公司承擔(dān)加重責(zé)任問題的必要性以及現(xiàn)有立法中的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)路徑。

二、金融控股公司加重責(zé)任系法律漏洞

法律漏洞系法律應(yīng)規(guī)定而未規(guī)定的內(nèi)容，金融控股公司的加重責(zé)任顯然屬于此列。雖則總體上實(shí)行的是金融業(yè)務(wù)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”原則，但以銀行為基礎(chǔ)組建的金融控股公司業(yè)已成立很多家。不過由于現(xiàn)行公司法對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)范嚴(yán)重不足，對(duì)于更為特殊的商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)企業(yè)金融控股公司的規(guī)制更加不足，導(dǎo)致商業(yè)銀行破產(chǎn)重整時(shí)，無法追究金融控股公司的特別責(zé)任，適用金融控股公司的加重責(zé)任目前尚于法無據(jù)。而當(dāng)作為從屬子公司的銀行陷入困境或者失去清償能力時(shí)，控股公司的協(xié)助義務(wù)，即幫助子公司補(bǔ)足資本金或恢復(fù)清償能力，雖然一定條件下可以適用“揭破公司面紗原則”，不過，這并非僅適用于金融控股公司這一特別責(zé)任的法律基礎(chǔ)。

金融控股公司的加重責(zé)任關(guān)注的是作為子公司的問題銀行的資本充足率或其他財(cái)務(wù)指標(biāo)不符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定的最低數(shù)值，或者出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有倒閉破產(chǎn)的可能等情況；而公司法人格否認(rèn)關(guān)注的是股東本身的行為，以股東濫用公司人格作為前提條件。我國(guó)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐中曾出現(xiàn)過適用公司法人格否認(rèn)制度追究關(guān)聯(lián)企業(yè)責(zé)任的案例，例如銀行股東或者虛假出資(以不良債權(quán)、貸款入股及存款換股金等方式)，或者抽逃資金(領(lǐng)取銀行執(zhí)照后以各種名義抽逃)，導(dǎo)致銀行資本金嚴(yán)重不足，銀行的債權(quán)人依《公司法》規(guī)定追究股東的連帶責(zé)任。但事實(shí)上《公司法》有關(guān)有限責(zé)任和公司法人格否認(rèn)的規(guī)定并非追究金融控股公司加重責(zé)任的法律基礎(chǔ)。①

三、立法建議

對(duì)于金融控股公司的加重責(zé)任系超出于對(duì)《公司法》一般關(guān)聯(lián)企業(yè)規(guī)制的特別規(guī)范，因此在適用主體、條件及責(zé)任承擔(dān)方式上皆具有特殊性。

(一)特別主體

金融控股公司這一特殊商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)企業(yè)，需要得到特別規(guī)范，因此，加重責(zé)任適用的主體只能是特殊公司。

(二)特殊條件

適用條件也只能是特殊條件，即商業(yè)銀行作為金融控股公司的特殊子公司因未滿足資本充足率要求、經(jīng)營(yíng)狀況惡化導(dǎo)致財(cái)務(wù)混亂、可能喪失或已經(jīng)喪失清償能力或?yàn)l臨破產(chǎn)等情形，尤其是因?yàn)椴划?dāng)關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致金融子公司經(jīng)營(yíng)失敗的情形。

(三)特別承擔(dān)方式

適用一般關(guān)聯(lián)企業(yè)的承擔(dān)方式如損失分?jǐn)?、債?quán)居次等并非加重責(zé)任承擔(dān)方式，而是應(yīng)要求金融控股公司以注資處置資產(chǎn)或股權(quán)等方式恢復(fù)子公司的正常經(jīng)營(yíng)。

[ 注 釋 ]

①我國(guó)曾出現(xiàn)過類似金融控股公司承擔(dān)加重責(zé)任的實(shí)例.2002年，中國(guó)光大國(guó)際信托投資公司因嚴(yán)重資不抵債，不能支付到期債務(wù)時(shí)，央行依據(jù)<金融機(jī)構(gòu)撤銷條例>規(guī)定決定撤銷.在債務(wù)清算過程中，控股公司光大集團(tuán)以國(guó)家貸款形式承擔(dān)了光大國(guó)際信托投資公司的全部債務(wù).這實(shí)質(zhì)上是在法律漏洞狀況下的一種特殊處置方式.

* 甘肅省財(cái)政廳高?；緲I(yè)務(wù)費(fèi)科研項(xiàng)目《銀行破產(chǎn)法律理論邏輯研究》(2014)階段性成果；甘肅政法學(xué)院校級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目《甘肅省農(nóng)村民間金融與金融制度改革法律問題研究》(GZF2014XZDLW03)階段性成果；甘肅政法學(xué)院校級(jí)重點(diǎn)科研項(xiàng)目《P2P網(wǎng)路借貸平臺(tái)法律風(fēng)險(xiǎn)研究》(GZF2013XZDLW04)階段性成果；甘肅省循環(huán)經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展法制研究中心科研項(xiàng)目《西北地區(qū)生態(tài)金融法律保障機(jī)制研究》(GSCELCZT15003)階段性成果。

F

A

2095-4379-(2017)18-0092-01

徐愛水，男，漢族，甘肅白銀人，博士研究生，甘肅政法學(xué)院，副教授，研究方向：商法、稅法、金融法。