刑法視域下的網絡犯罪研究

李春光

西南林業大學人文學院，云南 昆明 650000

刑法視域下的網絡犯罪研究

李春光

西南林業大學人文學院，云南 昆明 650000

隨著互聯網技術的不斷改革與創新，其在改變人類社會生活方式和生活水平的同時也給違法犯罪行為打開了方便之門。人們往往在享受互聯網技術帶來的生活便利時忽略了自我生命財產安全的防護，這就給很多犯罪分子提供了可乘之機。所以加快網絡犯罪的刑法規制，完善網絡犯罪的刑法體系已經迫在眉睫。

刑法；網絡犯罪；互聯網

網絡犯罪是在互聯網技術發展的基礎上形成一種全新的犯罪形式。回顧人類社會歷史的發展沿革，社會科學的發展動性和法規規范完善的相對靜態之間必然存在社會關系的矛盾沖突。有光明的地方就會有黑暗，隨著互聯網技術逐漸深入到現代人實際的社會生活中，互聯網在為人們提供便利的同時也在人們的生活中開了一道“后門”。所以在“互聯網+”的社會背景下，我國必須要構建網絡犯罪的形式責任體系，從法律層面對互聯網使用者形成約束，引導網絡技術的良性發展。

一、刑法中的網絡犯罪描述

《中華人民共和國刑法修正案(九)》已于2015年1月1日起正式實施。從內容上來看，在本次修正案中明確對網絡犯罪的刑事規制進行了完善和修正。而在本次刑法修正以后，《中國人民共和國刑法》中關于網絡犯罪的內容主要包含了“非法侵入計算機信息系統罪；非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪；提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪；破壞計算機信息系統罪；網絡服務瀆職罪；拒不履行信息網絡安全管理義務罪；利用計算機實施犯罪的提示性規定；非法利用信息網絡罪；幫助信息網絡犯罪活動罪”等內容。本文主要針對修正案(九)中主要涉及的網絡服務提供者拒不履行安全管理義務；利用網絡實施違法犯罪；為他人實施犯罪提供技術支持等幫助等三個方面進行具體的分析。

(一)網絡服務提供者拒不履行安全管理義務

在修正案(九)中明確指出對于網絡服務提供者不能履行網絡安全監管義務且在監管部提出整改要求卻拒不履行的，要嚴肅處理。簡單來講，本條刑法的修正本質上是要求網絡服務提供者進行自查。隨著互聯網普及范圍的擴大，網絡監管部門勢必會存在力有不逮的情況，而通過刑法對網絡服務提供者施加壓力能夠有效的延伸網絡監管部門的監管范疇，從監管部門監管擴大到社會監管，這有利于網絡犯罪監管力度的提高。在一般的網絡犯罪中，網絡服務提供者大多數都是網絡犯罪的支持者或隱瞞者。這也就意味著，如果能夠有效的控制網絡服務提供者，那么就能夠在一定程度上遏止網絡犯罪的產生。

(二)利用網絡實施違法犯罪

目前來看，我國網絡犯罪之所以會層出不窮，根本的原因在于人們對于網絡犯罪沒有清晰的概念和認識，很多網絡使用者以為在非實名制的網絡環境中，即便是傳播一些違法信息也構不成直接的犯罪行為，且“法不責眾”已然成為大多數網民的共識。但是在修正案(九)中明確指出有利用網絡設立用于實施詐騙、傳授犯罪方法等網站或通信群組、發布制作或者銷售毒品、槍支等違法信息都將處以嚴重刑罰。相較于對網絡服務提供者義務的監管力度強化來講，本條修正案無疑是直接針對網絡犯罪行為進行的刑法修正。

(三)為他人實施犯罪提供技術支持

明知他人借用網絡實施犯罪仍然為其提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助者同樣在本次刑法修正的范圍內。該條修正案主要針對的是網絡犯罪從犯者，也是基于擴大刑法處罰范圍的基礎上，從根源遏止網絡犯罪的發生。網絡技術本身無關正邪、善惡，法律的懲處措施針對的也并非是網絡技術，且法律的最終目的也并非是處罰犯罪，而是消除犯罪隱患，遏止犯罪發生。所以從這一視角來看，該條修正案彌補了刑法現有網絡犯罪懲處體系的空白，讓整個網絡犯罪處罰體系更加完善。

二、刑法視域下網絡犯罪的思考

(一)信息網絡安全管理義務范疇不明確

在修正案(九)中對網絡服務提供者的網絡安全管理義務進行了進一步的強調，但是并沒有指明網絡服務提供者監管義務的具體內容。由于該條修正案闡述的是不作為犯罪，而明確不作為犯罪的作為義務來源則是定罪的前提。隨著互聯網技術的不斷發展，這種不明確的犯罪處罰條例很難保證刑法的公正性和科學性，在實際的網絡犯罪監管過程中很容易會因為下意識擴大作為義務范圍而導致刑法的適用范圍擴大化，這就直接會影響刑法的公平性。因此，不妨在此處以“致使大量情節惡劣的違法信息傳播”作為基準，限定網絡服務提供者的作為義務。

(二)信息網絡安全管理的監管部門不明確

同樣在對網絡服務提供者不履行監管義務的刑法修正上，有經監管部門責令采取改正措施而仍不改正的內容，其中涉及了監管部門。但是就目前來看，我國在信息網絡安全監管方面的監管部門包括國信辦、新聞出版部門、公安部門等諸多部門，那么就此條內容由哪一個部門指定監管就成為刑法網絡犯罪體系的漏洞所在。監管部門的職責不確定，不同監管部門的職責沖突，很容易會出現監管部門不作為或重復作為的情況，這對于我國刑法的司法公正來說也會起到一定的負面影響。因此，在此處應該將部門進行限定，例如將其先定位安全監管部門，這樣就可以避免各網絡安全監管部門之間的職責沖突。

(三)擴大對利用網絡實施違法犯罪的監管范疇

目前來看，在修正案(九)中，刑法對于直接利用網絡進行犯罪的進行了介入，尤其是將一些可能會對社會造成危害的預備行為進行了入罪化，這在互聯網時代下具有直接的現實意義。不過相較于現階段在網絡環境中所呈現出來的實際問題來說，該條修正案的范疇仍然存在一定的局限，尤其是在惡意注冊和虛假認定方面。很多犯罪行為并不是直接利用網絡來實施犯罪，但是卻間接的借助網絡實施了諸如詐騙、敲詐等犯罪行為。因此，在現有的刑法網絡犯罪懲處體系中不妨對擴大該方面的監管范疇，將虛假認定和惡意注冊同樣置入網絡犯罪的監管領域內，以此來凈化網絡環境，有效的打擊網絡犯罪工具，消除這些網絡環境中的不穩定因素。

(四)避免提供網絡技術支持和幫助行為的入罪擴大化

在修正案(九)中對于網絡技術支持者的懲處范圍看似直接但是仍然存在一定的法律主體不明確的地方。例如其中指出對于明知網絡犯罪而仍為網絡犯罪提供技術支持者要進行刑事處罰。但是如何界定“明知”的內涵卻并沒有在本條中予以闡述。在整個社會環境都在互聯網的包裹下，知與明知的概念并不好界定，尤其是對于相關監管部門來講，要在大量的舉報信息中篩選出有效信息是非常困難的，過大的刑法入罪范圍雖然也能夠有效的打擊網絡犯罪，但是同樣的也會造成網絡恐慌，這是刑法修正所不愿意看到的。因此，在該方面不妨以前條“經網絡安全監管部門責令整改而拒不整改”為“明知”的約束條件，縮小“明知”的范圍，平衡我國刑法對網絡犯罪的司法處理基準，這樣才能夠更有效的對網絡犯罪進行打擊和處理。

三、結論

綜上所述，刑法修正案(九)在一定程度上彌補了現階段我國刑法在網絡犯罪介入上的不足，進一步強化了刑法對網絡犯罪的監管和懲處力度。但是即便是修正案(九)中仍然存在一些與互聯網技術發展所不適應的內容，這些內容隨著互聯網技術的進一步發展會拉扯出一些刑法處罰體系的漏洞，影響刑法的司法公正。所以在刑法視域下，我國網絡犯罪的法律監管體系完善仍然任重而道遠。

[1]于志剛.“信息化跨國犯罪”時代與<網絡犯罪公約>的中國取舍——兼論網絡犯罪刑事管轄權的理念重塑和規則重建[J].法學論壇，2013(02).

[2]陽翼，徐揚.從“3Q大戰”管窺網絡水軍的影響[J].人民論壇，2013(05).

[3]朱云斌.網絡虛擬社會管理的檢察視角[J].檢察風云，2012(24).

[4]曾遙.論“網絡審查”與“翻墻”現象[J].科技信息，2012(26).

D924.1

：A

：2095-4379-(2017)27-0153-02

李春光(1973-)，男，漢族，黑龍江人，西南林業大學人文學院，副教授，全國律師協會刑委員會委員，云南凌云律師事務所，執行主任，主要從事刑法學及訴訟法學研究，重大疑難復雜刑事案件辯護。