試論如何將財產損害中的間接損失納入國家賠償范圍

焦 露

浙江工商大學，浙江 杭州 310018

試論如何將財產損害中的間接損失納入國家賠償范圍

焦 露

浙江工商大學，浙江 杭州 310018

《國家賠償法》以賠償直接損失為原則，往往難以更好的保護被侵權人的合法權益。本文把間接損失界定為未來確定可得的利益損失，指出在把間接損失納入國家賠償范圍時要以公平合理為原則，被侵權人要對自己提出的間接損失承擔舉證責任，勿因間接損失形式的多樣化而重復計算，可以通過收益平均法、同類比照法計算出單位時間內的平均收益以求得間接損失的總量。對于律師費、合理的差旅費等，也應在正常、可接受的范圍內予以賠償。

未來確定可得的利益損失；單位時間的收益；維權費用

一、將間接損失納入國家賠償范圍

(一)撫慰性原則的不足

我國國家賠償法采取撫慰性原則，對直接損失予以賠償，對財產損害中的間接損失一般不承擔賠償責任，對人身損害中的間接損失也只是在法律明確列舉的范圍內承擔賠償責任，例如，因違法造成公民身體傷殘而導致的誤工收入。然而被侵權人所受之損害往往大于國家作出的賠償，這種象征性的撫慰賠償不能助其恢復到遭受損害之前的狀態。國家賠償制度的基本目的和任務就是對被國家行為侵害的相對人進行救濟，是一種事后救濟和保障機制。撫慰性賠償標準不能從根本上補償受害人的損失，并且在運作中把一部分責任和風險轉嫁給受害人，有違公平原則。適當擴大賠償范圍，考慮將財產損害中的未來確定可得的利益損失納入賠償范圍，是國家賠償法發展的必然要求，也是人權保障的體現。

(二)間接損失的界定

國家賠償法沒有明確界定財產損害中的間接損失，①通說認為間接損失是指未來確定可得的利益損失，即未來本可以獲得但因侵權行為而未獲得的利益的損失，且與侵權行為具有直接因果關系。②對于未來尚不確定的利益的損失則不屬于間接損失的范疇，宜認定為純粹經濟損失③。在侵權行為發生時，間接損失所指向的利益還不是一種實際存在的、現實的利益，只是具有未來獲得的可能性；這種未來可以獲得的利益不是想象中的、不確定的利益，而是依照一定的計劃確定可得的、可以評估的利益，實際上是對于現狀的直接現實的延伸④；這種未來確定可得的利益不是任意的、廣泛的，而是要在侵權行為所直接損害的范圍內。

(三)賠償間接損失的范本

《國家賠償法》為財產損害中間接損失的納入留下了可能性，第三十六條第七項規定：返還執行的罰款或者罰金、追繳或者沒收的金錢，解除凍結的存款或者匯款的，應當支付銀行同期存款利息。從性質上來講，利息不是直接損失，但因其獲得是確定的，國家基于保護合法財產權益和公平合理的考慮，增加了賠償利息的規定。⑤于2016年10月1日起施行的《最高人民法院關于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》⑥用兩個條文作出了更細致的規定，不僅對現金、存款返還銀行同期存款利息，對屬于國家批準的金融機構貸款的，還應支付該貸款借貸狀態下的貸款利息。法律和司法解釋的規定，使得將財產損害中未來確定可得的利益損失納入賠償范圍有了指引和范本，可以增強對財產權益的保護力度。

二、探析間接損失的納入方式

(一)納入的考量要求

間接損失復雜多樣，將其納入賠償范圍需要多方面的技術性分析和考量。

首先，認定某項損失是否屬于間接損失必須堅持公平合理的原則。⑦賠償范圍的擴大不是盲目的擴大，某項損失必須是與侵權行為具有直接因果關系。例如，財產被扣押產生的財產損耗屬于賠償范圍，但扣押過程中因第三人的原因或者不可抗力導致的損壞產生的維修費不屬于賠償范圍。⑧若沒有相關的計算標準也應遵循平衡、合理的原則確定具體的數值，盡量求得公平。還可以引入第三方機構如公證處、會計師事務所等來評估間接損失以保證計算結果的公正性。

其次，請求賠償的間接損失要有相關證據予以證明。尤其要證明該利益是未來確定可得的且與侵權行為具有必然聯系，以防止利用抽象的或虛假的或非財產性的機遇損失等騙取國家賠償。

再次，避免重復計算間接損失。例如，被侵權財產是生產經營性資料，生產經營活動因侵權行為無法進行，在計算財產損害的間接損失時，不能再計算被侵權人的誤工工資。兩項損失性質相同，不能多重計算。⑨

(二)數值的計算方式

間接損失的具體數值可用單位時間的收益乘以影響收益的時間來確定。

單位時間的收益可用兩種方法來計算：第一種是收益平均法，即被侵權人在受到侵權前一定時間內單位時間的平均收益。計算單位時間的平均收益時要注意兩點：一是在計算普通時期收益時要排除季節、節日等因素對數值的影響；二是在計算特殊時期收益時可單以節日、事件等特殊因素為參照條件。例如，某超市待售月餅因被違法扣押導致無法按時銷售，若財產損害發生在六月份，則可以上個月的總銷售額除以上個月的天數得出一天的平均銷售額；若發生在八月，因中秋節這一特殊影響因素，則不能參照上個月的平均銷售額，可以參照去年同月份的平均銷售額。第二種是同類比照法，以條件相同或基本相同的同類生產、經營者作為比較對象，計算他們在同等條件下的平均收益，作為被侵權人單位時間的收益。此方法要注意尋求“同等條件”，如相同的生產規模、類似的生產技術、同樣的生產效率等，這樣才能使結果更具有說服力。另外，為了使數值更加精確還可以綜合使用這兩種方法。

影響收益的時間可從侵權行為發生時開始計算，至財產或生產經營恢復正常時止。

三、間接損失中維權費用的處理問題

筆者認為，律師費等維權費用完全是因侵權行為而起，其并非侵權行為所直接作用的對象，夠不上直接損失的標準，但至少可以算作是因侵權行為而導致的現有財產的減少，可以解釋進“未來確定可得的利益損失”范疇內。同時要注意，差旅費等需要被侵權人承擔相應的舉證責任，按照可以證明的實際損失予以賠償；律師費等往往數額較大，沒有統一的標準，在計算具體數值時，可以參照當地行業普遍的價格區間或者是司法部規定的指導價來確定一個合理、可接受的價格范圍。

[注釋]

①直接損失和間接損失的區分標準不明確，大致可分為兩種.一種側重于損失產生的原因，即侵權行為直接引起的為直接損失，與侵權行為不具有直接因果關系的為間接損失，最高人民檢察院采此觀點；另一種側重于損失及于的標的，若是侵權行為直接損及的，則為直接損失，非直接損及的為間接損失，最高人民法院采此觀點.

②吳小華.試論間接損失的賠償責任[J].現代法學，1982(1).

③理論學說及立法沒有對純粹經濟損失產生一個能夠普遍接受的定義，但歸納各學說相同之要點有：第一，純粹經濟損失是經濟上的不利益或財產上的損失；第二，純粹經濟損失是不因物的損壞或人身損害而發生的損失；第三，純粹經濟損失是非作為權利或受到保護的利益侵害結果存在的損失；第四，在承認純粹經濟損失的法域里，其遵守的是純粹經濟損失一般不予賠償的原則，以法定賠償為例外.以事實狀態為角度，以致害侵權行為為輻射源，則各損失結果為：直接損失最近，間接損失次之，純粹經濟損失最遠.以法律狀態為角度，直接損失和間接損失與致害行為皆具有法律上遠近不同的因果關系，屬于賠償范圍；而純粹經濟損失則具有不確定性和不可預見性，與致害行為沒有因果關系，最多具有不充分的聯系，這種聯系己經超出了法律保護的射程.楊江濤.對國家賠償法中直接損失的理解[J].人民司法(應用)，2015(21).

④法國最高行政法院1947年3月對法國電力公司案件的判決中指出：“如果將來的損害是可以立即估價的，則應當對其進行賠償.因為它是對于現狀的直接現實的延伸.”江必新，梁鳳云，梁清.國家賠償法理論與實務(上卷)[M].北京：中國社會科學出版社，2010：372.

⑤管君.論國家賠償中的“直接損失”[J].甘肅政法學院學報，2015(1).

⑥第十五條：<國家賠償法>第三十六條第七項規定的銀行同期存款利息，以作出生效賠償決定時中國人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準利率計算，不計算復利.

應當返還的財產屬于金融機構合法存款的，對存款合同存續期間的利息按照合同約定利率計算.

應當返還的財產系現金的，比照本條第一款規定支付利息.

第十六條：依照<國家賠償法>第三十六條規定返還的財產系國家批準的金融機構貸款的，除貸款本金外還應當支付該貸款借貸狀態下的貸款利息.

⑦丁邦開，錢芳.將間接損失納入<國家賠償法>的立法探討[J].上海財經大學學報，2004(1).

⑧王華偉.國家賠償財產損害直接與間接損失辨別及完善——暨確立“正常情況下必然損失標準”和引入“直接因果關系說”[J].山東行政學院學報，2012(5).

⑨江必新，梁鳳云，梁清.國家賠償法理論與實務(下卷)[M].北京：中國社會科學出版社，2010：873.

⑩江勇.從“張氏叔侄強奸賠償案”談國家賠償制度完善[J].中國審判，2014(1).

D922.11

：A

：2095-4379-(2017)27-0046-03