探析銀行卡消費權益法律保護問題

魏競超

信陽農林學院財經學院，河南 信陽 464000

探析銀行卡消費權益法律保護問題

魏競超

信陽農林學院財經學院，河南 信陽 464000

隨著我國社會經濟和金融行業的飛速發展和進步，我國銀行卡業務的發展蓬勃。同時，銀行卡盜刷、詐騙等案件時有發生，嚴重地損害了銀行卡消費者的合法權益。因此，解決銀行卡消費者權益保護的問題迫在眉睫。本文將對我國銀行卡消費者權益保護的現狀和存在的問題進行分析，對借鑒美國消費者權益保護方面的做法，總結經驗并對銀行卡監管和消費者權益保護制度提出完善的建議。

銀行卡；消費者；權益保護

一、我國銀行卡消費者權益保護的現狀

(一)立法現狀

隨著銀行卡產業領域的不斷普及，銀行卡消費也越來越普遍。但隨之而來的銀行卡盜刷、詐騙等問題也不斷暴露，銀行卡消費者的合法權益遭到嚴重的損害。但由于我國關于銀行卡和金融消費者權益保護的立法仍存在較大的缺陷，導致銀行卡消費者的權益在一些銀行卡業務的問題中無法得到保護，同時也限制了銀行卡產業的發展。目前，我國關于銀行卡消費者權益保護的立法可以分為三個層次。

1.《消費者權益保護法》作為金融消費者權益保護的一般法，是保護消費者合法權益的基本立法，具有普遍適用性。根據《消費者權益保護法》第二條規定，該法中的消費者是指為生活消費需要購買、使用產品或接受服務的消費者。

2.《中華人民共和國商業銀行法》和《中華人民共和國銀行業監督管理法》相對《中華人民共和國消費者權益保護法》來說，是金融消費權益保護的特別法。在我國，金融行業采取的是分業經營、分業監管的模式，銀行業、保險業和證券業等都有各自相應的金融消費者權益保護的法律規定。而銀行業關于金融消費者權益保護的規定主要體現在《商業銀行法》及部分法規規章和規范性文件中。綜上所述，從金融消費者權益保護的一般性立法到特別性立法都缺乏對金融消費者權益保護的專門立法，導致消費者與金融機構之間的糾紛解決無法可依，嚴重損害了金融消費者的合法權益。

3.雖然《銀行卡業務管理辦法》、《關于促進銀行卡產業發展的若干意見》等規章制度賦予了銀行卡消費者知情權、隱私權和自主選擇權等權利，也對發卡銀行應當承擔告知等義務作出了規定。但由于這些規章制度權威性不強，法律位階較低，在訴訟中通常不能直接作為法律依據，只能作參考適用，使得其法律效力受到限制，銀行卡消費者的合法權益也難以得到更好的保護。

(二)不合理收費現象普遍

在我國，銀行向銀行卡消費者收取工本費、年費、賬戶管理費和交易信息通知費等不合理費用的現象已屢見不鮮了，也成為銀行卡消費者投訴的焦點。2014年，國家發改委聯合銀監會出臺了《關于印發商業銀行服務政府指導價政府定價目錄的通知》，對免收客戶賬戶變動信息費、賬戶管理費、年費作出了相關的規定。但至今，大多銀行仍未按照相關規定履行義務，侵害了銀行卡消費者的合法權益，使消費者的經濟利益遭到損失。

(三)銀行卡的安全現狀

近年來，銀行卡盜刷、克隆卡、保密信息泄露等問題不斷發生，嚴重影響了銀行卡消費者的資金安全。至今，部分商業銀行、營業網點、ATM機等經營場所的設備技術仍存在較大的缺陷，安全管理和防范不到位，讓不法分子有機可乘。不法分子通過在ATM機附近安裝攝像器或將盜碼器安裝在ATM機的按鍵上，盜取銀行卡消費者卡號和密碼，或是使用寫卡器和自制的磁條讀寫裝置讀取持卡人銀行卡的信息以克隆，得逞后不法分子迅速將持卡人的資金轉走，侵犯了持卡人的合法權益，損害了持卡人的經濟利益。

二、美國銀行卡消費權益保護借鑒

(一)立法

自銀行卡業務發展以來，美國在銀行卡方面已經形成一套完善的法律體系，覆蓋了銀行卡業務的所有環節，大大地促進了為銀行卡產業的快速發展和規模化發展，也為持卡人的合法權益提供了更好地保障。1968年，美國頒布的《消費者信用保護法》規定發卡人對信用卡是否經過授權使用負舉證責任，且發卡人應對信用卡的使用人是否經過授權應采取識別措施。《誠信貸款法》進一步地規定持卡人對未經授權的信用卡(包括被盜、被偽造的信用卡)消費最多承擔50美元的責任。2010年的《多德-弗蘭克法案》更是統一美國在金融消費者保護方面的立法，把保護金融消費者權益的立法推向一個歷史新高度。

(二)監管制度

在金融危機發生之前，美國對金融消費者權益的保護的職能是分散于八個不同的政府部門。當時，美國的銀行業監管機構更注重的是被監管的銀行的安全和穩健發展。2011年7月21日，為了解決監管目標的沖突以及將分散的消費者保護的職能集中起來，美國根據《多德—弗蘭克法案》組建了消費者金融保護局。該機構主要負責促進公平和透明的抵押貸款、信用卡和其他消費金融產品的服務。

三、我國在銀行卡消費權益保護方面存在的問題

(一)法律法規的缺失

1.立法層次低，權威性不強。至今，我國尚未為銀行卡、信用卡出臺一部專門的法律。目前，我國主要是通過《銀行卡業務管理辦法》對銀行卡業務進行監管和保護銀行卡消費者的權益，立法層次較低且權威性不高，在訴訟中只能參照適用，不能作為直接的法律依據。此外，該辦法和銀監會制定的《關于進一步規范信用卡業務的通知》《商業銀行信用卡業務監督管理辦法》等規范性文件對消費者權益保護的規定多為原則性規定，可操作性不強。

2.對銀行卡消費者權益保護的法律法規條款極少?！渡虡I銀行法》將保護存款人和其他客戶的合法權益與促進銀行業健康發展、保護商業銀行的合法權益并列起來，沒有對處于相對弱勢地位的銀行卡消費者予以傾斜保護。

(二)監管力度不足，監管機構分工不明確

在我國，銀行卡亂收費問題一直沒有得到解決。一方面原因是監管機構對銀行卡業務監管不到位。中國銀監會和中國人民銀行是我國銀行業的管理部門，各自都設立了金融消費權益保護局。但兩者在銀行卡業務監管方面的主體地位在法律上尚未得到明確，在管理職責上的規定也比較籠統且缺乏明確的分工。

(三)維權機制不完善，維權渠道不通暢

1.維權機構專業性不強。我國現有立法對銀行卡消費者權益保護的規定過于原則化，在實踐中難以進行操作。同時，在實踐中大多銀行卡消費者遭受權益侵害時不知應通過何種途徑進行救濟，以彌補損失。即使消費者通過協商和解、向金融機構、消費權益保護協會投訴或是向法院起訴等方式進行救濟，效果也不佳。

2.維權機制不健全，現有渠道維權效率低。雖然我國的《銀行卡業務管理辦法》對銀行設立投訴電話和受理渠道作出了規定，但對于銀行卡監管部門和第三方機構在銀行卡消費糾紛中的職權權限并沒有作出明確的規定。

四、加強我國銀行卡消費者權益保護的建議

(一)出臺相關法律，提高立法層次

目前，我國對銀行卡的立法還停留在行政規章的層面上，與發達國家的專門立法存在較大的差距。由于立法的缺陷，銀行卡消費者的權益屢遭侵犯。因此，筆者認為應當盡早形成規范銀行卡行為的專門法律，立法部門可以以《消費者權益保護法》為基礎，出臺關于金融消費者權益保護方面的專門法律。立法部門還應對我國當前的《人民銀行法》、《商業銀行法》或《銀行卡業務監督管理辦法》等規章制度進行修改補充完善，增加對金融服務關系和金融消費者的權益保護的相關規定，建立健全完備的銀行卡法律體系，為銀行卡消費者權益保護營造良好的法律環境。此外，還應在《銀行卡條例》中明確界定發卡銀行、收單機構、專業化服務機構、商戶與持卡人等各方當事人的權利義務，明確規定持卡人享有知情權、隱私權、公平交易權、安全保障權等權利以及銀行應依法履行的處理投訴、風險披露等義務。

(二)盡快加強維權機構的專業性，建立高效的維權機制

第一，從法律上明確人民銀行與金融機構之間的監管主體的地位，明確分工，避免出現職權交叉的現象。

第二，加強各地金融消費權益保護聯合會處理糾紛的專業性此外，不斷健全有關金融消費者權益保護的投訴處理機制，培養處理銀行卡消費糾紛的專業性人才，有助于更好地處理銀行卡消費糾紛。

(三)加大金融知識的普及力度，提高消費者維權意識和能力

銀行卡消費者金融知識的缺失、安全用卡意識薄弱等是導致銀行卡風險案件發生的主要原因。因此，加強對銀行卡消費者的金融知識教育，提高消費者的權益保護意識和維權能力是銀行卡消費者權益保護的重要內容。我國可以借鑒國外一些成熟的做法，通過人民銀行、銀監會或金融機構組織開展“金融知識進課堂”的相關活動，走進社區、鄉鎮或校園普及金融知識，或者借助媒體定期向社會發布一些銀行卡消費者權益保護的訊息等方式，增強消費者對銀行卡業務和風險的識別了解，提高消費者的自我保護意識和維權能力。

[1]龔瑞.論消費信用中消費者權益保護[EB/OL].中國民商法律網，2009-09-22.

[2]管斌.金融消費者保護散論[J].華中科技大學學報，2010(1).

[3]朱林.銀行卡消費者權益保護研究[D].安徽財經大學，2012(17).

[4]申鳳云.銀行卡消費者保護：國際比較與啟示[J].金融縱橫，2013.09.

[5]張可.信用卡消費權益保護的國際經驗及借鑒[J].華北金融，2012.07.

[6]李志楊.銀行卡領域金融消費者權益保護法律問題探討[J].金融經濟，2013.06.

D922.28；D923.8；F832.2

：A

：2095-4379-(2017)27-0056-02

魏競超(1987-)，女，漢族，河南信陽人，法律碩士，信陽農林學院財經學院，教師，研究方向：經濟法。