澄清合作金融發展實踐中的三個認識誤區

■ 文/本刊特約學者 劉西川

浙江理工大學經濟管理學院副教授

澄清合作金融發展實踐中的三個認識誤區

■ 文/本刊特約學者 劉西川

浙江理工大學經濟管理學院副教授

開欄的話

2017年，《中國農民合作社》期刊開設“合作新聲”欄目，旨在反映合作經濟領域的青年學者對我國農民合作社發展的觀察和思考，以期為合作經濟研究、推廣和交流搭建一個嶄新平臺，欄目每期將邀請青年學者撰寫短評性文章。同時，誠邀各位合作經濟研究領域的青年才俊加入專欄作者行列，我們將本著“百花齊放、百家爭鳴”的精神，努力把本欄目辦成合作理論研究的一片新園地。

一個理論上的認識誤區：簡單套用現代公司治理理論

關于合作金融，學術界與政府實踐部門都相信這樣一種理論指導，希望能夠按照產權明晰、相互激勵、各方制衡的原則來做，該理論其實就是基于現代企業組織或商業銀行的產權理論或公司治理理論。本文認為，基于現代企業組織或銀行的公司治理理論難以直接應用于合作金融組織的研究上。

合作制金融組織的治理結構，決定了它們與銀行在風險的來源上有較大差異。銀行的內在沖突是銀行股東不顧存款者利益而承受過度風險；合作金融組織的風險在于凈債務人與凈債權人之間的利益沖突。對于銀行來說，資本和資本充足至關重要；而由于合作金融組織的放貸對象是會員，因此困擾銀行的賴賬問題不那么突出，因為有會員互相監督。從這個角度來說，對于公司治理理論而言，可以視其為認識與分析的手段，而不宜將其作為理論指導，簡單套用的后果就是削足適履。

一個經驗上的認識誤區：越先進的就越好

長期以來存在這樣的經驗認識，即認為越先進的治理制度設計，其經營績效就越高。相比合作金融組織，商業銀行在組織結構、治理結構以及監管方面都要先進很多，市場化程度也較高，特別值得一提的是商業銀行的治理機制，它可以利用外部的資本市場、職業經理人市場以及競爭較為充分的銀行及金融市場更好地激勵與約束內部相關利益主體，更好地為企業利益最大化服務。

顯然，合作金融組織不宜將銀行視為其學習的“榜樣”。我們需要從其目標及其內在規定性上看到它的制度優勢，在一定范圍（如社區）內，合作金融組織在控制風險的基礎上能提供可及的、低成本的金融服務。合作金融組織與當地的經濟社會文化是鑲嵌在一起的，因此，應該尊重不同地區合作金融組織制度上的差異性，并反對不顧合作金融組織所處的環境和條件，一味片面地追求“正規”的治理制度以及風險管理。

一個政策上的認識誤區：政府支持沒有抓住核心

無論是農信社改制，還是合作基金會整頓，大家普遍認為，政府這只手插得太深、管得太寬，應該將合作金融組織交給農民自己來辦。應清醒地看到，沒有政府的支持，合作金融組織難以誕生，更談不上健康發展，也就是說，合作金融組織的發展離不開政府的支持。

同時，縱觀世界合作金融發展史，常常是政府一旦介入合作金融組織，就是其走向消亡的時候，例如農村合作基金會。因此，必須對政府的介入進行準確定位。

倘若政府的支持沒有抓住核心和重點，就有可能不但不能促進其發展反而導致其早日消亡。從政府的立場來看，應視其支持為彌補市場失靈之舉。本文反對政府直接干預合作金融組織“游戲規則”的做法。作為一個組織，合作金融組織要維持運行，其基礎就是不同利益主體之間實現激勵相容，例如凈借款者和凈儲蓄者之間的矛盾就需要政府來協調。

〔本文得到國家自科基金（批準號：71473227、71333011）、國家社科基金（項目批準號：14CJY042）資助〕