完善我國自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政監(jiān)管體制的思考

張旭霞

（201701 上海政法學(xué)院 上海）

完善我國自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政監(jiān)管體制的思考

張旭霞

（201701 上海政法學(xué)院 上海）

自2013年上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立以來，為適應(yīng)國際上投資與貿(mào)易服務(wù)發(fā)展的需要，推動貨物貿(mào)易的加速發(fā)展，自貿(mào)區(qū)建立了“一線放開、二線管住”的監(jiān)管模式，對自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。本文對完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的行政監(jiān)管體系作了幾點思考。

自貿(mào)區(qū)；知識產(chǎn)權(quán)；行政監(jiān)管；糾紛解決

在全球經(jīng)濟一體化的國際大環(huán)境下，技術(shù)和知識密集型產(chǎn)品在國際貿(mào)易中占有舉足輕重的地位，知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與保護(hù)成為世界各國關(guān)注的焦點。我國身處全球經(jīng)濟的重要地位，同樣高度重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。而知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)作為司法保護(hù)的一種補充或輔助手段，在得到普遍運用的同時仍需要對其完善。

一、自貿(mào)區(qū)海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)行政監(jiān)管的體系

（一）明確海關(guān)行政機關(guān)的執(zhí)法權(quán)限

保障海關(guān)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)履行職責(zé)，對貨物實行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的首要前提是要在立法上將海關(guān)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的執(zhí)法權(quán)限明確規(guī)定下來，保障海關(guān)在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時具有法律依據(jù)。為了促進(jìn)貿(mào)易便利化，自貿(mào)區(qū)內(nèi)實施放寬政策，海關(guān)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)采取較為簡單的程度對通關(guān)和邊境程序進(jìn)行監(jiān)管，并在稅收方面提供有別于區(qū)域外的優(yōu)惠政策，但不意味著海關(guān)在這一區(qū)域內(nèi)監(jiān)管執(zhí)法權(quán)的喪失。因此，國家需將海關(guān)在自貿(mào)區(qū)的監(jiān)管執(zhí)法權(quán)通過立法的形式明確規(guī)定下來，為海關(guān)行使監(jiān)管執(zhí)法權(quán)提供法律依據(jù)。

（二）堅持“主權(quán)優(yōu)先、兼顧地域性”的監(jiān)管原則

上海自貿(mào)區(qū)的貨物與傳統(tǒng)意義上的進(jìn)口貨物不同，從物理位置上來講，自貿(mào)區(qū)的貨物已經(jīng)位于中國境內(nèi)，但是其并不一定會進(jìn)入中國市場。這就必然會產(chǎn)生如果對不進(jìn)入中國市場的貨物實施知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，將與知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則發(fā)生沖突。為了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易便利化的協(xié)調(diào)平衡，對自貿(mào)區(qū)的貨物應(yīng)當(dāng)實行分類監(jiān)管。如果進(jìn)入自由貿(mào)易園區(qū)的貨物只是在園區(qū)內(nèi)過境，并不是在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的市場交易，也不是進(jìn)入我國關(guān)境內(nèi)銷售，園區(qū)內(nèi)的海關(guān)就不能以侵犯我國知識產(chǎn)權(quán)而采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)①。如果是自貿(mào)區(qū)內(nèi)的制造、加工、貼牌等侵權(quán)行為，我國海關(guān)也享有海關(guān)管轄權(quán)，在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時優(yōu)先適用主權(quán)原則和屬地原則。對單純過境貨物實施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時，應(yīng)采用“目的國違法”的規(guī)則。只有根據(jù)目的國的法律認(rèn)定為侵權(quán)貨物時，我國才可以實施相應(yīng)措施。

（三）建立國家間海關(guān)聯(lián)動機制

自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為主要包括制造、加工、貼牌等。產(chǎn)品原產(chǎn)地的改變，必然會使海關(guān)的風(fēng)險分析參數(shù)發(fā)生變化，造成海關(guān)查獲侵權(quán)產(chǎn)品的阻礙。由于缺乏國際合作平臺，使得貨物的知識產(chǎn)權(quán)信息不可能在較短的時間內(nèi)被追蹤、核實。因此，世界各國之間應(yīng)該相互合作，建立國家間的海關(guān)聯(lián)動機制，特別是針對流動性較大的過境貨物，建立中國海關(guān)與侵權(quán)風(fēng)險較大的國家機構(gòu)之間的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)分享平臺，以及時掌握貨物的相關(guān)信息、提高貨物的通關(guān)效率并便于貨物出口國跟蹤涉嫌侵權(quán)的貨物。②

二、構(gòu)建自貿(mào)區(qū)二元市場監(jiān)管體系

由于自貿(mào)區(qū)不僅涉及傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易，還涉及各類新型領(lǐng)域的其他貿(mào)易內(nèi)容，因此，建立由海關(guān)和知識產(chǎn)權(quán)綜合監(jiān)管局組成的二元市場監(jiān)管體系，是實現(xiàn)自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效途徑。二元監(jiān)管模式下，通過機構(gòu)改革，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)綜合監(jiān)管局，與海關(guān)相互協(xié)調(diào)與配合，共同實施對自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的市場監(jiān)管。綜合監(jiān)管局直屬于自貿(mào)區(qū)管委會，通過各種線上線下平臺設(shè)立維權(quán)投訴窗口，統(tǒng)一受理知識產(chǎn)權(quán)案件。同時建立集中執(zhí)法機制，統(tǒng)一行使專利、商標(biāo)、版權(quán)行政管理和執(zhí)法權(quán)，構(gòu)建行政案件的快速鑒定和處理機制，以高效解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛。另外，建立與海關(guān)、法院、檢察院以及其他部門的聯(lián)合執(zhí)法機制，對自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行及時高效的保護(hù)。③二元監(jiān)管模式通過增加綜合監(jiān)管局這一行政部門，對案件管理方式進(jìn)行改進(jìn)，同時建立與海關(guān)的聯(lián)動機制以及對案件快速處理的機制，大大提高了自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管的效率與質(zhì)量。

三、建立多元化的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制

建立自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制有其必要性④。首先，知識產(chǎn)權(quán)案件具有較強的專業(yè)性，往往會牽扯到相關(guān)專業(yè)的技術(shù)性問題，這些技術(shù)性問題對于案件的審理和法律判斷具有非常重要作用。而法官對相關(guān)的專業(yè)技術(shù)問題而言是“門外漢”，構(gòu)建多元化的糾紛解決機制成為處理知識產(chǎn)權(quán)案件的首選方式。其次，多元化的糾紛解決機制，可以節(jié)約有限的司法資源，并且針對不同類型的案件可以選擇更為合適的糾紛解決方式，實現(xiàn)保護(hù)當(dāng)事人利益的最大化。

《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)管理辦法》第31條明確規(guī)定，“鼓勵和支持專業(yè)機構(gòu)提供知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解、維權(quán)援助等服務(wù)。”這為中國(上海)自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決提供了法律依據(jù)。構(gòu)建自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機制，應(yīng)本著從自貿(mào)區(qū)實際出發(fā)，結(jié)合自貿(mào)區(qū)特點，探索適合自貿(mào)區(qū)發(fā)展的糾紛解決機制。一方面，需要加強對行政調(diào)處、司法調(diào)解、司法訴訟、行政仲裁等各類機制的自身建設(shè)，并做好各種機制之間的銜接協(xié)調(diào)，通過制度優(yōu)勢發(fā)揮應(yīng)有作用；另一方面，需要加強對多元機制的引導(dǎo)與保障機制建設(shè)，做好各類調(diào)解機制之間的銜接，從而維護(hù)法律的權(quán)威，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

注釋：

①參見張偉君：《自貿(mào)試驗區(qū)怎么保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)》，東方早報，2013年11月12日，第009版。

②參見許春明、朱令：《自貿(mào)區(qū)海關(guān)保護(hù)的困境及應(yīng)對》，上海法治報，2014年10月22日。

③朱令：《自由貿(mào)易園區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究》，上海大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。

④參見崔汪衛(wèi)：《論上海自由貿(mào)易試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)》，現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2014年第3期，第68頁。

[1]鄭國輝.《中國（上海）自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)若干法律問題》.上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）第29卷第4期,2014年7月.

[2]俞立嚴(yán).《自貿(mào)區(qū)將探索知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新規(guī)》.東方早報,2013年10月11日.

[3]陶蔚蓮,李九領(lǐng)等.《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)與海關(guān)監(jiān)管制度創(chuàng)新》[M].上海人民出版社,2014年版.

[4]袁志剛主編.《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)新戰(zhàn)略研究》[M].上海人民出版社,2013年版.