論“誠信原則”能否對抗民事領域既有之規定
——以“鄒某訴張某合同糾紛”等案為例

沈 偉

（200063 華東政法大學 上海）

論“誠信原則”能否對抗民事領域既有之規定
——以“鄒某訴張某合同糾紛”等案為例

沈 偉

（200063 華東政法大學 上海）

隨著《民法總則》的頒布，第7條依舊明確規定了誠信原則，但是實踐中關于該原則如何適用卻沒有統一的規定。如果該原則同既有的法律法規產生了沖突，到底是適用該原則，還是適用既有的規定，究竟應該適用何者存在爭議。筆者則認為，該原則的意義第一在于引導，第二在于補充，但是卻不在于對抗。如果發生了沖突，審判者不得依據該原則來審理案件，即誠信原則不得對抗民事領域既有之規定。

誠信；沖突；既有規定

一、“誠信原則”之簡介

（一）概念

“誠信原則”的全稱為誠實信用原則，該原則在我國民事領域中是指：公民采取行動應當誠實并且遵守信用，對于自身的權利應當正當行駛，對于自身的義務應當積極履行。①

（二）起源

從歷史上看，該原則起源于羅馬法。該法規定了善意和平衡的觀念，并據此規定了契約和訴訟；其中，契約的當事人不僅僅要根據契約履行自己的義務，還要同時具備誠實和守信的內心狀態，訴訟的當事人則不受到契約的字面含義約束，而是根據真實的意思表示對契約進行解讀，甚至于真實的意思和契約的字面含義存在沖突時，以真實的意思為主。

之后，大陸法系的國家也紛紛將誠信原則以立法的形式予以確立。19世紀初的《法國民法典》第1134條規定了契約應善意進行履行，該法典還規定了契約不僅僅產生字面上明確的義務，還產生根據公平原則，習慣或者其他法律所賦予的義務。20世紀初的《德國民法典》第242條規定了債務人應當遵守誠實信用，根據交易的慣例履行給付義務。隨后,《瑞士民法典》也對債權債務進行了擴大規定，規定了無論是什么人，無論是什么權利的行駛或者什么義務的履行，都必須要遵守誠信原則。

與大陸法系相對應，英美法系雖然沒有采取立法的形式對于誠信原則進行專門的規定，但是卻散見于各國的法律體系中，比如英國很早就通過了衡平法和判例法確定了該原則，美國也制定了《統一商法典》，并于其中規定了誠信原則。②

我國承襲了大陸法系的規定，在上世紀80年代的《民法通則》中直接確立了誠信原則。立法上正式確立誠信原則。

（三）相關規定

民事領域的法律眾多，無論是《民法總則》（第7條）還是《民法通則》（第4條）都明確將該原則列入其中，作為綱領性的規定引導著整部法律的適用。

雖然我國《物權法》之中沒有直接規定“誠實信用”原則，但《物權法》中卻規定了“公示”制度。在社會生活中，存在兩類公示，第一類是權屬完整的信息進行公示，第二類是對權屬存在缺失的信息進行公示，《物權法》中的“公示”制度則是針對第二種信息進行公示，通過公示，即便是權屬不完整，法律仍然認可公示的內容，即通過公示將權利進行補足。該制度具體體現在“占有”和“善意取得”的規定中。舉例而言，當一方欲從另一方處購買一個物品，那么他首先必須要確認物品屬于另一方，當然此時的他不知道物品的最終歸屬，而根據《物權法》的相關規定，只要對方“占有”該物品，則他即有理由相信對方具有該物品的所有權，并因此能對該物品進行交易，即便最終發現物品并不屬于另一方，而是屬于其他方，所有權人也沒有權利要求他將該物品進行歸還。因為他已經基于公示的內容產生了信賴，這種信賴應當得到保護。③

我國《合同法》則同《物權法》截然不同，其第六條中就明確規定了誠實信用的原則，而該原則也體現在合同訂立和履行的各個階段。

首先，誠信原則體現在合同的訂立前，既在合同的磋商和談判階段，形成了“先合同義務”，該義務主要是包括在訂立合同時，將與合同相關的事項告知對方，并且協助對方簽訂合同，在締約過程中，各方應注意保護對方的財產不受到侵犯，對方的秘密不會被泄露，不可假借簽訂合同為名同對方惡意磋商。在該階段，雖然合同還沒有訂立，雙方之間并無合同約束，擁有的只有相互信賴的關系。

其次，誠信原則體現在合同的履行階段，會形成一種附隨義務。盡管附隨義務是法定的一種義務，但是其內容卻不固定，會隨著合同變化，當時的情形進行不同的改變。比如說一些不作為的義務，在合同的履行階段，即便雙方之間沒有明確約定，但是也應當保護對方的商業機密，不得隨意泄露。在進行貨物的交易時，應當基于對方權利的配合，包括相關證書的取得等等，以實現合同的現實目的等等。

再者，在合同履行完畢后，合同方仍然受后合同義務的約束，該義務也并非合同所約定的，而是基于誠信原則所產生的，即合同的當事方有義務遵守保密義務、通知義務及協助義務。④

綜上，在民事領域的實體法中，特別是在合同的簽訂及履行中，誠信原則作為一種指導性的原則，從合同的簽訂之前到合同的履行之后，指導著雙方的行為，給當事方創設了合同所未規定的義務，是合同領域的一項重要原則。

二、爭議問題

上文分析了誠信原則在我國民事法律體系中的體現，但是問題在于并沒有法律條文明確規定該原則應該如何適用，若依據既有民事法律之規定與依據誠信原則會得出截然不同的結論。此時，審判者應當遵循誠信原則做出判決，還是說根據既有法律之規定做出判決？即誠信原則能否突破既有法律之規定呢？

第一種觀點認為，應當遵守既有法律之規定，因為法律制定意義便在于其嚴謹性和可預見性，當法律條文明確的規定了其適用條件和法律后果，當該生效條件被滿足時，法條就應當被嚴格的執行，不存在例外。即便法條的適用同誠信原則相沖突，也應當以法條為準。因為如果審判者在受理民事案件時，能夠僅僅依據誠信原則就不遵守既有之法律規定，那么該原則很有可能被濫用，更易導致司法腐敗現象的發生，導致法律的權威性受到損害。

第二種觀點則同第一種觀點截然不同，認為應當根據誠信原則來進行審判。因為法律追求的價值便是公平和正義，如果說適用法條的結果便是公平和正義受損，那么審判者應當追求更加深層次的價值，應當主動對具體的法條不予以適用，在遵循誠信的原則上得出審判的結論。

筆者則支持前者觀點，認為當誠信原則同既有法條產生沖突時，應當以既有法條為準，不應適用誠信原則，否則該原則很可能被濫用，法條的制定將變得失去意義。下文將通過實踐案例加以分析。

三、實踐案例

（一）鄒某訴張某合同糾紛案（2015）嵐民一初字第169號

1.案情介紹

本案之中，鄒某與張某簽訂了一份樓基地的轉讓合同，合同中約定農民張某將自己所擁有的樓基地轉讓給鄒某，鄒某基于張某給付對價5萬余元。

但是之后，隨著樓市的興起，該樓基地對應的價值也隨之增加，農民張某遂后悔將該處樓基地轉讓給鄒某，于是張某便起訴至當地法院，要求法院認定樓基地是宅基地，根據法律的規定不能轉讓，進而認定轉讓合同無效。樓基地依舊歸張某所有。⑤

2.案件分析

本案爭議的焦點在于，根據《中華人民共和國土地管理法》第六十二條即其他相關法律法規的規定，農民的宅基地不得被轉讓。在本案之中，所涉及的樓基地便是一處宅基地，所以農民張某無法將該宅基地轉讓給鄒某。

但是，問題的關鍵在于，農民張某是因為看到當地的樓市漲幅較大，所以才不想將該處樓房轉讓給鄒某，進而借助相關土地法律的規定，主動起訴至法院，欲借助法院之手來認定合同無效。這就是一種具有主觀惡意的訴訟，但是這種惡意的訴訟卻又有法律作為支撐。

審理的法院因此便面臨著一種選擇，到底是應當基于誠信原則進行審判，認為合同有效，宅基地應當被轉讓給鄒某，還是依據相關土地法律的規定，認定合同無效，宅基地依舊是歸屬于農民張某。

而最后，當地法院審理的結果是選擇依據《中國人民共和國土地管理法》的規定，認定該轉讓合同無效。但是法院最終在認定合同無效的同時，判決農民張某要返還對應的合同價款，同時讓農民張某以轉讓款為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率賠償鄒某損失。

該案是最高人民法院公布的典型案例，根據最高人民法院的點評，該案是法官在審理案件時考慮到誠實信用原則的結果，所以即便是認定了農民張某和鄒某對于合同的簽訂均具有過錯，但最終還是由農民張某最終賠償鄒某合同對應款所對應的相應貸款利率。

本案中，當事人惡意的提起了訴訟，以違反其他法律規定為由想要撤銷合同，法院即便是明知該當事人的行為違反了誠實信用原則，但也不得以違反該原則為理由，直接駁回該當事人的訴請，進而認定合同有效，而是不得不宣判支持該惡意當事人的主張。只是在責任的承擔上給予另外一方當事人一定的照顧。

由此可知，在誠信原則同既有法律規定產生沖突時，審判者應當依據誠信原則審理案件，但不得突破既有的法律規定。

（二）鄭某訴冉某民間借貸糾紛案（最高院典型案例）

1.案情介紹

本案之中，冉某找到鄭某借了人民幣兩萬元，因為鄭某同冉某相熟悉，考慮到當時有很多人在場，如果簽署借據的話，會有損冉某的顏面，因此鄭某就沒有要求冉某簽署借據。

但是，之后鄭某再去找到冉某，想要讓冉某歸還之前所借的兩萬元，卻被冉某一口否認了，于是，鄭某訴諸法院，想要拿回自己所借冉某的相應借款。⑥

2.案情分析

在本案之中，鄭某作為出借人，唯一的依據便是在場的其他人，除此之外，并無其他證據，審理的關鍵在于在場的其他人的證明能否作為認定借貸關系存在的依據。

最終，受理法院選擇了認可其他人的證明，即使這種證明本身只是一種間接證據。因為根據我國的民事證據領域的相關規定，誰主張誰舉證，顯然鄭某作為出借人，無法提供借條或者是收款憑證等直接證據，只能提供間接證據，其證明效力存在疑問。但是，我國也沒有法律明確規定了間接證據不能作為審判的依據。所以，法院以他人的證明作為依據得出最終的結論，并沒有違反現存的法律法規。

本案也是被最高人民法院選擇作為典型案例，同上一案例不同，本案不是民事實體法相關，而是同民事程序法相關，爭議的焦點在于證據的認定上。而最高院將該案例選取作為典型案例，是因為本例并沒有同現存的法律法規存在沖突，這便進一步的佐證了筆者上文中的觀點。

四、總結分析

從上述案例中可知，無論是民事實體領域還是民事程序領域，誠信原則是一項重要的原則，但是在審判過程中，如果存在既有之法律規定，則法官不得依據該原則同既有之規定產生沖突，但是如果相關領域沒有法律規定，則法官可以適度的應用該原則。該結論同誠信原則的兩大功能息息相關。

第一項功能為引導功能。誠信原則以立法的形式予以確立，能夠讓民事領域中的各方當事人都予以重視，并非簡簡單單地將該原則視為一種道德上的義務，而是將其視為法律體系的一部分并具有法律效力，認識到如若違反了該原則，將會承受民法上的不利后果。因此以引導公民在民事往來中主動遵守該原則，使得該原則能夠更好地被踐行。

第二項功能為補充功能。一方面，法律本身不是萬能的，它往往不能預測到并規定社會生活的方方面面，很多時候有的方面出于沒有規定的空白狀態。另一反面，隨著社會的發展，科技的日益進步，各方面社會關系也發生著改變，法律本身卻具有嚴謹性和可預見性，無法做到輕易改變，因此有時可能具有滯后性，對于某些新興領域處于無規定的狀態。⑦

當這些空白領域發生了糾紛時，根據法條的明文規定無法得到有效解決。此時，當事人和審判機關就能夠援引誠信原則，將其作為一項“兜底”原則，從而協助各類糾紛的解決。

所以，誠信原則只能作為兜底的原則，不能作為一項創設性的原則，其應在法律未規定的領域或者規定不明的領域發揮重要的作用，但是不能同現有的規定產生沖突。

注釋：

①http://baike.baidu.com/item/%E8%AF%9A%E4%BF%A1%E5% 8E%9F%E5%88%99，（百度百科）2017年6月10日訪問。

②參考崔歡：《兩大民法系誠信原則研究》，陜西師范大學2015年碩士畢業論文，第23-26頁。

③參考劉小牛，儲育明：《誠信原則的價值與意義：從實體法到程序法》，載《安徽大學學報(哲學社會科學版)》2011年3月版第117頁。

④參考李紅玲：《合同法誠信原則之研究》，載《四川理工學院學報（社會科學版）》2014年2月版第82-84頁。

⑤ http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=51c48cb1-64c4-4a17-92b2-b87f55493a6f&KeyWord=%E9%82%B9%E5%85%8 B%E5%8F%8B%7C%E5%BC%A0%E5%AE%88%E5%BF%A0（裁判文文書網）2017年6月13日訪問。

⑥http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-16210.html，（最高法院網），2017年6月13日訪問。

⑦楊明：《論民法原則的規則發—以誠信原則與情勢變更原則為例》，載《法商研究》2008年9月刊第77-78頁。

[1]禹治洪.《誠實信用原則的主客觀統一》，吉林大學2004年碩士畢業論文.

[2]劉海偉.《傳統道德誠信與現代民法誠信原則的比較研究》，中國政法大學2010年碩士畢業論文.

[3]陳萌.《論誠實信用原則 ——兼論我國民法中誠信原則的立法完善》中國政法大學2010年碩士論文.

[4]董學立.《民法基本原則研究——在民法理論與民法規范之間》，法律出版社，2011年版.

[5]徐國棟.《民法基本原則解釋一誠信原則的歷史、實務、法理研究》，北京大學出版社，2013年版.