我國生態環境損害的法律救濟

張 焱

（150080 黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱）

我國生態環境損害的法律救濟

張 焱

（150080 黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱）

本文通過研究我國在生態環境損害救濟方面的不足，針對這些不足之處提出自己的一些法律救濟和司法救濟建議，為生態環境損害的救濟獻出一點貢獻，推動社會主義生態文明的發展。

生態環境損害；法律救濟；責任

一、我國生態環境損害存在的法律問題

1.未對生態環境損害作出明確規定

目前我國的環境保護立法只是籠統的規定了環境損害，而沒有對生態環境損害作出界定，忽視了這一種新型的損害類型，對于其范圍也沒有明確的法律規定。由于我國目前的立法沒有把因為人類社會的各種產業活動對生態環境本身造成的損害列入到環境損害當中去，因此自然而然也沒有對損害的救濟作出規定，而只有上述一些原則性的規定。①在現有的法律中，尚未對生態環境損害作出明確的規定，因此在司法實踐中往往就會忽略對生態環境損害的救濟，或是像李才能與海石公司的案件中，探尋當事人個人利益與生態環境保護的根本利益的交匯點，在依法保障個人合法權益，促成李才能與海石公司達成和解的同時，注重環境治理、修復。這種做法，其實大部分都是在彌補私人利益造成的損失，海石公司生產經營排放的石灰粉塵、燒鍋爐產生的蒸汽、廢煙及設備噪聲等也必然會對周圍的生態環境造成影響，然而這部分損失卻只能通過在彌補私人利益的同時附帶考慮。這種例子在實踐中屢見不鮮，生態環境的損害只能被附帶解決，這對于我們保護生態環境的宗旨無疑是沉重一擊。

2.訴訟主體的范圍有限制

環境公益，又稱環境共同利益、環境公共利益，是指人們在開發利用和保護改善環境活動中的法定權益。②因為生態環境受到損害而提起的訴訟屬于公益訴訟。

由人民檢察院作為公益訴訟原告的案件在以往的訴訟中也見到過，依據是《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民檢察院在部分地區開展公益訴訟試點工作的決定》，《檢察機關提起公益訴訟試點方案》和《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》。就目前來看，僅限于全國人大常委會授權最高人民檢察院在13個省、自治區、直轄市。我認為檢察院作為監督機關，公訴機關，對于危害人類共同利益的行為應當也應該向法院提起訴訟。

另外，在新修改的《環保法》中，對于環境公益訴訟的主體也作了明確規定，規定只有符合條件的社會組織才可以提起訴訟，但是這一規定仍然沒有將自然人囊括其中。

3.缺少專業的審判組織

隨著社會的快速發展，人民生活節奏的加快，越來越多的問題、矛盾開始顯現。越來越多的工廠開始排放有毒物質污染環境，其所引起的訴訟也越來越多。因此我們需要更多更專業的審判組織來對生態環境損害的案件進行審理。

二、我國生態環境損害的法律救濟的建議

1.明確界定生態環境損害，完善相關實體法

有法可依是依法治國的基本要求，也是依法治國的前提。因此，將生態環境損害明確寫入法律是依法治國的題中應有之義，也體現了我們保護生態環境的決心。在司法實踐中，人們也要改變對于生態環境損害的傳統看法，不能只看到生態環境損害給人類造成的人身、財產損失，更要看到我們賴以生存的家園，我們的生存環境所遭受到的損失。通過立法對生態環境損害作出明確的界定，實際上也是為我們自己樹立了保護生態環境的標桿，并且時刻提醒我們一定要提高環保意識，建設生態環境和諧的社會。

生態環境的保護當然不能僅僅依賴于一部《環境保護法》，與環境相關的其他實體法也應當考慮在內。即對于生態環境損害的法律救濟不能僅僅只從生態環境遭到破壞后來救濟，而是要從源頭切斷污染環境的不正當行為。例如《中華人民共和國環境影響評價法》就是為了從根本上、發展的源頭上注重環境影響、控制污染、保護生態環境而制定的；《中國人民共和國水污染防治法》也是為了防治水污染，保護改善生態環境而制定的。近幾年最令大眾關注的就是2016年12月25日通過的《中華人民共和國環境保護稅法》了，這是我國第一部專門體現“綠色稅制”、推進生態文明建設的單行稅法。不同于以往的征收排污費，這種征稅的制度更加科學的根據大氣污染物或者水污染物的濃度值來征收，另一方面將排污費這一經濟手段以稅收這樣一種強有力的形式固定下來，將更好地發揮刺激企業治理污染的作用，促使企業環境外部成本內部化。但是，這些法律隨著社會的發展都會出現這樣那樣的問題，因此我們要完善這些法律，尤其是剛剛制定的《環保稅法》。對于生態環境損害的法律救濟需要一整套完善的法律，這對于推動生態文明建設也是必不可少也是非常迫切的。

2.擴大訴訟主體范圍

北京市朝陽區自然之友環境研究所、福建省綠家園環境友好中心對謝知錦等四人向福建省南平市中級人民法院提起訴訟是新環境保護法實施后全國首例環境民事公益訴訟，主要將公益訴訟的主體擴大到了社會組織，還有許多通過一些文件的方式確定檢察院成為環境公益訴訟的主體，這無疑是一大進步，也顯示出我們保護生態環境的堅定信念。但是，我認為環境公益訴訟原告的主體應擴大到檢察院以及相關自然人。檢察院作為維護公共利益的專門監督者，是其行使監督權和國家公權力的應有的要求，因此，對其職責范圍內的環境公益訴訟享有當然的原告資格，進一步講在我國法律中應當有法律條文的明確規定。

3.設立專門的審判組織

十八大報告提出為推進中國特色社會主義事業的五位一體的總體布局，其中包括生態文明建設，面對環境污染嚴重，生態系統退化的嚴峻趨勢，必須加快推進生態文明建設，為此，各省市都在為保護生態環境做出努力。盡管如此，近年來隨著生態環境的惡化，一些關于生態環境損害的案件也層出不窮，相關法院在處理這些案件時會因為這些案件技術性強、處理難度大而使得審判結果不是很理想。面對這些難題，我們需要更加專業的審判組織來審理環保案件。事實上，在實踐中，1989年湖北省武漢市硚口區人民法院就成立了環保法庭，隨后各省市也相繼設立環保法庭，這都有證明了設立環保法庭是有實操性的，一方面不僅為保護生態環境提供專業救濟，另一方面恰恰也符合當前我國方針政策的需要。

注釋：

①王科.純生態損害救濟機制研究[D].廣西：廣西師范大學,2015.

②王樹義等.環境法前沿問題研究[M].北京：科學出版社,2012(305).

[1]張亞飛.我國環境損害救濟法律路徑研究[D].山東:中國海洋大學,2014.

[2]王科.純生態損害救濟機制研究[D].廣西:廣西師范大學,2015.

[3]柯堅.建立我國生態環境損害多元化法律救濟機制[J].甘肅政法學院學報,2012，(120).

[4]竺效.論我國“生態損害”的立法定義模式[J].浙江學刊,2007(3):166—171.

[5]王樹義等.環境法前沿問題研究[M].北京：科學出版社,2012.

張焱，女，山東臨沂人，黑龍江大學，法律碩士。