試析“謙抑性”理念在經偵執法中的體現

楊思捷

（239000 安徽省滁州市公安局 安徽 滁州）

試析“謙抑性”理念在經偵執法中的體現

楊思捷

（239000 安徽省滁州市公安局 安徽 滁州）

隨著社會文明的進步和法治的不斷發展，“謙抑性”執法理念愈來愈受到理論界和實務界的重視。這一原則的提出，是中央政法工作會議在高水平全面建設小康社會的目標下，對新時期執法工作的重要指示。作為經偵執法人員，要將“謙抑性”理念融入到具體執法辦案中，踐行法律效果和社會效果的統一，更好的承擔起高水平全面建設小康社會的歷史使命。

“謙抑性”；更新理念；經偵執法；小康社會

執法工作如果沒有正確的觀念和理論指導就會沒有“靈魂”。全國經偵會議明確提出了要更新執法觀念，樹立“謙抑、審慎、善意”執法理念。這是對長期以來打擊經濟犯罪實踐經驗的總結，是對經偵執法在新時期高水平全面建設小康社會中提出的與之相適應的執法要求，執法理念的轉變對經偵執法有著舉足輕重的影響。現圍繞經偵執法中如何體現“謙抑性”，從以下幾個方面進行簡要探討。

一、“謙抑性”理念內涵

“謙抑性”這一法律術語，從20世紀末逐步進入我國后,愈來愈受到理論界和實務界的重視。“謙抑性”的內容表現在“有限性、迫不得已性、寬容性”。“有限性”指刑法的調控范圍以及刑罰手段的運用是有限的；“迫不得已性”又稱“必要性”，指不到萬不得已不得把某種行為在刑法中加以規定、不得動用較重的刑罰；“寬容性”在于刑法具有人道性，給予人文的關懷，尊重人的自由和尊嚴，盡量使用較寬和的刑罰手段。

刑法作為統治者維護統治秩序的重要手段，以暴力、嚴苛的刑罰措施為特點的重刑主義一直以來備受推崇，歷史上法家代表人物商鞅在《商君書-賞罰》中提出“禁奸止過，莫若重刑”。西周在吸取前朝的教訓基礎上提出了“明德慎刑”的思想，隨后以孔、孟為代表的儒家思想為中國傳統的重刑注入了“仁、德”理念，我國的謙抑性思想也由此萌芽。英國哲學家邊沁提出：“溫和的法律能使一個民族的生活方式具有人性，政府的精神會在公民中間得到尊重”。過分依賴刑法只能反映社會管理水平低下，不僅不能起到預防和打擊犯罪的作用，還有可能誘使犯罪，將更多的人推到社會對立面，用刑法解決糾紛和社會矛盾是治標不治本的方法。

二、經偵執法“謙抑性”的意義

1.指導經偵實踐的需要

“謙抑性”執法理念的提出，是今年中央政法工作會議對執法指導思想上的重要指示。它標志著中央對長期以來打擊犯罪活動的理性反思。由于我們過于強調對犯罪的懲治和打擊，把一些可拘可不拘，拘了；可捕可不捕，捕了；存在著犯罪化、刑法化比例偏高，罪行化過高的趨勢,導致了刑法不僅沒能化解社會矛盾，反而由于刑法過于嚴厲使得有些社會矛盾趨于緊張。回顧1983年以來的四次“嚴打”實踐，首先應當肯定“嚴打”斗爭確實在一定時期內維護社會穩定方面取得了階段性的懲治效果，但卻控制不了犯罪多發反彈態勢，這個問題值得我們深思，面對錯綜復雜的社會矛盾，究竟什么才是治本之路。在執法質量方面，據最高人民法院報告：僅2014年至2015年全國各級人民法院改判的刑事案件就高達1317起和1357起，可以說諸多案件的平反既與依法治國方略有關，也與執法理念開始更新有關。時代不同了，傳統的刑事政策是在當時的歷史背景下產生的，執法人員需要深刻理解中央政法工作會議為什么要提出更新執法理念，從而認真把這一理念落到實處。

2.規范偵查行為的需要

經偵實踐中，與“謙抑性”理念相悖的做法不同程度的存在。在有些考核標準的要求下，為追求立案數、羈押數、追贓數額和打擊處理率，很難能夠根據案件的實際情況，做到“打擊犯罪與保障人權”并重，導致了很多“并發癥”和“后遺癥”。有些偵查人員在面對案件證據缺失、線索渺茫、破案壓力大的時候，就會依賴嫌疑人的口供，濫用偵查權，對采取拘留、查封、扣押和凍結等強制措施的使用不夠慎重，忽視了對嫌疑人的合法權利的保障。

3.提高訴訟效率的需要

有些案件經偵部門受理后,發現難以繼續偵查,但又不符合偵查終結案件的條件,現行的刑訴法對這類情形如何處理沒有具體的規定,僅規定了“對犯罪嫌疑人不應當追究刑事責任的應予撤案”。因此，一些偵查員往往在“重打擊、輕保護”的指導思想影響下，對一些久偵不破，證據難以偵查充分的案件，不敢或不愿撒案。這就導致了長期“掛案、積案”現象。這種現象也是致使受害人對公安機關不斷信訪的主要誘因。如果在偵查階段能注重“謙抑性”理念，對“罪與非罪不清的，疑罪從無”，對一些案件該立則立，該撤則撤，該移送行政機關的移送，則可避免“掛案和積案”現象。

三、“謙抑性”在經偵執法中的體現

1.受理、立案階段的審查與處理

“謙抑性”體現“慎刑”的思想，刑法在維護社會經濟秩序中是最后一道防線，它要求經濟犯罪案件在受理和立案階段，必須考慮到如果能用行政、民事等其他手段無法調整且該行為具有足夠的嚴重的社會危害性時，才予以受理和立案。對具有嚴重社會危害性的經濟犯罪案件，要“有案必接”。但對于經濟糾紛和一般經濟違法行為，要通過行政處罰或民事訴訟等途徑處理，嚴格把握好“罪”與“非罪”的界限以及刑法介入的“必要性”，“罪”與“非罪”不清的疑罪從無，堅決禁止用刑法插手經濟糾紛。

2.案件調查取證的要求

民間有句話：“案件要處理的合法、合情、合理”。合法就是看是否符合法律的要件，但合情、合理就是案情問題，就是案件量刑情節的取舍問題。有些偵查員在辦案中存在思維定式，即審查是否達到立案標準，然后就是取證、拘留、批捕、起訴。在取證上只注重收集有罪無罪和法定刑證據，往往對嫌疑人的犯罪動機、目的、犯罪前后一慣表現、犯罪后的態度以及初犯、偶犯還是慣犯和主、客觀惡性等酌定情節的證據不夠重視，造成了案件在審判階段雖然在形式上沒有違法，但是不合情、合理。出現該問題的關鍵是偵查人員沒有把豐富的社會經驗通過“謙抑性”理念賦予法律以靈魂。

3.執法辦案人性化的體現

“法安天下，德潤人心”。執法“謙抑性”理念是以人為本、是秉持德法相融價值取向的體現，在具體執法中，要根據案件具體情節、保護其合法權益，搜查、拘捕時應盡量避免老人和未成年人在場，杜絕粗暴執法。經濟犯罪大部分情況下，遇有嫌疑人情緒激動時，通過釋法析理，體現法律的人文關懷，一般都是愿意配合。

世界刑法改革正朝著文明和人道的方向進步。“謙抑性”也是將來刑法發展的一個終極趨勢。“謙抑性”執法，相信會越來越多的被人們所接受和綻放光芒。

[1]張明楷.論刑法的謙抑性.《法商研究》,1995年04期.

[2]熊永明,胡祥福.刑法謙抑性研究.群眾出版社,2007年.