商標權擔保的現狀與風險

周 儀 吳 瑜

（330031 南昌大學法學院 江西 南昌）

商標權擔保的現狀與風險

周 儀 吳 瑜

（330031 南昌大學法學院 江西 南昌）

隨著商品經濟的發展，商標專用權的資產價值越來越為廣大企業和社會各界所重視，本文從國家工商總局的商標權擔保登記信息中分析得出目前商標權擔保的特點，并進一步論述了其存在法律、評估和變現三方面風險，最后提出了一系列完善建議。

商標權擔保；商標權擔保特點；商標權擔保風險

一、商標權擔保的現狀

商標權擔保是指商標注冊人以債務人或者擔保人身份將自己所擁有的、依法可以轉讓的商標權作為債權的擔保的，當債務人不履行債務時，債權人有權依照法律規定，以該商標權折價或以拍賣、變賣該商標權的價款優先受償的物權。①

與其他知識產權相比，商標權價值利用具有獨特的優勢。其一，商標權的權利屬性相對穩定，與著作權、專利權在法定保護期屆滿立即消滅不同，商標專用權理論上可通過續展而無限延續。其二，商標權的價值相對持續，通常情況下，著作權和專利權的價值會隨著時間推進而逐漸下降，與之相反，商標權的價值往往會上升。

正因如此，商標專用權質押登記近年來穩步增長。筆者對商標局公示的信息進行整理，得出如下數據②：2016年全國共辦理商標專用權質押登記1419件，連續8年穩步提升，其中，浙江和安徽遙遙領先其他省市；涉及注冊商標一萬五千余件，涵蓋所有商品服務類別，其中，有42個類別作為核心商標辦理出質登記，食品類和機械設備類排在最前列；質押金額達649.9億元，其中，質押金額在1000萬元以上大額貸款的有520件，占比37%；出質期限5年以上長期貸款的有9件，占比小于1%。

由此可知，我國商標權擔保存在以下特點：①質押融資數量和質量均穩步增長，但總體規模較小；②中小企業是商標權擔保的主力軍；③質押貸款以中短期貸款為主，多為企業臨時周轉資金之用。依照現狀推斷，商標權擔保目前處于并且可能長期處于有形資產擔保的補充地位。

二、商標權擔保的風險

不無遺憾，商標權擔保的這種補充地位在實踐中表現為銀行對商標權質押業務反應冷淡。自2008年《國家知識產權綱要》實施以來，各級政府部門大力推動知識產權運用，尤其是商標權質押，但是銀行卻對此反應冷淡。為什么出現“剃頭擔子一頭熱”的現象呢？究其原因，無非是商標權擔保存在諸多風險。

（一）法律風險

商標專用權存在權利消滅的風險。其到期不續展會被注銷、因不符合注冊條件會被宣告無效，或者由于連續三年不使用、成為通用名稱、違反法律的方式使用等原因被撤銷。

商標權存在價值變動的風險。其無形性和可復制性的特點使得商標權容易遭受侵權，這對商標權的價值有很大影響。

商標權擔保方式存在風險。商標權擔保名為質押、實為抵押。錯誤的分類給權利設立、保全、實現以及擔保雙方權利義務的分配等帶來一系列的困擾。

（二）評估風險

商標權價值評估的內容包括兩個方面：一是法律評估，評估師需要了解商標權的權屬狀況、權利限制條件等信息；二是經濟評估，需要對商標權應用的歷史、現實狀況與發展前景、資產獲利期限、企業經營狀況等信息進行分析。評估風險主要表現在：

商標權的價值難以量化和固化。首次，商標權的形成沒有固定的模式，不能用勞動時間來判斷；其次，其價值不但難以完全獨立于企業的有形資產價值和經營價值，而其會受到市場變化、行業發展、政策變動等諸多因素的影響；最后，商標權交易呈現個別性特點，難以橫向比較。商標權的價值既不確定，也不穩定，給評估帶來極大困擾。

評估方法的局限性。商標權評估通常采用成本法、市場法、收益法等傳統的評估方法，但對評估準確性的爭議始終較大。成本法的缺陷在于商標的產生與勞動時間不構成對應關系。市場法的缺陷在于商標權交易具有個體性和主觀性，缺乏可比性。收益法以未來收益估測現值，相對可靠，但如何確定商標權的收益、折現率、資本還原率等都是實務中的難題。

企業信息不對稱。中小企業是商標權擔保的主力軍。其經營情況一般達不到股份公司的公開透明程度，存在著嚴重的信息不對稱，誘發出價值評估難、評估費用高、評估時間長三大評估癥結。

（三）變現風險

一方面，目前缺乏統一的商標權交易市場和流轉規則，銀行的權益得不到最終保障。另一方面，即使能夠成功變現，因商標具有識別功能，僅轉讓商標，易使消費者對商品的來源產生誤認，倘若受讓的企業不能保障商品或服務原有的品質，會破壞商業秩序、侵害消費者的權益，這樣的商標權運用與商標法的立法宗旨背道而馳。

三、商標權擔保的完善

與風險相比，商標權擔保的法律設計顯得簡單、粗糙，不能完全滿足實踐需要。法律總體上將商標權擔保認定為權利質權，適用質權規則。但本文認為，此種認定過于保守，既降低了擔保的信用保障作用，也無法充分發揮商標權財產權的價值。基于物盡其用的原則，應當逐步放開質權人對商標權的控制力度。

其一，在擔保的性質上，物權法應當對其重新認定，即使不能認定為抵押權，在制度設計上也要向抵押權靠攏。

其二，在擔保的設立上，物權法應當允許未出質的馳名商標設立擔保，商標法實施條例應當將啟動模式由強制雙方申請改為允許單方申請，登記程序應當明確集體商標證明商標可以擔保、將登記機構的審查責任由實質審查改為形式審查、將登記內容由文件登記逐漸轉為聲明登記。

其三，在擔保的效力上，物權法應當允許出質人將商標自由授權許可他人使用，允許出質人再次設立擔保，允許質權人承諾轉質，在司法解釋中明確規定商標權擔保適用善意取得和表見代理制度。

其四，在擔保的實現上，在物權法司法解釋中新增許可使用和折價入股等新型實現方式，相關部門應出臺指導意見規定商標權擔保的具體提存制度、完善政府提供信息平臺、開展動態監測的服務職能。

注釋：

①參考吳漢東著.《知識產權法》[M].法律出版社.2014年第五版.第288頁.

②資料來源于國家工商行政管理總局商標局官網商標專用權質權登記公示信息，質押金額參考了《臺州商標質押融資工作分析報告》，http://sbj.saic.gov.cn/sbqyy/ （訪問日期：2017年3月8日）.

[1]陶麗琴,陳龍根,魏辰雨. 商標權擔保價值利用的法律風險及對策研究[J]. 知識產權,2011,(01):33-37.

[2]李鵑著.《知識產權擔保制度研究》[M].法律出版社.2012年出版.

周儀，南昌大學法學院本科在讀，法學專業；