規制行政裁量權的若干思考

楊 玥

（710122 西北政法大學 陜西 西安）

規制行政裁量權的若干思考

楊 玥

（710122 西北政法大學 陜西 西安）

行政裁量權作為現代社會法律賦予行政主體進行公共管理而不可或缺的權力，同時也存在很多不足，致使權力濫用滋生腐敗。在有關具體行政行為立法現狀中也可明顯看出行政裁量權授權過于寬泛。因此，為了真正確保行政裁量權可以發揮其效用，實現個案正義，應從實體規則、行政程序和法律原則入手對行政裁量權進行規制。

行政裁量權；行政處罰；實體規制；程序規制；法律原則

“行政裁量權”最早是德國學者F.F.Mayer提出來的。經過長時間的發展，行政裁量權已滲透進行政權行使的各個環節，成為“行政法的核心問題”。一般都認為“行政主體的自由意志體現為行政裁量權。”行政裁量權有其存在的重要性但同時我們也應采取相應措施對其加以規制。為什么要對行政裁量權進行規制?行政裁量權行使現狀如何?我們又該如何有效規制行政裁量權?本文將對這些問題進行探討。

一、行政裁量權的局限性

行政裁量權源于立法，是國家運用立法的方式賦予行政主體及行政公務人員作出行政行為時的一種權力。行政主體及行政人員對行政活動的直接接觸使得他們具有與之相關的專業技術，法律賦予他們裁量權，可以使他們充分的發揮自身能動性，根據具體情況靈活適用法律，從而實現個案的正義。但是權力都是容易在人的貪欲下濫用的，行政裁量權也不例外。因此行政裁量權存在自身局限：裁量濫用、怠慢、超越、疏忽等，究其根源，這是中國社會中社會資本干擾的產物。中國社會是個人脈社會，在行政裁量權過于寬泛的情況下，既然法律沒有明確規定，自己又有較大的裁量空間，行政工作人員又怎么舍得犧牲自己的社會資本，所以這就導致一個最直接的結果：根本無法實現真正的個案正義。

二、行政處罰中行政裁量權的現狀

以具體行政行為中的行政處罰為例，行政裁量權的現狀并不樂觀。相關的法律法規對行政處罰的具體種類、情節和幅度的規定過于籠統，使行政主體的自由裁量空間過大，進而導致行政裁量權存在弊病。

如《中華人民共和國食品安全法》第八十八條：“違反本法規定，事故單位在發生食品安全事故后未進行處置、報告的，由有關主管部門按照各自職責分工，責令改正，給予警告；毀滅有關證據的，責令停產停業，并處2000元以上100000元以下罰款；造成嚴重后果的，由原發證部門吊銷許可證。”就兩千元到十萬元的罰金，幅度跨越過大，沒有一個可操作的標準。就此筆者認為應當將其細化，如將“兩千元以上十萬元以下罰款”根據具體的情節劃分為多個檔次：“兩千元以上一萬元以下”、“一萬元以上兩萬元以上”、“兩萬元以上五萬元一下”和“五萬元以上十萬元以下”。這樣一來標準更明確，操作性也就更強，也同時能防止權力的濫用。

三、行政裁量權的規制

綜上可知對行政裁量權的規制勢在必行。我們應該在各方面有所借鑒、合理吸收，多方位的對行政裁量權進行規制，最終才能真正發揮行政裁量權的作用。

1.實體規則的規制

法律法規在授予行政機關裁量權時直接授予“一攬子”權力，這容易造成權力濫用，所以授權應當更為明確。如《中華人民共和國消防法》第五十一條：“公安機關消防機構有權根據需要封閉火災現場，負責調查火災原因，統計火災損失。”在此“根據需要”便是法律授予裁量權的體現，公安機關消防機構可以自行決定是否封閉現場，調查原因，統計損失。如果自行斟酌后，公安機關消防機構沒有作出上述行為，因此造成的更大的損失又由誰來承擔?這種寬泛的授權對于行政裁量權的控制是相當不利的，相關行政機關可以利用這一授權自由決定是否作出一定行為，這樣看來行政機關的任何行為都可被視為合法。所以授權法應當對其所賦予的行政裁量權范圍進行具體規定。

2.行政程序的規制

實體正義最終是需要程序正義保障實施的。

一方面，要促進信息公開，建立健全公眾參與制度。行政裁量權的運用最終目標是作用于民，因此，只有當公眾參與其中，行政裁量權的制定和執行體現民主，反映民眾呼聲，才能避免脫離群眾，起到規制權力濫用的作用。信息公開是公眾參與的基礎，這要求政府依職責及時準確發布相關信息。另一方面，要建立健全內外部監督。監督是規范權力行使最有效的方式，這對行政裁量權也同樣適用。外部監督主要依靠司法機關對行政裁量權行使的審查。而內部監督需要強化行政機關上下級監督以及設立專門監督部門，實行統一監督和分級監督相結合以達到規制行政裁量權的目的，該兩者都不可或缺。

3.法律原則的規制

法律原則是指可以作為法律規則的基礎或本源的具有綜合性、穩定性特點的原則和準則，是法律的基礎性真理和原理，并且能為其他規制提供基礎和本源的綜合性規則。

平等對待原則就在行政裁量規則中發揮著重要作用。需注意的是平等對待具有相對性，沒有絕對的平等，對弱者的合理傾斜保護，本質上是為了實現平等對待，如適當減輕經濟困難的行政相對人應當交納的規費。這一原則具體要求行政機關在行政裁量權的行使過程中做到“相同案件相同處理”。再則，行政相對人及利害關系人對行政主體的某些行為會形成合理的值得保護的信賴，行政主體就不得隨意變更，否則必須補償信賴人的信賴損失，這便是信賴利益保護原則。行政裁量權過廣而無一大致統一的標準，就跟朝令夕改沒有區別，不受信賴利益保護原則約束的行政裁量權是失信于民的，是與行政法的最終價值追求相違背的。

雖然我國關于行政裁量權的體制構建還不夠完善，但筆者期待我們能在這方面有長足的進步，能向實現個案正義，健全社會主義法治社會邁進新的臺階。

[1][英］威廉.韋德語，轉引自周佑勇.《行政裁量治理研究》，法律出版社,2008年版.

[2]胡建淼,將紅珍.《論合理理念在行政領域中的滲透─基礎、表現及其支撐系統》,《法學雜志》,2004年第4期.

[3]蔡樂渭.《現代政府與行裁量權一論公共服務領域的行政裁量權及其法律控制》,法律出版社,2010年版.

[4]王周戶.《行政法學》，中國政法大學出版社,2015年版,第70頁.

[5]章劍生.《行政程序法基本理論》，法律出版社,2003年版,第75頁.

楊玥（1996～），女,漢族，四川遂寧人，現為西安西北政法大學民商法學院2014級本科學生。