亞洲安全觀的復雜系統論

王亞軍，韓傳峰

(同濟大學經濟與管理學院,上海 200092)

亞洲安全觀的復雜系統論

王亞軍，韓傳峰

(同濟大學經濟與管理學院,上海 200092)

“共同、綜合、合作、可持續”的亞洲安全觀，是中國為世界安全合作貢獻的獨特理念與智慧，有著復雜系統理論的邏輯基點。本文解析亞洲安全觀的時代性特征，闡明其重要的理論價值和現實意義；超越新現實主義、新自由主義和建構主義，解析亞洲安全觀的復雜系統特征；從完善主體結構、明確主要內容、創新制度機制等方面，提出亞洲安全治理體系的構建策略。

亞洲安全觀；復雜系統；公共產品；安全治理

亞洲正面臨傳統安全與非傳統安全威脅相互交織的嚴峻挑戰。習近平主席提出的“共同、綜合、合作、可持續”的亞洲安全觀，是在世界地緣經濟和地緣政治體系日趨結構性緊張的時代背景下，與亞洲地緣安全環境高度匹配的重大理論與實踐創新成果。亞洲安全觀順應時代潮流，有效凝聚亞洲地區加強安全對話、信任與合作的新共識，為地區國家提供了美國霸權式區域安全公共產品供給模式之外的新選擇，體現出中國為維護地區安全、促進地區發展所做出的重要努力，對于促進全球安全治理具有重要積極意義[1]。

當前，對區域安全問題的認識和分析主要基于新現實主義、新自由主義和建構主義三種主流的國際關系理論研究范式，將國家假定為單一性的行為體，三者各有所長但皆存在內生性不足[2]。作為一種普遍的方法論，復雜系統理論以還原論、經驗論為基礎，吸收系統論、理性論和人文精神發展而成，是系統科學和非線性科學的進一步深化[3]，為當代國際治理研究提供了全新的視角和方法，有助于科學分析和準確把握區域及全球安全問題的本質、發展與演變趨勢。

作為一個非線性系統，復雜系統包含許多相互依賴的不同層次的子系統，子系統間協同進化。系統主體具有智能性和自適應性，依據局部信息做出行為決策，使得系統在整體上顯現更高層次的有序性，具有自組織性、不確定性、涌現性、演化等特征。從方法論上講，簡單系統可用“還原論”解釋處理，復雜系統則不能。為分析復雜系統，普利高津和哈肯等提出了“序參量”方法，圣菲研究所提出了“規則加計算機仿真”方法[4]，錢學森和戴汝為等提出了“從定性到定量綜合集成的研討廳體系”方法[5-6]，歐陽瑩之則提出“綜合微觀分析”方法[7]。

從復雜系統理論角度看，一方面，系統主體具有不同的性質和行為，從個體間的相互作用中可以發現系統的整體性質和行為特征；另一方面，科學理論是具有某種邏輯結構并經一定實驗檢驗的概念系統，但總會出現“反?！钡默F象和事件，需運用哲學思辯的力量，從個別和一般、必然和偶然等范疇，以及對立統一、否定之否定等規律加以解釋。

亞洲安全觀是以復雜系統理論為邏輯基點建構的，深入理解和把握其復雜系統特征，完善亞洲安全治理體系，有助于中國更好地承擔大國責任，提供國際安全公共產品，為維護地區和世界和平、促進共同發展做出更大貢獻?；诖?，本文以復雜系統理論為工具，以還原論與整體論相結合、科學推理與哲學思辯相結合的復雜系統分析方法，深入理解和把握亞洲安全觀的復雜系統特征，系統提出亞洲安全治理體系構建策略。

一、亞洲安全觀提出的時代性背景解析

(一)亞洲安全觀是對亞洲地緣安全碎片化的戰略回應

地緣安全與地緣經濟、地緣政治緊密相連，息息相關，三者形成復雜的三角關系，相互作用、相互影響。當前，全球政治經濟格局正經歷深刻的結構性變化，進入深度調整與再平衡的新常態，隨著中國、印度等新興經濟體的迅速崛起，全球經濟權力結構正向多極化方向重構，亞洲地區的地位和作用愈發突出，亞洲安全穩定的重要性更加凸顯。亞洲各國具有更加廣泛的共同利益，相互依存性進一步增強，但安全利益的差異性很大，地緣政治碎片化使得經濟治理體系碎片化，導致安全公共產品及其供給機制缺乏，亞洲地緣安全呈現多元化和多樣性格局[8]。碎片化的地緣安全治理結構已不能適應亞洲形勢的發展變化。

局部軍事沖突、核安全等傳統安全威脅，與能源安全、資源安全、金融安全、信息安全、網絡安全、生態環境安全、恐怖主義等非傳統安全威脅相互交織，進一步加劇了亞洲安全形勢的嚴峻性和復雜性，亟需更加前瞻、系統的新的安全觀。亞洲國家間有著深厚的歷史淵源和區域文化積淀，現代信息技術條件下，亞洲安全應更趨一體化，統籌軍事安全與非軍事安全，兼顧自身安全與共同安全。亞洲已形成了你中有我、我中有你的利益和命運共同體，針對宏觀、超越局部的亞洲安全觀，更注重亞洲安全治理體系的過程目標，與當前亞洲安全環境高度契合，能有效回應亞洲地緣安全的碎片化問題。

(二)亞洲安全觀是亞洲安全治理體系重構的有效目標引領

亞洲安全觀是面向未來構建亞洲安全秩序、建設亞洲命運共同體的積極探索和有效目標引領。當前，亞洲地區整體安全觀念相對滯后，一些國家仍停留在霸權主義和冷戰思維階段，或片面追求自身安全利益最大化，以保持對他國的絕對安全優勢，或采用大國平衡術，試圖通過調動大國安全矛盾從中受益。面對日益復雜的亞洲安全形勢，亟需超越傳統思維及孤立的安全理念，整合現有的次區域安全機制，尋求國家、次區域和地區安全的最大公約數，多維度重構以合作共贏為核心的多邊集體安全治理體系。

亞洲安全觀以命運共同體理念為基礎，摒棄了你輸我贏的零和思維，將局部安全納入亞洲整體安全的范疇，提出普遍、平等、包容等共同安全理念，努力實現局部安全利益與整體安全利益的辯證統一，形成有別于西方傳統安全觀的地區安全新觀念，可推動亞洲國家在整體系統中協調優化自身的安全政策和行為，由此產生“1+1>2”的系統效應，對促進亞洲國家的安全思維轉變和整體安全治理體系建構具有積極而深遠的影響。

(三)亞洲安全觀是中國參與全球治理的重要國際公共產品

亞洲安全是地區性公共治理問題，需要各國通力合作解決，本質上是實現區域安全公共產品的需求性供給。現行全球治理體系是二戰后在美歐等發達國家主導下形成的，以聯合國以及多邊貿易體制和國際貨幣金融體制為核心，隨著國際形勢、國際組織、國際規則及其相關法律演進進程的不斷加快，全球治理機制間出現了明顯的功能缺失、功能重疊與議題重合[9]，主要參與者的政策目標互相矛盾，明顯削弱了國際協調機制的作用效果，無法反映變化了的國際力量對比格局，也無法應對不斷涌現的新問題、新挑戰。因此，提供行之有效的國際公共產品迫在眉睫。

總體而言，東北亞、東南亞、南亞、中亞、西亞等次區域都存在地緣不穩定因素，海上方向則存在領土主權和海洋權益爭端，美國等域外因素亦對亞洲整體安全產生重要影響[10]，而亞洲安全公共產品供給不足，安全治理水平不盡如人意。從20世紀50年代的和平共處五項原則，到20世紀90年代的“互信、互利、平等、協作”的“新安全觀”，亞洲安全觀在繼承基礎上不斷完善創新，與“一帶一路”、“走出去”等倡議和國家戰略有機耦合，形成相互促進的統一整體，打破了長期以來亞洲區域安全公共產品主要由域外國家供給的局面，實現歷史與現實的高度統一，是中國參與全球治理的重要國際公共產品，對提高中國在國際治理體系中的制度性話語權意義深遠。

二、亞洲安全觀的復雜系統內涵與特征分析

亞洲安全觀是有著內在關系結構及相應功能機制的復雜系統，系統組分具有自適應、自學習、自聚集、自組織等能力，通過不斷學習，調整自身的結構和行為以適應環境的變化。子系統間具有很強的耦合關系，反饋結構復雜，輸入與輸出呈非線性特征，會出現極限環甚至混沌現象，具有涌現性、演化、反直觀性、政策“抵制性”等特性[11]。

(一)亞洲安全觀超越地緣政治和地緣經濟，推動涌現新的亞洲安全均衡

涌現性，反映了宏觀與微觀的有機聯系，是微觀行為展現出的宏觀效應[12]。子系統間及其與環境間交互作用，經過系統的自適應、自組織、自協調、自加強，在整體上演化出與單個系統主體行為顯著不同的宏觀性質。涌現性是復雜系統最重要的性質之一，整體層次具有整體涌現性，每個層次也有各自的涌現性。

涌現的本質是系統要素在結構和功能上的相互作用。國家間的歷史充滿了相互聯系和復雜的互動，一國的對外安全政策必須適應周邊安全形勢，考慮相關國家的反應及由此帶來的互動影響。亞洲安全觀強調互動和體系的視角，主張堅持合作安全，以合作謀求和平、以合作促進安全。這就是承認并尊重亞洲經濟社會的多樣性，解決各方在亞洲安全問題上的互動博弈，通過可以預見的思想理念和行為方式，給予各方理性和良好預期，在平等協同基礎上實現合作共贏，以此克服亞洲地區存在的安全互疑的“囚徒困境”。亞洲安全觀從亞洲安全系統發展演化角度出發，安全與發展并重，超越傳統地緣政治和地緣經濟的范疇，提出有別于美國霸權模式的系統化和理論化解決方案。這些新觀點、新主張構成亞洲安全系統的新要素，推動亞洲安全從量變向質變轉化，從域外國家主導的外生型模式向域內外國家良性互動的內生型模式轉變，促進國際關系民主化和發展模式多樣化，以多主體和多層次的相互作用，涌現出符合新時代需求的亞洲安全均衡。

(二)亞洲安全觀構建新的亞洲安全秩序，推動亞洲安全向更高層次的安全系統演化

根據層次結構原理，事物的發展進化是通過層次變遷逐步實現的。復雜系統對外界環境和狀態的預期—適應—自組織的過程，使得系統的結構和功能從低級到高級、從簡單到復雜不斷演化，是復雜系統的本質特性[13]。復雜系統的演化與環境密切相關，呈現自組織特征。從系統演化的有序與無序的關系及演化與進化的不同特質，可以更好地分析事物的相對性、相關性、相互性，厘清局部與整體、確定性與不確定性的相互關系，以系統與辯證的思維觀察和認識世界，把握事物變化的趨勢和特征。

二戰后，美國主導的霸權主義聯盟體系是亞洲安全的核心要素，藉此形成亞洲安全系統的基本特征和運行模式。美國以自身安全發展史的特點和邏輯取代亞洲地區的多樣性和差異性，以美式價值規范管理亞洲地區安全秩序，本質上不符合亞洲安全系統的規律和需求，美式亞洲安全系統的內在不穩定性日益顯現。與此同時，中國在亞洲安全問題上的影響力和發言權不斷增強，東盟地區國家的安全合作也在不斷深化，亞洲安全系統醞釀著新的重大變化。國際和地區關系的有序與失序交替相尋，在美國主導的國際格局失序與失衡中，蘊涵著深刻的秩序重構和再平衡。亞洲安全觀深刻把握地區安全有序與無序的辯證關系和非均衡的新常態，在科學認識分析亞洲安全失序本質的基礎上，就構建亞洲安全秩序的理念、方向、路徑和原則等提出了一系列重大主張，推動亞洲安全實現更高層次的有序與均衡。

(三)亞洲安全觀擺脫了傳統的固有邏輯，有效減少反直觀性帶來的不確定性

反直觀性，表現為復雜系統的因與果在時空上并不連續(緊密相連)，結果往往不能從經驗中估計，前一階段的結果并不一定是后續階段的原因，因果上呈現非線性和模糊性特征。系統中存在大量異因同果或同因異果現象，有時因果關系也會相互轉換，形成新的因果關系鏈。

在亞洲安全問題上，西方國家的固有邏輯是中國發展振興必然給亞洲安全帶來威脅，亞洲國家對此也會做出相應反應，這將加劇地區安全困境，形成惡性循環，地區戰爭沖突最終難以避免。這種觀點內在地假定了亞洲地區發生戰爭沖突具有簡單性和必然性，而沒有看到地區安全形勢演化常常表現出的非線性，在地區國家的主觀努力和其他客觀因素的影響下，無論是地區安全形勢的整體發展還是某個階段的發展變化都會出現難以預料的復雜結果。西方的亞洲安全論不僅出于誤解和偏見，也反映出在思維方式和方法論上存在的深層次欠缺。亞洲安全觀擺脫了傳統的固有邏輯，堅持多元因果的科學思維，立足新的安全視野，設計新的安全思路，追求新的安全目標，推動地區國家共同努力，打破西方預設的簡單因果邏輯，探索開辟了一條迥異于傳統經驗的亞洲安全合作新路。

(四)亞洲安全觀注重政策制定與實施的系統性和可持續性，系統規避政策“抵制性”

復雜系統具有非線性和多種反饋機制。對某個環節或系統參數的變化，系統通過多種反饋尤其是負反饋機制，形成“補償性的回饋”作用，使系統呈現“慣性”，從而，對某個環節的變動或系統參數的變化，表現出不敏感性。針對期望與現實間的差異所采取的政策多是改變系統參數，但多種反饋機制引起的“慣性”，加之反直觀性，使得政策往往并不是針對事件產生的真正原因，導致復雜系統對于政策呈現出“抵制性”。

當前的亞洲安全機制明顯針對第三方，以謀求軍事優勢為目標，零和博弈的策略不利于地區安全環境的整體發展[14]。地區面臨的很多問題已超越國家范疇，一國之力難以有效應對，需要國家間加強合作。作為亞洲大國，中國有責任推動建立信任與合作的亞洲政治經濟新秩序以及亞洲整體安全架構。亞洲安全觀樹立以發展促安全的全新理念，綜合運用政治、經濟、軍事、文化、科技等手段，統籌維護傳統領域和非傳統領域安全，多管齊下、綜合施策、協調推進地區安全治理。“聚焦發展主題，積極改善民生，縮小貧富差距，不斷夯實安全根基”的倡議，有效回應了地緣經濟發展與地緣安全困境的矛盾[15]，有助于亞洲各國摒棄霸權主義和冷戰思維，共同維護亞洲的和平安全與繁榮穩定。

三、基于復雜系統理論的亞洲安全治理體系構建

亞洲地區安全合作機制眾多，但直至目前尚無覆蓋全亞洲的安全對話合作平臺，建立具有約束力的地區安全合作新架構是一大難題。作為亞洲安全治理體系變革的重要統領，亞洲安全觀以發展促安全，切中亞洲各國的共同關切，但必須有相應的策略和措施作為支撐，在統一的時空框架下構建多元的現實機制。

“共同、綜合、合作、可持續”的亞洲安全觀引領亞洲安全治理的新方向，提出建設治理體系的新理念，并給出了亞洲安全治理體系的主體、內容、機制等。亞洲各國應牢固樹立人類命運共同體意識，以制度規則協調利益關系，憑借合作性、實質性的多邊集體安全制度機制建設，重構亞洲安全治理體系。

(一)堅持“共同安全”，完善亞洲安全治理體系的主體結構

不同于其他地區，亞洲國家有著悠久的歷史文化和各異的社會制度，且國家實力差距巨大，發展水平參差不齊，多元民族、宗教、語言和文化導致地區聯合的理念嚴重缺失。各國為了自身的生存發展而主動適應環境，使得亞洲安全治理體系涌現出復雜性特征。必須順應亞洲安全治理體系的多元主體特征，適應具有積極競合行為的主動性個體，尊重每個個體為提升亞洲安全治理水平所做的努力，推動系統主體與系統結構的共同演化。

為此，要打破安全上靠美國、經濟上靠中國的“亞洲悖論”，摒棄國家間的利益沖突和結構性矛盾，“把亞洲多樣性和各國的差異性轉化為促進地區安全合作的活力和動力”。將每一個亞洲國家都納入新的亞洲安全治理體系，尊重和保障每一個國家的安全訴求，強調亞洲的整體安全、普遍安全和平等安全，以共同安全為導向，積極構建亞洲命運共同體。此外，要各方攜手，共同提出可操作、經得起歷史檢驗的亞洲安全觀實施的具體路徑和方式。

(二)堅持“綜合安全”和“可持續安全”，明確亞洲安全治理體系的主要內容

隨著物理空間和網絡空間的深度融合，傳統安全與非傳統安全相互交織，信息網絡與虛擬社會有效擴展了亞洲安全的內涵與外延。同時，經濟全球化、氣候極端化、國際關系綜合化等帶來了新的安全威脅，顯著放大了“系統之系統”的整體脆弱性，進一步增加了亞洲安全治理體系的復雜性。亞洲安全治理須統籌考慮亞洲安全問題的歷史經緯和現實關照，關注多領域、多層次、多主體的綜合安全。要系統考慮政治、經濟、軍事、社會、科技、文化、生態、信息、關鍵基礎設施等方面安全，以及其間復雜的非線性作用關系，保持不同安全的秩序有序與動態均衡，構筑更全面、更立體的安全治理體系。

為此，要辯證地看待安全與發展的關系。發展是所有發展中國家的關鍵問題和主要訴求，是安全的基礎；安全是實現發展的前提條件，二者同等重要、不可偏廢。“求木之長者，必固其根本；欲流之遠者，必浚其泉源”。要堅持把發展作為亞洲安全治理體系建設的重心和主要內容，積極改善民生，縮小貧富差距。將亞洲安全觀與“一帶一路”倡議、自由貿易區戰略等有機結合[16]，加大對發展領域尤其是與安全相關的重點領域的國際合作力度，緊密銜接亞洲各國的發展訴求與中國的供給能力，推動實現更高層次和更大范圍的亞洲安全。

(三)堅持“合作安全”，創新亞洲安全治理體系的制度機制

復雜系統理論中，個體合作在不同層次上不斷發生，是系統演化的重要動力和條件。亞洲國家有其自身的文化傳統和歷史淵源。從萬隆會議開始，逐漸形成了以區域合作求和平的“亞洲方式”，從以東盟為代表的東南亞次區域主義，到泛區域或跨區域多邊合作架構，包括上海合作組織、亞太經合組織和亞信會議等，共同構成亞洲區域安全架構，為“亞洲安全觀”的制度建構奠定了根本性經驗和規范基礎[17]。要樹立開放、合作、共贏的安全理念，摒棄勢力劃分和領地均衡的傳統安全思維，在互信基礎上加強各方的相互了解，擴大合作領域、創新合作方式。

為此，(1)系統構建地區安全熱點問題的爭端解決機制，建立亞洲多邊安全制度平臺。亞洲各國的民族獨立與國家主權意識強烈，歷史的隔閡使得少數國家狹隘的民族主義開始上揚，甚至夾帶民粹主義的成分[18]，要努力將亞洲安全觀發展成為爭端各方的安全共識，并形成相應的原則、機構和程序，推動爭端的妥善解決。(2)深入彌補亞洲安全合作機制和安全公共產品供給的“短板”。當前的安全合作機制或由東盟主導推動，難以在地區安全治理體系中起到主導作用，或由西方國家主導，作為防范和牽制中國崛起的工具[19]。中國是亞洲安全觀的“倡導者和踐行者”，需要在具體熱點問題或重點關切上推出各方認可的安全公共產品，創新亞洲安全治理機制。(3)努力推動中美在亞洲實現良性互動。中美兩國在亞洲地區擁有廣泛的共同利益，也存在一些分歧。與此同時，維護亞洲安全穩定是中美兩國人民和絕大多數地區國家的共同期待。中美應超越具體和局部分歧，從兩國和亞洲地區共同利益出發，堅持構建不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏的新型大國關系的正確方向，以前瞻的眼光積極推動中美兩國進一步加強對話合作，尊重彼此的核心利益和重大關切，開展多層次、多領域的協調交流，共同促進亞洲安全發展。

[1]王亞軍.亞洲安全觀的科學內涵與重要價值——基于系統論和區域公共產品視角[J].管理世界,2016(12):1-5.

[2]方長平,馮秀珍.國家利益研究的范式之爭:新現實主義、新自由主義和建構主義[J].國際論壇,2002,03:53-59.

[3]韓傳峰等.關鍵基礎設施系統保護建模與仿真[M].北京:科學出版社,2016.

[4]王飛躍,史帝夫·蘭森.從人工生命到人工社會——復雜社會系統研究的現狀和展望[J].復雜系統與復雜性科學,2004,1(1):33-41.

[5]于景元,周曉紀.綜合集成方法與總體設計部[J].復雜系統與復雜性科學,2004,1(1): 20-26.

[6]李耀東,崔 霞,戴汝為.綜合集成研討廳的理論框架、設計與實現[J].復雜系統與復雜性科學,2004,1(1):27-32.

[7]歐陽瑩之.復雜系統理論基礎[M]田寶國,周亞,樊瑛,譯.上海:上?？萍冀逃霭嫔?2002.

[8]李 曉,李俊久.“一帶一路”與中國地緣政治經濟戰略的重構[J].世界經濟與政治,2015(10):30-59+156-157.

[9]王明國.機制碎片化及其對全球治理的影響[J].太平洋學報,2014(01):7-17.

[10]張蘊嶺.中國的周邊區域觀回歸與新秩序構建[J].世界經濟與政治,2015(01):5-25+155.

[11]顧凱平,霍再強,侯寧.系統科學與工程導論[M].北京:中國林業出版社,2008.

[12]張曉欽,韓傳峰.中國區域一體化的整體性治理模式研究——以廣西北部灣經濟區為例[J].同濟大學學報(社會科學版),2015(05):116-124.

[13]戴汝為.系統科學及系統復雜性研究[J].系統仿真學報,2002,14(11):1411-1416.

[14]王公龍.中國亞洲安全觀的理論創新[J].上海行政學院學報,2014,15(6):90-97.

[15]程國平.亞洲安全觀:引領亞洲安全合作新方向[J].求是,2014(14):57-59.

[16]盧 偉,李大偉.“一帶一路”背景下大國崛起的差異化發展策略[J].中國軟科學,2016(10):11-19.

[17]鄭先武.“亞洲安全觀”制度建構與“中國經驗”[J].當代亞太,2016(2):4-27+155-156.

[18]李洪才,楊光海.亞洲安全觀的依據、來源和實施路徑[J].和平與發展,2015(2):15-26.

[19]姜志達.亞洲新安全觀及其秩序意涵:規范的視角[J].和平與發展,2014(5):1-11.

(本文責編：海 洋)

Analysis of Asian Security Concept Based on the Complex System Theory

WANG Ya-jun, HAN Chuan-feng

(SchoolofEconomicsandManagement,TongjiUniversity,Shanghai200092)

The Asian security concept of “common, comprehensive, cooperative and sustainable” is the unique idea and wisdom that China contributes to the international security cooperation. Its logic base is from the complex system theory. This paper analyzes the time characteristics of the Asian security concept, and expounds its important theoretical value and practical significance. The complex system characteristics of the Asian security concept is resolved beyond the neo-realism, neoliberalism and constructivism. The construction strategies of Asian security governance system are proposed from the aspects of refining the system structure, clearing the main contents, and innovating the institutional mechanisms.

Asian security concept; complex system; public goods; security governance

2016-11-06

2017-02-07

國家自然科學基金重大研究計劃重點支持項目(91224003，91024023)；國家自然科學基金項目(71503185)

王亞軍(1969-)，男，安徽人，同濟大學經濟與管理學院博士研究生，研究方向：管理系統與系統工程，國際治理。

D815

A

1002-9753(2017)02-0001-06