民事訴訟證明妨礙制度的法理探討

陳穗龍

（730030 蘭州軍事檢察院 甘肅 蘭州）

法學研究

民事訴訟證明妨礙制度的法理探討

陳穗龍

（730030 蘭州軍事檢察院 甘肅 蘭州）

隨著當前社會經濟的快速發展，我國法律方面也得到了快速的完善和補充。在此過程中，也涌現了大量的民事訴訟案件。民事訴訟案件的大量出現，對于法律的公平、公正性提出了嚴峻的考驗。當前民事訴訟案件中“誰檢舉，誰舉證”為主要的證明規則之一。但由于當前我國法律，對于民事案件中當事人獲取證據的行為，未落實法律規定和法律保護。實際發展的過程中，出現另一方當事人或其他關系人，妨礙證明落實的現狀也較多，最終對于案件的審判周期，以及當事人的合法權益造成了一定損害。針對此類現狀，文章簡要分析當前民事訴訟證明妨礙制度的現狀，并針對其法理依據進行簡要的分析探討。

民事訴訟；證明妨礙；法理依據；構成要件

當前隨著社會政治、文化等方面的發展，我國進度社會轉型時期。在此過程中，出現了大量的民事訴訟案件。此類案件的出現，對于社會經濟的發展，以及社會公平正義的維護，造成了極大的影響。實際發展的過程中，證明妨礙則是司法審理中，主要面臨的問題之一。證明妨礙對于當事人的合法權益，以及司法的審判的公平正義造成的嚴重的危害。因此從實際分析，證明妨礙制度立法對于我國司法的長期發展意義重大。

1 民事訴訟證明妨礙

1.1 主觀性妨礙

民事訴訟案件在審理的過程中，一般涉及到兩方或多方的當事人，以及案件審理過程中出現的關系人。幾種類型的人士，構成了案件的主體要素。其中當事人在訴訟的過程中，提出某人或事件，對自身的合法權益或其他正當權利造成了危害或損害。應由當事人具體呈現證據，在此過程中由于此類證據對于另一方的犯罪事實或侵害事實，造成了一定定性或判定。因此另一方當事人直接進行證據的損毀，或通過其他關系人，進行證據的損害或阻擾當事人進行證據獲取，都為主觀性證明妨礙。

1.2 客觀性妨礙

當事人在獲取證據的過程中，另一方當事人或關系人。間接造成證據損毀或為主觀性，造成證據的損害，以及造成當事人無法順利取得證據的現狀，稱之為客觀性的妨礙。但當前在實際發展的過程中，客觀性證明妨礙的認定，還存在較多的問題和困惑之處。部分案件審理中，其客觀性證明妨礙的認定，不足以確定客觀性的事實存在。因此主觀性妨礙于客觀性妨礙，主要通過司法機構參考法律條文以及實際情況，進行綜合的判斷認定。

2 我國民事訴訟證明妨礙制度立法現狀

2.1 構成要件不足

當前我國民事訴訟證明妨礙制度在立法的過程中，法理方面還存在構成要件不足的現狀。構成要件不足，造成實際判定證明妨礙的過程中。部分現狀的認定，存在一定的人為主觀性。最終造成案件反復審理，或幾方當事人不認可的現狀。最終對于多方當事人的權益，造成了一定的損害，并且影響了妨礙證明制度的有效實施。

2.2 法律解釋模糊

法律條文在確立制定的過程中，部分條款條例由于引入參考了多方法理文獻。因此如審理應用法律條文的過程中，如當事人對某項制度條文提出異議。司法機構需針對法律條文的制定法理，以及事實依據進行法律解釋。當前我國民事訴訟證明妨礙制度在確立的過程中，主要存在的問題之一即為：法律解釋模糊。法律解釋模糊，造成實際釋法的過程中，無法有效的得到當事人的認可。最終對于案件的審理，以及當事人的權益造成了較大的損害。

3 證明妨礙的構成要件

證明妨礙制度在確立的過程中，主要涉及到幾方構成因素。例如：妨礙主體要件、妨礙因果要件、妨礙結果要件。證明妨礙構成要件的完善，保障了制度確立的合理性和合法性。針對此類現狀，筆者針對幾類證明妨礙構成要件，進行簡要的分析研究。

3.1 妨礙主體要件

妨礙證明主體要件，當前在各國法律制定的過程中，關于其行為主體的認定，還存在較多的差異。當前在實際發展的過程中，一般情況下人為：不負責舉證的一方責任當事人為主體。主要原因為：不負責舉證的一方當事人，無證明妨礙的動機，因此出現證明妨礙的機率較小。從利害關系方面進行分析，設定不負責舉證的當事人為主體，較為客觀可應用性高。但在一般案件審理的過程中，由于案件的復雜程度或隨著審理過程的持續，案件發生了部分變化。因此將不負責舉證的責任當事人作為單一主體不客觀，因此在案件變化的過程中。不負責舉證的責任當事人也應進行證明，此類現狀下其在進行證明的過程中，也可造成證明妨礙現狀。因此實際發展的過程中，關于主體的認定，需根據案件變化進行認定。

3.2 妨礙因果要件

證明妨礙現象的出現，一定程度上存在因果關系。因此證明妨礙制度確立過程中，妨礙因果也為要件之一。妨礙因果要件主要指：妨礙行為的發生，最終于妨礙結果造成了因果關系。最終在案件審理的過程中，具備一定的參考作用。但由于因果關系的認定，以及各方當事人之間的關系處理，需通過較長的周期進行判斷。因此在實際發展的過程中，關于妨礙因果關系的認定，需遵循事件的發展順序，以及造成的客觀事實進行認定。

3.3 妨礙結果要件

案件在審理的過程中，如檢舉方能夠順利進行舉證。并且案件審理順利結果清晰，則無需應用妨礙結果要件。如案件審理的過程中，當事人舉證受到妨礙。最終造成證據無法獲取，使得案件審理無法判定一方責任時，即需應用妨礙結果要件。

4 針對我國民事訴訟證明妨礙制度立法的建議

我國當前民事訴訟證明妨礙制度在確立的過程中，整體的發展現狀較為良好。但在具體案件的審理應用中，還存在較多的不明之處。為了保障民事訴訟案件審理的準確性和合法性，實際發展的過程中，我國證明妨礙制度在立法的過程中，應補充構成要件。例如針對主體要件、客觀要件、結果要件等方面進行完善和補充，以此促進法律落實的完善性。此外，具體落實的過程中，還應明確法理依據，保障法律解釋的合理性和正確性。另外，關于審理過程中的主體權利程序，我國證明妨礙當前在發展的過程中，還存在一定的不足之處。存在審判固化等現狀，參考當前國際方面該項程序中的立法現狀。我國可參考臺灣地區《民事訴訟法》中，第282條第2項中“于裁判前應令當事人有辯論之機會”，以此保障主體權利人的合法權益。

5 結束語

民事訴訟證明妨礙制度在確立的過程中，主要的目的為保障各方當事人合法權益，促進司法設立的公平、正義性。未來在具體發的過程中，我國民事訴訟證明妨礙制度的確立，可通過補充要件、確立審理程序、明確法理依據、落實主體程度的方向進行發展和研究。

[1]崔宇晴.民事訴訟證明妨礙制度研究[D].內蒙古大學,2015.

[2]郭璀萃.論民事訴訟證明妨礙制度[D].南昌大學,2014.