新刑訴法視角下職務犯罪中技術偵查的應用探究

王露夢 林麗華

（100000 北京理工大學法學院 北京）

新刑訴法視角下職務犯罪中技術偵查的應用探究

王露夢 林麗華

（100000 北京理工大學法學院 北京）

近年來，檢察機關對職務犯罪的打擊力度逐年加強，職務犯罪案件窮出不窮，案件的辦理也面臨前所未有的挑戰(zhàn)。隨著我國經(jīng)濟結構的調整和科學技術的發(fā)展，職務犯罪呈現(xiàn)出新的特點和趨勢，尤其是技術偵查措施被2012年的新刑事訴訟法所納入，進入全新的發(fā)展時期。技術偵查措施和職務犯罪案件都具有其特殊性實踐中也產生了諸多問題，面對實踐與理論深化，需要我們進一步探討如何在職務犯罪案件偵破中本著程序正當與人權保護的理念去實施技術偵查措施。

職務犯罪；技術偵查；權利保護

一、問題的提出

（一）職務犯罪中技術偵查的立法完善問題

我國《刑事訴訟法》單獨設一章對技術偵查措施進行了規(guī)定，就技術偵查的類型、期限、銷毀制度、偵查方式和證據(jù)使用五類內容用五個條款進行規(guī)定明顯是不足的。雖然在最高人民檢察院在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》上就技術偵查措施的適用進一步的完善，但是仍未對于誰來作出批準和審查的決定具體規(guī)定；再者，檢察院和公安機關均有權對采用技術偵查措施作出決定，未規(guī)定監(jiān)督的主體和程序，一個未受監(jiān)督的程序的適用難免讓人懷疑其濫用的可能性。

（二）職務犯罪技術偵查所得證據(jù)的效力問題

在《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》均規(guī)定了必要時，由審判人員庭外證據(jù)核實的規(guī)定。雖然確實起到了保護涉案人員安全和國家秘密等作用，但是也有暗箱操作的隱患。此外，技術偵查是會涉及人身權益的制度，無論是被告人、犯罪嫌疑人抑或第三人均有被法律保護的必要性，那么非法證據(jù)的排除規(guī)則就應當考慮在技術偵查措施的應用中。

（三）權利侵害保護和救濟的問題

有權力就應當被救濟，要實現(xiàn)實體正當也要注重程序正當，那么就需要賦予在職務犯罪偵查過程中因為違反程序而允許權利損害人以救濟的權利，職務犯罪的技術偵查在偵查手段上，就蘊涵著會探知其他利害關系人人身權益的特征，那么在法律上賦予第三人權利救濟的途徑就尤為必要。

二、職務犯罪中技術偵查措施的完善思路

綜合上一章的情況可以明顯看到，在職務犯罪的偵破過程中，技術偵查措施的運用的確存在一定的問題，在諸多學者論文中，可以看到，針對技術偵查措施的隱秘性等諸多特性，為保障技術偵查措施的規(guī)范使用，確立了一系列原則，諸如：適用范圍特定原則、必要性原則、審批原則等等。那么思考職務犯罪專有的技術偵查措施使用原則就顯得極為必要。

（一）必要性原則

這一原則的特點就在于只有當偵查人員窮盡其它傳統(tǒng)的偵查手段依然無法獲取本案的關鍵證據(jù)，案件的性質也較為重大，此時作為傳統(tǒng)偵查手段的替補措施，才可以考慮使用技術偵查手段。因此,必要性原則也可稱之為“最后選擇原則”。例如：《德國刑事訴訟法典》第100條c規(guī)定。

（二）相關性原則

相關性原則要求在采取技術偵查措施時必須要依照與人和物均有關，避免偵查的肆意。美國《綜合犯罪控制與街道安全法》規(guī)定竊聽將有助于警察收集與該犯罪有關的證據(jù)。

（三）權利救濟原則

權利救濟原則是指在當權利人的權利遭受技術偵查措施不法侵害的時候，有權耍求有關機關進行審查并給予補救。在域外技術偵查立法中，當事人普遍享有以下基本權利權利，有侵害必有救濟，如知悉權、異議權、技術偵查資料保密義務等，一旦這些權利受到剝奪，權利人有權通過法定程序得到賠償。

三、職務犯罪中技術偵查措施的完善途徑

（一）完善我國關于技術偵查措施的立法規(guī)定

在日后相關法律條文的完善過程中，逐步完善技術偵查措施的相關規(guī)定，尤其是其從申請到審批到最后的監(jiān)督的一整套流程，更好地規(guī)制其在職務犯罪中的使用。明確技術偵查措施的具體內容。盡量避免“等”這一類模糊性的用語，盡量減少自由裁量的可能；完善技術偵查措施的申請、審批程序；完善技術偵查措施在職務犯罪偵查中應用的監(jiān)督程序。

（二）確立職務犯罪中技術偵查措施中的證據(jù)效力

一方面，要完善職務犯罪中技術偵查措施取得成果的證據(jù)轉化問題。技術偵查獲得證據(jù)材料必須具有證據(jù)能力；另一方面，要確立職務犯罪中技術偵查措施的非法證據(jù)排除規(guī)則。尤其是針對職務犯罪而言，職務犯罪的偵查多由紀委轉交至檢察機關，職務犯罪的證據(jù)獲取存在隱蔽性，此類情況發(fā)生可能更高，故要確立職務犯罪中技術偵查措施的非法證據(jù)排除規(guī)則。

（三）加強公民權利的保護與救濟

沒有救濟就沒有權利。在實際使用過程中，技術偵查措施難免會對公民權利造成侵害。因此，有必要賦予和保障偵查相對人的權利，這也有助于防止技術偵查權的不正當行使。我國正處于技術偵查措施發(fā)展的階段，完善侵權救濟途徑和措施也就顯得更為必要了。

四、結語

當前情況下為了反腐的需要，加大對職務犯罪的查處力度，對于這一類一對一證據(jù)的案件而言，更多的發(fā)現(xiàn)犯罪時就需要更多的引入技術偵査措施，如果不擇手段就勢必會加大對公民各種權益尤其是隱私權的侵害；相反如果僅僅盯住公民的權益而忽視科技進步，作案手段隱蔽性的增強，就會造成職務犯罪案件高發(fā)的態(tài)勢，不利于我國反腐的大局。因此完善技術偵查措施在職務犯罪中的應用對于職務犯罪審理、檢察機關偵查模式的改革等具有現(xiàn)實和推動意義，本文從職務犯罪中技術偵查措施的法律規(guī)定以及運用現(xiàn)狀出發(fā)，建立在基本理念以及職務犯罪中技術偵查措施的運用原則等的基礎上，做出了諸多完善途徑，以期能夠為我國的反腐之路貢獻法制力量。

[1]何邦武.職務犯罪技術偵查問題研究中國檢察出版社.

[2]鄭雷.《技術偵查使用原則之域外探析》載《中國檢察官》,2013年第9期.

[3]龔培華.《職務犯罪技術偵查的困境與對策》載《法學》,2014年第9期.

[4]甄貞，張慧明.《試論職務犯罪技術偵查措施的批準與執(zhí)行》載《法學雜志》2013年第3期.

[5]張云霄，溫樹飛.《論我國職務犯罪技術偵查措施適用與人權保障之平衡：以與國外職務犯罪技術偵查措施適用比較研究為視角》載《法學雜志》,2014年第7期

[6]韓成軍.《新<刑事訴訟法>對檢察機關職務犯罪技術偵查權的完善》載《河南社會科學》,2012年第9期.

[7]李建國，張建兵.《新刑訴法背景下職務犯罪技術偵查措施的運用和思考》載《河北法學》,2012年第12期.