后網盤時代網絡版權發展模式探究
——以“網盤關停潮”為視角

朱武毅

南方醫科大學，廣東 廣州 510515

?

后網盤時代網絡版權發展模式探究
——以“網盤關停潮”為視角

朱武毅

南方醫科大學，廣東 廣州 510515

互聯網的發展帶動了網盤服務的創新，但同時網盤也成為了版權侵權的重災區。本文以2016年“網盤關停潮”為切入點，對后網盤時代如何平衡各方利益的問題進行探討，旨在為創新網絡環境版權發展模式，構筑“著作權人—網絡用戶—網絡服務商”三位一體的數字版權生態系統以及促進網絡版權的健康發展提供依據。

網盤；網絡版權；避風港原則；利益平衡

日本學者川北善太郎認為“互聯網是24小時開放的著作權社會”[1]，但這個社會卻處于“亞健康”狀態。網盤的存儲、訪問、備份、共享等功能使其成為版權侵權的重災區。與此同時，個人云存儲行業自我監管不力，盈利無法預期等導致個人網盤生存空間狹小，最終帶來大規模的“關停潮”[2]。網絡環境使信息共享更為便捷，但同時也加大了版權保護的難度。

一、“個人網盤關閉潮”原因探析

網盤，是一種基于互聯網、由用戶通過登錄特定網站進行信息數據上傳、下載、共享等操作的信息數據存儲空間。比如：國外的DropBox以及國內的百度網盤和360云盤。以信息存儲空間為代表的ISP在通過“存儲—分享”模式進行信息傳遞共享的同時，也對版權保護則提出了新的挑戰。

(一)網盤服務商監管難度大

由于網盤存儲與分享的天然特性，加之網盤用戶的自發分享行為，網盤上充斥著大量侵權盜版作品。但網盤作為提供互聯網服務的工具，并未直接侵犯著作權人的合法權益。在網絡環境中，技術中立原則被廣泛運用：如果制造商和銷售商的產品可能被廣泛用于合法的、不受爭議的用途，就不能根據侵權用途推定制造商和銷售商應該承擔間接侵權責任。

(二)網盤服務商盈利模式無法預期

個人網盤向多數用戶提供了免費服務，這帶來了寬帶服務和硬件服務器的巨額成本。同時，網盤通過會員制和廣告來盈利，但其免費本身就在制約會員[3]。付費會員的優勢需要以限制普通用戶為基礎，但過多的廣告業務也會降低普通用戶的體驗，這必然不利于網盤服務商爭奪市場。

二、我國網盤規制存在的問題

(一)避風港原則的困境

十年前我國頒布了《信息網絡傳播權保護條例》，條例全面移植了美國千年法案的避風港原則，即“通知加刪除”。除非事先明知或接到通知后未及時刪除或斷開連接，網絡服務商對侵權行為不承擔賠償責任。而今，互聯網高速發展使之成為版權侵權的重災區，但我們在界定何種行為能夠進入避風港以及免于賠償責任的要件方面卻難以明晰。

(二)網盤侵權規制的困境

網盤在本質上是信息存儲空間，它方便用戶存儲信息，也為用戶下載、轉碼、分享等提供了多項技術支持，但這些技術支持是否侵犯版權難以認定。

(三)網盤維權救濟的困境

網盤維權救濟困境主要表現為：第一，網盤用戶注冊信息不具體，未采用實名制，當發生侵權行為時很難找到直接的侵權人；第二，網盤服務商通過技術中立原則和避風港原則進行免責抗辯，間接侵權人不被追究；第三，我國對于著作權人的救濟長期處于乏力狀態，缺乏具體可行的制度來保障著作權人的合法權益。

三、利益平衡機制的構建

(一)針對避風港制度的重建

我國避風港規則移植美國千年法案的避風港制度，弊端較多，有待進一步細化和完善，具體有以下改進建議：

1.明確“通過信息網絡向公眾傳播作品”的認定標準。傳統的司法實踐多照搬“復制發行”的概念，但針對網絡作品的傳播特點，建議進一步明確：當公眾在其選定的時間和地點通過某信息網絡使用、下載等途徑獲得作品時，該網站就成立“通過信息網絡向公眾傳播作品”的行為[4]。

2.明確避風港規則保護的是盡注意義務的網絡服務商。我們需借鑒美國的避風港制度，除“通知刪除”之外，還應包含網絡服務商在最大監管能力范圍內搜尋到的侵權信息，若不履行則承擔侵權責任。

3.在著作權保護方面，應當將侵犯著作權罪中“以營利為目的”的主觀要件取消，這樣可解決利用“網絡用戶”名義實施侵權行為的問題。

(二)針對著作權人的救濟制度

當前，我國主要通過技術保護措施來解決作品使用等授權問題，但我國版權保護方面的法律法規仍不夠健全，對版權人的利益保護依舊乏力。版權補償金制度是一種通過政策及法律法規等方式向復制設備和空白存儲介質的生產商或銷售商、網絡存儲載體服務提供商收取費用來給予版權人一定經濟補償的規則，這是針對版權人利益損失的一種經濟性補償，是平衡版權人與使用人利益的一種制度[5]。

(三)針對網盤服務商的注意義務

為了平衡權利義務，網盤服務商可以進行以下優化：

第一、網盤服務商可以運用收費制度平衡權利義務，同時創新商業模式。我國的網盤營運基本是免費模式，多由有較強實力的互聯網公司提供網盤服務，但網盤運營大多處于虧損狀態。對于網盤侵權行為，網盤服務商有義務加強審查，這有助于節省版權監管部門的執法成本，但同時增加了網盤的運營成本，這使網盤服務商免費運營模式難以為繼。所以，后網盤時代可以基于付費對象的不同向個人和企業兩個方向進行拓展，逐漸培養起付費習慣，建立新的商業模式。

第二、網盤服務商應當要求細化用戶的個人信息，保存用戶姓名、賬號、網絡地址、聯系方式等注冊信息，并采取措施防止同一侵權用戶再次上傳侵權盜版作品。

第三、網盤服務商應當建立侵權用戶處置機制，根據用戶侵權情形，給予列入黑名單、暫停或者終止服務等處置。

(四)針對網盤用戶的自我審查

網盤涉及用戶的隱私權，在某種程度上屬于用戶的“私域”。因此，保護著作權人和保護用戶隱私權的沖突情況無疑加大了網盤服務商檢測用戶上傳分享的內容的難度。2015國家版權局發布的《通知》中要求禁止網盤用戶違法上傳、存儲及分享正在熱播、熱賣的作品，出版、影視、音樂等專業機構出版或者制作的作品以及其他明顯感知屬于未經授權提供的作品。由此可見，網盤用戶在享受網盤服務的同時，也應遵守上述規定，在私域空間內維護著作權人的合法利益。

四、結語

關于互聯網有句著名論斷：互聯網的技術特性決定了必須以價值理性修正工具理性，以法治之堤圈住奔騰的技術之水。網絡環境下的著作權保護是著作權保護的前沿領域，網絡著作權保護由互聯網技術催生，同時與商業的因素更加緊密。從表面看，“個人網盤關停潮”是一個市場被關閉，但實則是市場環境在改變，利益平衡始終是網絡著作權的重要支點。網絡著作權法律保護體系在制度設計中應兼顧版權保護和互聯網產業發展，努力構筑協調著作權人、網絡服務商和網絡用戶的利益平衡機制。

[1]川北善太郎.著作權交易市場——信息社會的法律基礎[M].武漢：華中科技大學出版社，2011：92-93.

[2]露草.后網盤時代最值得關注的個人云服務Top20[J].互聯網周刊，2016(15)：56.

[3]司曉，劉政操.網絡云盤版權侵權問題及規制對策[J].中國版權，2015(06)：26-29.

[4]趙紅仕.新技術的發展與著作權法修訂——以“快播侵犯著作權案”為視角[J].科技與出版，2014(03)：9-11.

[5]郝婷，鄭雪潔.論新媒體時代的版權補償金制度及在我國的建立[J].出版廣角，2016(13)：28-31.

D

A

2095-4379-(2017)09-0225-02

朱武毅(1995-)，女，漢族，山西長治人，南方醫科大學，本科在讀。