論國際貨物買賣合同中的預(yù)期違約制度

郭瑋奇

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

?

論國際貨物買賣合同中的預(yù)期違約制度

郭瑋奇

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

文章首先闡述了預(yù)期違約的概念、特征。詳細分析了《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》預(yù)期違約制度中預(yù)期非根本違約和預(yù)期根本違約的構(gòu)成要件和救濟方式，并將我國《合同法》中的預(yù)期違約制度與之比較，為完善我國預(yù)期違約制度提出立法建議。

立法建議；預(yù)期違約；聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約；合同法

一、預(yù)期違約制度概述

預(yù)期違約制度目的在于應(yīng)對合同生效后到履行期前發(fā)生的危害合同履行的法律事實。它分為默示預(yù)期違約與明示預(yù)期違約兩種類型。前者含義為一方當(dāng)事人在合同履行期限到來之前以自身行為或某些客觀情況表明他將不履行合同；而明示預(yù)期違約意指一方當(dāng)事人在合同約定的履行期到來之前明確表示自己將不履行合同。

預(yù)期違約具備以下三個特征①：1.預(yù)期違約本質(zhì)上是不履行未來的義務(wù)。債務(wù)人在合同成立后已經(jīng)承擔(dān)履行債務(wù)的義務(wù)，此時作出不履行的表示，說明他不顧合同規(guī)定的應(yīng)負債務(wù)，也屬于違約。2.預(yù)期違約侵害的是期待債權(quán)。合同基于意思自治和雙方信賴產(chǎn)生，履行期之前債務(wù)人的利益表現(xiàn)為期待利益。3.補救方式具有特殊性。預(yù)期違約發(fā)生后，當(dāng)事人有權(quán)選擇救濟途徑。一方當(dāng)事人若為明示預(yù)期違約，未違約一方有權(quán)直接解除合同，并要求預(yù)期違約方進行損害賠償；一方當(dāng)事人通過行為或客觀狀況表示了默示預(yù)期違約后，另一方可以中止履行合同，并限期要求預(yù)期違約方提供擔(dān)保，否則解除合同，請求賠償損害。此外，在兩種預(yù)期違約下，未違約方都可以拒絕接受預(yù)期違約，堅持合同效力，履行期限屆滿后預(yù)期違約一方仍未履行合同的，則轉(zhuǎn)化為了實際違約，這種救濟方式對風(fēng)險較大，且行使權(quán)利的等待時間長。

二、《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》中的預(yù)期違約制度

CISG吸收了英美法系的預(yù)期違約制度，并且一定程度借鑒大陸法系的不安抗辯權(quán)，創(chuàng)設(shè)了不同于傳統(tǒng)的預(yù)期違約制度，將預(yù)期違約分為預(yù)期非根本違約和預(yù)期根本違約。

(一)預(yù)期非根本違約

CISG第71條規(guī)定了預(yù)期非根本違約即指合同訂立后，合同一方的履行能力或信用存在嚴重缺陷，或者從他的行為可看出該方顯然將不履行大部分合同義務(wù)的情形。它和默示預(yù)期違約具有相似性，預(yù)期非根本違約的構(gòu)成要件包括：第一，有表明一方當(dāng)事人將不履行合同義務(wù)的客觀情況②。一方當(dāng)事人信用有嚴重缺陷，如在近期經(jīng)濟活動中，經(jīng)常拖欠款物或者交貨不符、延期交貨。通過對履行合同的準備或履行合同的行為可看出一方將不履行合同，如買方未準備信用證，未辦理進口手續(xù)等；賣方未實施準備生產(chǎn)、加工的行為。第二，客觀情況達到“顯然”和不履行“大部分”合同義務(wù)的程度。第三，時間為訂立合同后到履行期屆滿前。顯著缺乏履行能力的時間應(yīng)在合同訂立后。如果在合同訂立前履行能力的缺陷已經(jīng)存在，但在合同訂立之后變得嚴重和顯著，這種情況仍符合條件。履行期屆滿后履行能力的顯著缺陷仍存在，預(yù)期違約則轉(zhuǎn)化為了實際違約。③第四，未違約方中止履行義務(wù)必須通知對方。不論貨物發(fā)運與否，中止履行義務(wù)一方必須立即通知另一方。

根據(jù)公約第71條，可歸納以下救濟方法：第一，中止履行義務(wù)。其價值在于當(dāng)一方有不履行合同義務(wù)的高度可能性時，另一方能暫時擺脫合同規(guī)定的義務(wù)，維護自身利益，避免不必要的損失。第二，行使停運權(quán)。中途停運權(quán)只在合同雙方間產(chǎn)生效力，不得用以對抗第三人。第三，要求對方提供充分保證。中止履行義務(wù)一方必須立即通知對方當(dāng)事人，如果對方提供充分保證表明自己有能力將履行義務(wù)，中止方就必須繼續(xù)履行，否則違約。

(二)預(yù)期根本違約

預(yù)期根本違約的構(gòu)成要件與預(yù)期非根本違約存在相似之處，因此簡單論述。第一，一方當(dāng)事人自己聲明或有客觀情況可明顯看出他將不履行合同義務(wù)。對于明顯可以看出不履行義務(wù)的客觀情況應(yīng)參照預(yù)期非根本違約的規(guī)定。第二，客觀情況達到能“明顯”看出不履行義務(wù)的程度?？陀^情況的程度應(yīng)與預(yù)期非根本違約一致。第三，將不履行的為合同“根本義務(wù)”?！案玖x務(wù)”即合同的主要、本質(zhì)義務(wù)。第四，時間為合同履行日期之前。預(yù)期根本違約也屬于預(yù)期違約，因此它存在時間為合同訂立后到履行期限屆滿之前。

分析公約第72條，并結(jié)合相關(guān)規(guī)定，可以概括三種補救方法：第一，宣告合同無效。合同對此作出了一定的限制，如預(yù)期根本違反合同的情況必須達到“明顯”的程度。第二，請求損害賠償。損害賠償請求權(quán)的行使不因采取了其他救濟方法而喪失，賠償范圍包括實際損失和期待利益兩部分。在預(yù)期違約階段，未違約方如果要行使此項請求權(quán)，必須以解除合同即宣告合同無效為前提。第三，如果時間許可，必須通知對方提供充分保證。時間許可是為預(yù)期違約方留有緩沖期，要求提供保證在于確認一方當(dāng)事人是否真正喪失未來履行能力。但時間許可的具體標準公約沒有明確。

三、中國《合同法》預(yù)期違約制度的完善

(一)我國預(yù)期違約制度的缺陷

我國《合同法》被稱為“兩大法系的完美結(jié)合”④，它兼采英美法系的預(yù)期違約制度和大陸法系的不安抗辯權(quán)制度，主要通過第94條和第108條規(guī)定創(chuàng)設(shè)了預(yù)期違約制度。但和CISG相比，我國《合同法》的預(yù)期違約制度存在操作性不強等缺陷。

1.適用范圍與不安抗辯權(quán)存在重合。合同法第68條規(guī)定了可以行使不安抗辯權(quán)的四種情形，將其與第94條第二項進行比較可發(fā)現(xiàn)兩者規(guī)定有交叉。“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)”這一行為應(yīng)包括在“以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”內(nèi)，若這一情形出現(xiàn)，合同另一方選擇不同的法條意味著他享有不同的救濟權(quán)利，法條間的內(nèi)部沖突給法律適用帶來困擾，且不利于保護受害方的合法權(quán)利。⑤

2.判斷標準模糊。合同法第108條沒有將不履行義務(wù)達何種程度就構(gòu)成了預(yù)期違約，第94條似乎彌補了108條的不足，規(guī)定為“主要債務(wù)”?？墒沁@一表述不夠明確，為法官留有較大的自由裁量空間。

3.救濟方式不足。《合同法》的規(guī)定過于粗糙，只有解除合同和要求對方承擔(dān)違約責(zé)任兩種補救方法，沒有給予未違約方多種救濟方式的選擇權(quán)。《合同法》第94條規(guī)定的合同解除權(quán)既包括實際違約情況，又含預(yù)期違約情況，可是兩者的救濟途徑應(yīng)當(dāng)是有區(qū)別的。再者，第94條和第108條分屬于“合同的權(quán)利義務(wù)終止”和“違約責(zé)任”不同章節(jié)，缺乏邏輯結(jié)構(gòu)的編排給當(dāng)事人尋求救濟帶來不便。

(二)我國合同法中預(yù)期違約制度的完善建議

1.刪除不安抗辯權(quán)。我國《合同法》的預(yù)期違約制度已經(jīng)包括了不安抗辯權(quán)履行情形，建議立法保留“以其行為表明不履行合同”的情況，并在此基礎(chǔ)上將“根據(jù)客觀情況預(yù)見對方將不履行合同”納入默示預(yù)期違約內(nèi)，改變不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約適用重疊的立法現(xiàn)狀。

2.明晰預(yù)期違約的適用標準。公約有履行能力存在嚴重缺陷，信用存在嚴重缺陷和從準備履行或履行合同的行為可以看出將不履行合同這三種用以判斷預(yù)期違約的客觀情況，并用“顯然”的程度和“大部分”加以限制主觀評價，我國可以借鑒這一列舉式立法，將預(yù)期違約的客觀標準加以細化，為當(dāng)事人提供明確的判斷標準，為法官提供裁量的依據(jù)。

3.完善救濟方法。將明示預(yù)期違約和模式預(yù)期違約拆分為兩個法條，統(tǒng)一歸入“違約責(zé)任”一章，根據(jù)違約種類，建立多層級的救濟方式。包括明示預(yù)期違約下的解除合同、請求損害賠償；默示預(yù)期違約的中止履行、要求提供充分保證等。

完善我國合同法中的預(yù)期違約制度，有助于國內(nèi)法接軌國際規(guī)定，順應(yīng)時代潮流，國民也能更好地適應(yīng)國際貿(mào)易往來，并運用法律維護自身的合法權(quán)益，促進我國國際經(jīng)濟長足、健康發(fā)展。

[ 注 釋 ]

①王利明.預(yù)期違約制度若干問題研究[J].政法論壇，1995(2).

②陳鑫.論國際貿(mào)易中的預(yù)期違約制度[D].上海海事大學(xué)，2007.21.

③李冀.<聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約>預(yù)期違約制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2010.15.

④紀紅玲，望靖東.兩大法系在<合同法>中完美結(jié)合的體現(xiàn)[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報，1999(5).

⑤吳志忠.論國際貨物買賣合同的預(yù)期違約制度[J].法學(xué)評論，2009(4).

D

A

2095-4379-(2017)09-0213-02

郭瑋奇(1996-)，女，江西人，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，本科生。