共同犯罪中幾種特殊情形的認(rèn)定

林小嵩

大連財(cái)經(jīng)學(xué)院，遼寧 大連 116622

?

共同犯罪中幾種特殊情形的認(rèn)定

林小嵩

大連財(cái)經(jīng)學(xué)院，遼寧 大連 116622

在刑法學(xué)理論中，共同犯罪是一個(gè)非常重要的部分，我國刑法將共同犯罪的概念界定為二人以上共同故意犯罪。①筆者在法學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)過程中，對于刑法學(xué)中共同犯罪的認(rèn)定，尤其是共犯幾種特殊情形的認(rèn)定比較感興趣，因此在本文中做一淺析。本文主要涉及到幾種共同犯罪中的特殊情形的認(rèn)定問題，包括共同的過失犯罪、未成年人共犯、共犯中的身份犯等等。筆者將結(jié)合自己本科階段的學(xué)習(xí)所得對共同犯罪中一些典型案例的認(rèn)定問題提出一些自己的觀點(diǎn)。

共同犯罪；過失犯罪；未成年共犯；身份犯

一、共同犯罪概述

共同犯罪是一種比較普遍的犯罪存在形式，概括來說其概念為二人以上共同的故意犯罪。共同犯罪的危害遠(yuǎn)大于單獨(dú)犯罪的危害之和，因此對于共同犯罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰。對于共同犯罪的認(rèn)定也是一個(gè)十分重要的問題，主要存在以下三種學(xué)說：完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說。

(一)完全犯罪共同說

完全犯罪共同說即客觀行為、主觀故意、所犯罪名都要求相同。這種學(xué)說的弊病在于很難認(rèn)定行為人主觀意圖不完全一致的犯罪行為是否是共同犯罪，筆者將在此處例舉一個(gè)具有一定代表性的案例進(jìn)行說明。例如，張三找到李四，說自己想收拾一下同村趙六，希望李四幫忙。李四平時(shí)也看不慣趙六的傲慢無禮、囂張跋扈，便同意了。張三并未告知李四自己意欲殺人的主觀意圖，只說了句“讓咱哥倆給他點(diǎn)兒顏色瞧瞧”。隔天，二人埋伏在趙六下班回家的路上，待趙六經(jīng)過時(shí)將其一頓毆打，致其身亡。事后查明，趙六的死因?yàn)橐扰K破裂，當(dāng)場死亡，但是無法得知兩個(gè)行為人中到底是誰踢中他的胰臟。張三、李四二人在公安機(jī)關(guān)的供述截然不同，張三故意殺人的意圖明顯，而對于李四僅能認(rèn)定為故意傷害。如果根據(jù)完全犯罪共同說，此時(shí)則無法認(rèn)定二人為共同犯罪，與現(xiàn)實(shí)情況不符，故此學(xué)說是具有很大弊端的。

(二)部分犯罪共同說

部分犯罪共同說僅要求犯罪客觀方面、主觀故意及罪名等要素中有一項(xiàng)或幾項(xiàng)相同即可。根據(jù)這一學(xué)說認(rèn)定前述案例，張三和李四的主觀故意在故意傷害的范圍內(nèi)是重合的，也就是說二人在故意傷害的范圍內(nèi)成立共同犯罪，符合“部分行為，全部責(zé)任”，雖然張三構(gòu)成故意殺人罪，李四構(gòu)成故意傷害罪致人死亡，但是對于這罪名不同的兩人也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪。

(三)行為共同說

行為共同說要求客觀行為部分相同，在主觀上對共同的行為存在意思聯(lián)絡(luò)。但是這個(gè)學(xué)說在解決某些共同犯罪的認(rèn)定上也并不是很靈敏。例如，甲、乙二人在路邊閑逛，看見一位穿著時(shí)髦的女性正在路邊打電話，二人互相以眼神示意就動(dòng)了手。待到將被害人拖至胡同中后，甲開始脫女性的衣服，乙則擼走了女性的鉆戒、耳環(huán)、項(xiàng)鏈，并將其手機(jī)、LV包均抱在懷里準(zhǔn)備逃走。后公安機(jī)關(guān)工作人員在偵察下發(fā)現(xiàn)，甲乙均誤以為對方與自己的犯罪意圖是一樣的，二人分別以強(qiáng)奸、搶劫的意圖對該被害人實(shí)施了暴力，直到對方開始實(shí)施超出自己犯罪故意的行為時(shí)，甲乙二人才發(fā)現(xiàn)二人的犯罪故意截然不同。根據(jù)行為共同說，甲乙二人的意思聯(lián)絡(luò)存在很大誤差，此時(shí)對于共同犯罪的認(rèn)定就存在一定的爭議。

二、我國認(rèn)定共同犯罪的條件

(一)有兩個(gè)以上主體

根據(jù)我國《刑法》第25條，要構(gòu)成共同犯罪，主體要件需滿足“二人以上”，此處的二人以上包括二人，且“人”既可以是自然人，也可以是法律擬制的人——單位。因此，共同犯罪的主體就可能呈現(xiàn)出以下幾種構(gòu)成形態(tài)：由兩個(gè)以上(包括兩個(gè))的自然人組成；由兩個(gè)以上的單位組成；由自然人和單位組成。我國傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論認(rèn)為，當(dāng)共同犯罪的主體為自然人時(shí)，應(yīng)當(dāng)達(dá)到刑事責(zé)任年齡并且具有刑事責(zé)任能力，如果行為人不同時(shí)具備這兩個(gè)條件則不可能構(gòu)成犯罪，那么構(gòu)成共同犯罪更無從談起。

(二)主體具有共同的犯罪行為

不論主體是自然人還是單位，要構(gòu)成共同犯罪的第二個(gè)必備條件為主體具有共同的犯罪行為。此處的共同的犯罪行為應(yīng)當(dāng)做廣義理解，并非要求犯罪行為是一樣的，例如某綁架團(tuán)伙中具有固定的分工，金某負(fù)責(zé)出謀劃策，從未直接參與過行動(dòng)，被同伙稱為“軍師”，但是他和其他直接正犯一樣構(gòu)成共同犯罪。筆者認(rèn)為，共同的犯罪行為可以理解為只要行為人的行為是同一犯罪行為整體中的一部分即可。

(三)行為主體具有共同的犯罪故意

認(rèn)定共同犯罪的第三個(gè)條件是行為人需要具有共同的犯罪故意，共同的犯罪故意不僅包括行為人需要具有共同的主觀意圖，且需要意思聯(lián)絡(luò)。例如張三和李四約定某天進(jìn)行射擊比賽，看誰射到的瓶子多，結(jié)果射中了路過的一個(gè)小孩。小孩當(dāng)場死亡，但是無法查明射中小孩的子彈是由誰的槍射出的。二人雖有共同行為，且造成了他人死亡的后果，但是二人對此并無共同的犯罪故意及意思聯(lián)絡(luò)，因此不能認(rèn)定為共同犯罪。

共同犯罪所必須的這個(gè)構(gòu)成條件同時(shí)排除了過失犯罪構(gòu)成共同犯罪的可能、過失犯罪與故意犯罪構(gòu)成共同犯罪的可能以及片面共犯構(gòu)成共同犯罪的可能。

三、關(guān)于共同犯罪的幾個(gè)特殊問題

(一)共同的過失犯罪的認(rèn)定

在犯罪構(gòu)成要件中，犯罪的主觀方面包括故意和過失，過失是指犯罪行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免的心理態(tài)度。那么二人以上因疏忽大意或過于自信而犯罪的就被稱為共同的過失犯罪。根據(jù)我國刑法規(guī)定，二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。②因此，我們將共同過失犯罪定義為二人以上共同的過失行為而導(dǎo)致一定的危害結(jié)果，因而分別構(gòu)成犯罪。例如小王和小李約定一同打獵，到了獵場之后，二人看見一只獵物蹲在遠(yuǎn)處，小王說：“看誰能打中”，小李說：“獵場給準(zhǔn)備的什么獵物啊，怎么這么大？會(huì)不會(huì)是個(gè)人？”小王說：“怎么可能，進(jìn)入獵場的人都會(huì)穿熒光打獵服裝，放心打吧，可能是一頭小豬。”小李一聽覺得有道理，二人一起開槍，結(jié)果打死了一個(gè)爬墻進(jìn)入獵場區(qū)采蘑菇的小孩。事后查明，小孩的致命傷是由一發(fā)射入胸口的子彈造成的，但是無法查明這枚子彈由誰射出。在這個(gè)案例的認(rèn)定中，刑法學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：第一，根據(jù)行為共同說，二人構(gòu)成共同犯罪，基于部分實(shí)行，全部責(zé)任的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過失致人死亡罪；第二，根據(jù)部分犯罪共同說，二人不構(gòu)成共同犯罪，需要分別認(rèn)定。在分別認(rèn)定的過程中，無論對于小王還是小李，均無法證明其開槍行為與小孩兒死亡的結(jié)果之間存在因果關(guān)系，因此無法分別認(rèn)定小王、小李有罪，只能認(rèn)定二人均無罪。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，這個(gè)案例中的兩個(gè)行為人沒有犯罪故意，沒有意思聯(lián)絡(luò)，二人不構(gòu)成共同犯罪，因?yàn)闊o法證明因果關(guān)系，雙方也不構(gòu)成過失致人死亡罪，因此雙方在刑法上不應(yīng)當(dāng)對死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

(二)未成年人共同犯罪的認(rèn)定

在解決未成年人共同犯罪的認(rèn)定問題中，司法考試歷年真題中出現(xiàn)過一個(gè)較為經(jīng)典的案例：小甲今年15歲，意欲入戶盜竊，恐被抓遂找來19歲的鄰居哥哥小乙?guī)妥约和L(fēng)，在小乙的望風(fēng)下，小甲順利入戶并竊得財(cái)物若干。此時(shí)若根據(jù)傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論，因?yàn)樾〖撞粯?gòu)成犯罪，就認(rèn)定小甲小乙二人不構(gòu)成共同犯罪，那么與實(shí)際情況不符。所以這個(gè)案例中的小甲雖然不承擔(dān)刑事責(zé)任，但并不影響甲、乙二人共同犯罪的認(rèn)定，其中小甲為主犯，但不承擔(dān)刑事責(zé)任。小乙為從犯，需要承擔(dān)刑事責(zé)任，按照共同犯罪中的從犯處罰，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。

在未成年人共同犯罪的認(rèn)定問題上，之所以會(huì)出

現(xiàn)傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論不奏效的情形，究其根本是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的刑法學(xué)理論認(rèn)定構(gòu)成犯罪堅(jiān)持四要件學(xué)說，而沒有將犯罪行為進(jìn)行違法、有責(zé)兩階層的區(qū)分，在共同犯罪的認(rèn)定問題上，違法、有責(zé)的區(qū)分十分必要。

(三)身份犯共同犯罪的認(rèn)定

共同犯罪大量存在的一個(gè)重災(zāi)區(qū)就是職務(wù)犯罪，在這類案件中往往存在多名國家工作人員基于共同的犯意而進(jìn)行貪污、受賄、行賄等犯罪行為，認(rèn)定身份犯的共同犯罪的問題，需要分兩種情況。對于主體均為國家工作人員的貪污、挪用公款、瀆職等職務(wù)犯罪來說，要認(rèn)定為共同犯罪并不困難。但是對于國家工作人員與非國家工作人員相互勾結(jié)，各自利用職務(wù)之便進(jìn)行犯罪的案件應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，是否認(rèn)定為共同犯罪，這個(gè)問題一度引起學(xué)界的熱議。根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，國家工作人員與非國家工作人員勾結(jié)，對本單位財(cái)務(wù)進(jìn)行貪污、侵占等行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪，并且盡量區(qū)分主從犯，按照主犯的行為定罪。若出現(xiàn)身份犯與非身份犯在共同犯罪中主從地位難以區(qū)分，則以身份犯所觸犯的罪名定罪。

(四)片面共犯的認(rèn)定

雖然目前我國的刑法學(xué)理論中并未明確規(guī)定關(guān)于片面共犯的問題，但是司法實(shí)踐中片面共犯的案例也大量存在。片面共犯是指參與同一犯罪的人中，一方認(rèn)識(shí)到自己是在和他人共同犯罪，而另一方?jīng)]有認(rèn)識(shí)到有他人和自己共同犯罪。鑒于片面共犯不滿足構(gòu)成共同犯罪的必備條件之一：具有共同的犯罪故意且有意思聯(lián)絡(luò)，因此我國并不承認(rèn)片面的共犯構(gòu)成共同犯罪。但是這種情形下的犯罪行為所造成的危害也的確大于單獨(dú)自然人犯罪或單獨(dú)自然人犯罪之和，所以對于片面共犯的問題目前爭議仍然較大。筆者認(rèn)為片面共犯不能構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)分別定罪量刑。對于不知情的一方，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單獨(dú)的自然人犯罪，對于知情的那一方可以按照其行為的作用力大小來認(rèn)定其是共同犯罪中的主犯、從犯、幫助犯等，并據(jù)此進(jìn)行定罪量刑。

[ 注 釋 ]

①中華人民共和國刑法[M].北京：中國法制出版社，2015.9.

②中華人民共和國刑法[M].北京：中國法制出版社，2015.9.

[1]中華人民共和國刑法[M].北京：中國法制出版社，2015.9.

[2]李立眾.刑法一本通(第十二版)[M].北京：法律出版社，2016.9.

[3]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)(第七版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.1.

[4]王作富.刑法(第六版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.1.

[5]張明楷.刑法學(xué)(第五版)[M].北京：法律出版社，2016.7.

[6]張明楷.共同犯罪的認(rèn)定方法[J].法學(xué)研究，2014(3).

[7]張明楷.刑法的私塾[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.7.

[8]黎宏.刑法總論問題思考(第二版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.9.

D

A

2095-4379-(2017)09-0096-02

林小嵩，女，遼寧大連人，大連財(cái)經(jīng)學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科在讀。