分析興奮劑是否該入刑

鞏 琳

北京體育大學(xué)，北京 100084

?

分析興奮劑是否該入刑

鞏 琳

北京體育大學(xué)，北京 100084

在體育界，越來(lái)越多的興奮劑被濫用。本文將描述國(guó)外反興奮劑情況，分析我國(guó)反興奮劑入刑存在的問題、我國(guó)沒有將反興奮劑入刑的原因以及對(duì)使用興奮劑是否應(yīng)該入刑發(fā)表自己的觀點(diǎn)，以期對(duì)討論興奮劑入刑問題有一定的幫助。

興奮劑；相關(guān)法律

一、國(guó)外興奮劑刑事法的概況

(一)波蘭反興奮劑相關(guān)法律

波蘭頒布了相關(guān)立法文件，其中《體育法》就對(duì)興奮劑相關(guān)問題做了相對(duì)完整的規(guī)范。依照體育法，運(yùn)動(dòng)員必須接受興奮劑檢查，若違反，要受罰。波蘭《刑法》第148條、155條、286條和《反藥品濫用法》對(duì)反興奮劑作出立法決定，對(duì)服用興奮劑作出涉嫌危害生命和健康罪以及欺詐罪的判罰。[1]

(二)芬蘭反興奮劑相關(guān)法律

芬蘭在2002年8月30日頒布了新修訂的刑法，對(duì)原本刑法存在的“危及”以及“侵犯生命、健康和財(cái)產(chǎn)罪”的罪名都進(jìn)行了新的補(bǔ)充，把使用興奮劑女記等行為加入相關(guān)罪名內(nèi)。明確興奮劑犯罪行為，對(duì)輕微以及嚴(yán)重進(jìn)行程度上的確定，此外還對(duì)“興奮劑物質(zhì)”的范圍作了界定，強(qiáng)調(diào)了認(rèn)定某種物質(zhì)是否屬于興奮劑物質(zhì)將由國(guó)家議會(huì)以法令的形式予以公布。[2]

二、我國(guó)興奮劑犯罪刑法規(guī)范存在的問題

(一)反興奮劑相關(guān)法律效力較低

多數(shù)反興奮劑法律完善的國(guó)家由議會(huì)來(lái)制定反興奮劑法律，而我國(guó)的反興奮劑相關(guān)法律基本上都是由國(guó)務(wù)院頒布的。國(guó)務(wù)院沒有立法權(quán)，由其制定的行政法規(guī)缺乏說(shuō)服力。相比較而言，國(guó)外反興奮劑法律的制定機(jī)關(guān)具有立法權(quán)，效力等級(jí)較高。國(guó)內(nèi)反興奮劑相關(guān)法律的效力較低，無(wú)法起到規(guī)范和“威懾”的作用。

(二)沒有對(duì)興奮劑相關(guān)犯罪罪名、罪狀和制裁機(jī)制做出明確規(guī)定

通過查詢可知，大多數(shù)反興奮劑法律體系相對(duì)成熟的國(guó)家在立法時(shí)都對(duì)興奮劑犯罪的和制裁機(jī)制做了明確規(guī)定。由于我國(guó)刑法以及其他相關(guān)法律沒有對(duì)興奮劑犯罪的罪因、罪名、罪狀做明確規(guī)定，如果根據(jù)相似罪名、罪因和制裁機(jī)制進(jìn)行判罰又有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，所以，遇到此類案件，司法機(jī)關(guān)通常就會(huì)當(dāng)做無(wú)罪處理。[3]

三、我國(guó)沒有將使用興奮劑等相關(guān)罪名入刑的原因

一個(gè)原因是大部分人認(rèn)為興奮劑等相關(guān)問題是體育行業(yè)自身發(fā)展出現(xiàn)的問題，所以應(yīng)由體育行業(yè)自身存在的要求去規(guī)范興奮劑相關(guān)問題；另一個(gè)原因是，運(yùn)動(dòng)員或教練員出于不同的目的去使用興奮劑，有的是為了追求所謂的物質(zhì)利益，有的是為了爭(zhēng)取一定的社會(huì)地位，更有的是為祖國(guó)爭(zhēng)光。復(fù)雜的動(dòng)機(jī)，給定罪帶來(lái)了一定的困難，使得判罪帶有不確定性。

四、使用興奮劑等相關(guān)行為是否應(yīng)該入罪

(一)按故意傷害罪判罰分析

有人認(rèn)為教練等人組織、強(qiáng)迫、欺騙運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑，應(yīng)定罪為故意傷害罪。興奮劑會(huì)對(duì)使用者的身體健康構(gòu)成極大地威脅，所以那些強(qiáng)迫或欺騙運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的就是侵犯了運(yùn)動(dòng)員的生命健康權(quán)。[4]分析這一觀點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)工作人員為了達(dá)到一定的目的欺騙教唆運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑，傷害他人身體，甚至致使女運(yùn)動(dòng)員沒有辦法懷孕，這已經(jīng)構(gòu)成了故意傷害罪。除此之外，此類事件還破壞了正常的體育秩序，由此看來(lái)他們的客體不是單一的。那么即使掌握了運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑的證據(jù)卻沒有受傷害的證據(jù)，這樣定罪顯然是違背法律規(guī)定的。

(二)按教唆、強(qiáng)迫他人吸毒等罪名判罰分析

還有人認(rèn)為對(duì)于教唆逼迫運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑的，應(yīng)按教唆或者強(qiáng)迫他人吸毒罪進(jìn)行判罰。這一觀點(diǎn)將興奮劑和毒品兩個(gè)相異概念混為一談，興奮劑是指參賽者為獲得更好的成績(jī)而使用的具有刺激性的藥物，而毒品指的是含有能夠使人形成毒癮成分的藥物。從概念上來(lái)看毒品包含一部分興奮劑的范圍。但是，興奮劑更多強(qiáng)調(diào)的是能夠借助其獲得更好的成績(jī)。興奮劑屬于毒品的那些范圍可以將教唆逼迫運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑的行為定為毒品相關(guān)犯罪的罪名，那么運(yùn)動(dòng)員使用的興奮劑不屬于毒品的那些范圍將無(wú)法進(jìn)行直接判罰。興奮劑的種類多種多樣，根據(jù)興奮劑的種類來(lái)決定教唆、強(qiáng)迫運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑是否構(gòu)成犯罪是不符合法律規(guī)定的。所以興奮劑入刑不應(yīng)該按毒品相關(guān)罪名判罰。

五、小結(jié)

從前文分析可知，我國(guó)的《反興奮劑條例》中有對(duì)興奮劑相關(guān)行為做出一些判罰規(guī)定，但目前我國(guó)刑法中沒有明確對(duì)欺騙、教唆使用興奮劑的行為做規(guī)定，因此，無(wú)法用刑法來(lái)解釋相關(guān)罪名的界定以及判罰。我認(rèn)為可以借鑒意大利的做法，為相關(guān)行為特別設(shè)立一個(gè)罪名。判罰方面可以增加一條：“在體育比賽中主動(dòng)使用興奮劑的，處三年以下有期徒刑，并處罰金。逼迫、教唆、欺騙運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的，除處罰金外，判處有期徒刑三到五年。”

[1]賈文彤等.波蘭體育法律研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2009(3)：155.

[2]謝志鵬.興奮劑犯罪刑法規(guī)制論[D].湘潭大學(xué)，2010.

[3]劉禮國(guó)，徐燁.我國(guó)現(xiàn)行反興奮劑法律的刑事分析[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(04)：19-22.

[4]郭玉川.論興奮劑使用的刑法規(guī)制問題[J].體育文化導(dǎo)刊，2012(08)：5-8.

D

A

2095-4379-(2017)14-0220-01

鞏琳(1996-)，女，漢族，山東人，北京體育大學(xué)，本科生，研究方向：體育法。