機動車停用損失剖析及適用范圍探討

張 蕾 孔祥政

1.沈陽市司法局，遼寧 沈陽 110002；2.沈陽市中級人民法院，遼寧 沈陽 110000

?

機動車停用損失剖析及適用范圍探討

張 蕾1孔祥政2

1.沈陽市司法局，遼寧 沈陽 110002；2.沈陽市中級人民法院，遼寧 沈陽 110000

機動車停用損失是個新鮮的概念，目前我國法律規定的內容較為籠統，且僅限于道路交通事故案件，導致法律適用的模糊性、不一致性。故本文通過對停用損失的剖析，以促進機動車停用損失適用規范化。

停用損失；停運損失；適用范圍

近年來，交通事故中財產損失尤其是非營運車輛的停用損失成為財產損害賠償的熱點和難點，值得我們去研究、探討。

一、停用損失概念辨析

要理解停用損失的概念，首先必須清楚停運損失的涵義，其是指在道路交通事故中受害人用于貨物、旅客運輸等經營活動的車輛發生損害，則在被損車輛修復期間，由于其無法進行正常的經營活動而產生的合理損失[1]。

停用損失即在道路交通事故中，非經營性車輛由于受損、使用中斷而產生的合理費用。具體包括非用于貨物或旅客運輸等活動的非經營性車輛因無法繼續使用而遭受的經濟損失，通常將替代性交通工具產生的費用確定為損失的數額，該費用為實際發生的費用[2]。

從上述概念可以看出，停運損失與停用損失的不同主要為：第一，賠償的對象不同。停運損失針對的是營運車輛，而停用損失針對的是非營運車輛。第二，損失標準認定方法不同。停運損失的認定依據是行業標準，賠償的是預期利潤，而停用損失的認定依據是實際損失，賠償的是諸如租車費等已經實際發生的費用。雖然二者有所不同，但賠償基理相同，且停用損失是非營運車輛由于交通事故而造成的物的部分受損，在維修期間因使用利益喪失而產生的相關損失[3]。它的賠償基礎是一個物的隨時被使用的可能性，是有市場價值的，可以用來進行交換，這也是筆者將其歸納為停用損失的根本原因。因此，二者均具有鮮明的可賠償性，均應納入法律范疇予以賠償。

二、停用損失賠償的法律地位確立

比照交通事故中停運損失的賠償范圍原理，交通事故中的停用損失亦應納入賠償范圍，2012年施行的《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(簡稱《道路交通事故解釋》)第十五條的規定印證了該理論原則，在進一步明確了交通事故中停運損失賠償的法律地位的同時，更首次將交通事故造成的停用損失(即替代性交通工具的合理費用)納入法定的賠償范圍，彌補了法律對停用損失賠償無法律規定的空白。

三、交通事故情形外停用損失應否賠償問題

雖然司法解釋明確規定了停用損失的法定賠償地位，但僅限于道路交通事故損害賠償案件。筆者認為這樣規定是不合適的，理由如下：

首先，從法律價值的角度看，法律價值意味著對需要的評價和選擇?！兜缆方煌ㄊ鹿式忉尅穼τ谕Ｓ脫p失賠償的確認，顯然是對停用損失的現實可賠償性以及受害人應受保護性的一種肯定，是一種法律價值的選擇[4]，故不應僅限于交通事故的案由。

其次，從民法平等原則的角度看，除交通事故外，其他損害行為造成的車輛停用損失亦應進行賠償。平等原則是民法的首要原則，其不僅是民事立法的指導原則，還是審判工作的準則。在處理停用損失的問題時，若遇到法無明文規定的情形，且亦不能以法無明文規定不處理時，就可直接按照民法基本原則的精神對案件作出適當的處理。

再次，從民法公平原則的角度看，同樣的損失只是由于案由的不同而造成賠與不賠的截然相反的兩種結果顯然是不公平的。公平原則是民事活動的一項基本原則，法官應依據公平原則進行裁判[5]。在侵權法中主要體現為：加害人的賠償數額應與受害人的損失相符。既然交通事故司法解釋確認了停用損失的可賠償性，那么就應以被害人的損失作為賠償的依據，而不應以案由為標準來區分是否進行賠償。

最后，從當然解釋的角度看，停用損失的賠償僅局限于交通事故案由亦是不合適的。當然解釋又叫做自然解釋，一般體現為“舉重以明輕”、“舉輕以明重”的法理。在司法實踐中，法官在處理某個案件時，如果遇到某一事實比法律規定的情形更有適用的理由，雖無法律規定，法官亦應本著體現法律整體立法宗旨的目標，依據當然解釋進行法律適用。

綜上所述，通過對停用損失與停運損失的概念、性質的分析比較，可以看出二者雖有不同，但并無本質上的區別，故停用損失的賠償范圍不應局限于道路交通事故的案由，實踐中應從法律的價值，民法的平等、公平的原則以及當然解釋原則出發，將停用損失納入法律的賠償范疇，這樣才能真正的實現公平、正義，促進社會和諧、穩定、法治發展。

[1]奚曉明.最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2013：190.

[2]同上，190.

[3]奚曉明.最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2013：190.

[4]付子堂.法理學高階[M].北京：高等教育出版社，2008：263.

[5]王利明.民法總論[M].北京：中國人民大學出版社，2015：53-55.

D

A

2095-4379-(2017)14-0142-01

張蕾(1981-)，女，漢族，遼寧沈陽人，沈陽市司法局律師管理處，主任科員；孔祥政(1979-)，男，漢族，遼寧沈陽人，沈陽市中級人民法院，審判員。