知識產權領域反壟斷的目的探討

常盼盼

甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070

?

知識產權領域反壟斷的目的探討

常盼盼

甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070

知識產權的行使越來越受到關注，利用知識產權進行的壟斷也成為了國際社會的熱點話題。近幾年來，跨國公司的知識產權壟斷讓許多國家遭受了損失，并不斷對此行為進行抵制，我們同樣不能落后。面對新型的壟斷形式，理論界和實務界展開了激烈的討論，如何來正確規制知識產權領域的壟斷行為意見不一。有學者認為特殊對待知識產權的壟斷，有學者反對，理由是反壟斷應當公平對待，不區分對象；有學者認為我們純粹是反壟斷，有學者則認為我們是在保護創新。那么，在談論這些問題時，搞清楚反壟斷的目的，一切問題就迎刃而解了。

知識產權壟斷；反壟斷法；目的；創新

關于知識產權與競爭法的關系，學術界討論的非常之多，但是當我們遇到知識產權領域的反壟斷時，卻對其力度、目的有著不同的看法。知識產權的行使排除、限制了市場的競爭，反壟斷法就有必要進行規制，但是該規則不能超出知識產權行使的合法界限，就關系到我們在知識產權領域進行反壟斷的目的所在了。

一、反壟斷法對知識產權行使的規制概況

我國《反壟斷法》的出臺是為了保護競爭，為良好的競爭秩序作保障。近些年來，隨著各國對知識產權、科技的競爭越來越重視，“知識產權戰略”也在各國開始實行，便出現了大量的知識產權化產品，由于其特殊性，很容易就引發了壟斷。《反壟斷法》第55條的規定，成為了知識產權反壟斷在反壟斷執法中的唯一合法依據，雖說是知識產權在反壟斷法適用中的豁免規定，但是《反壟斷法》同時也規定了，若知識產權的行使阻礙、排除競爭的話，也是要受到《反壟斷法》規制的。最近幾年，跨國公司的知識產權壟斷越來越猖獗，已經嚴重影響到我國的技術進口和國內市場的發展。這些跨國公司利用其領先的技術，在行使知識產權時附加諸多不合理條款，以求獨占市場。這方面的立法中，美國反托拉斯法、歐盟競爭法、日本禁止壟斷法等都規定為可豁免的情形，可見，知識產權的正常行使是合法的，為了保護知識產權人的合法權益，各國立法都允許在行使權利的同時附加一些限制。但是，殊不知，這種“合理限制”恰恰就成為了知識產權行使中進行壟斷的有力工具。不過，也正因為有此弊端，所以各國、各地區開始出臺本國、本區域的知識產權反壟斷執法指南，以配合其反壟斷法的執行，如美國的指南經過多次修改，對各種情形進行了有針對性的規定，歐盟的“三色條款”對不同的知識產權行使行為規定不同程度的限制。我國不斷借鑒國際社會的先進經驗，也在不斷努力中，知識產權濫用的反壟斷執法指南仍在修改建議中。

相關理論界對于此，也在不斷深入的探討中。知識產權的濫用行為讓學者們有了討論的話題，知識產權法學研究者對知識產權的特征與知識產權濫用、知識產權構成壟斷，在概念上容易混淆的地方作了大量解說，但這些學者的論述也蘊含著各自不同的立場。而在反壟斷法學研究中，學者們則主要圍繞《反壟斷法》展開，對于該法是否應當規制知識產權的行使行為、如何規制進行研究。遺憾的是，學者們在研究中鮮有涉及實質性問題，大多停留在表層，或者是前人研究基礎上進行整理，只有很少部分學者能夠系統研究此課題。在對這些學者的資料分析后可知，合理性的研究占大多數，界定知識產權濫用、知識產權壟斷的概念，一致地回應知識產權與反壟斷法功能的互補性與一致性，并未突破此限制有新的見解。關于如何處理可行性問題上，大家卻避而不談，或許是《反壟斷法》未能修改的原因。在2016年的“人大反壟斷高峰論壇”上，大家的發言似乎更真實，也談到了許多實質性問題，要求盡快修改《反壟斷法》或者出臺相應執法指南。值得欣慰地是，也有一些學者對我國與當前發達國家在知識產權規制與保護方面的情形作了對比，以此來分析我們應當規制的路線。

二、知識產權領域反壟斷的目的

“發達國家擁有世界上絕大多數的知識產權，他們強烈要求發展中國家建立嚴格的、高標準的知識產權保護制度，從而為其充分利用甚至濫用知識產權提供條件和方便。”①我國作為主要的發展中國家，為了在國際社會迅速發展，不得不加入高標準的知識產權保護條約，但考慮到我們國家對知識產權行使的規制還未能達到相應水平，在保護知識產權與反壟斷之間還是要有一定的協調。可以明確的是，知識產權的行使進行反壟斷的目的，應以保護為主，反壟斷是為了維護公平的競爭環境，也是為保證安全的創新環境考慮，故而，知識產權領域的反壟斷，目的側重在保護知識產權，只不過這里的保護是建立在有效規制基礎上的。我們可以從維護競爭與促進創新兩個方面來分析：

維護競爭是反壟斷法的重要目的，保證良好的競爭秩序，提高市場運行效率，保護消費者福利，其作為反壟斷的工具，在促進創新，保護知識產權權利人利益上，發揮的是手段作用。在今天，市場的競爭主要是技術的創新，國際社會的競爭也主要圍繞各國的領先技術展開，所以，維護競爭主要是在保護知識產權的開發與應用。競爭的一大動力來源于創新，市場經濟日益繁榮的時代，技術成為了競爭的對象，每個市場主體都竭力研發或購買優于競爭對手的技術，這樣才能將自己的產品最多地銷售出去，從而獲得利潤。從這個角度考慮，維護競爭，是為了保護知識產權，激發創新。壟斷的目的是要排除、限制競爭，將競爭對手排擠出市場或者阻礙競爭對手進入市場，使得一個主體獨占市場、獨自享受利潤，反壟斷法通過抵制、消除壟斷讓更多有實力的主體參與到競爭中，共同分享市場經濟的成果，進一步激發競爭。正當地行使知識產權受法律保護，不正當的行使構成壟斷，就應當由反壟斷法來規制，利用知識產權的獨占性試圖排除、限制競爭，獨占市場份額，不利于競爭，同時也不利于知識產權的進一步發展。反壟斷法維護競爭，規制知識產權領域的壟斷目的是保障知識產權在市場中的正常競爭和不斷創新。

促進創新，就是要保護知識產權不受侵犯。微軟的迅速成長，其原因是多方面的，但“一個重要的因素是其得益于有效的知識產權保護，因為微軟的產品都是靠著相應的知識產權(主要是軟件著作權)的保護才得以在美國國內和世界各地大量銷售(發放許可證)，獲得巨額利潤的。”②反壟斷法在促進市場創新方面的功能就是要保證良好的競爭和創新環境，為創新掃除市場障礙。市場經濟的不斷發展得益于市場競爭的持續，而競爭的動力之一又來自于創新，掌握市場經濟的先機，通過不斷的創新贏得更多消費者的喜歡，這樣才能賺取更多利潤。從《中國法院知識產權司法保護狀況》該文件來看，2014年人民法院新收知識產權一審案件116528件，比2013年上升15.6%，2015年達130200件，比2014年上升11.73%，其中涉及壟斷案件2014年86件，到2015年新增156件。可見，在知識產權案件中，知識產權壟斷的案件正在增加，這也是目前國際社會知識產權案件發展的趨勢。因為各國都逐漸認識到了知識產權在國際競爭中的作用，跨國公司的遍及，使得知識產權壟斷成為多數國家反壟斷的熱點。反壟斷法在規制知識產權的不當行使時，其實是在為知識產權的發展提供公平發展空間，反壟斷法的這一促進創新的功能無疑是為了更好保護知識產權的行使。

將知識產權的行使規定在除外、豁免之列，就是不想讓公權力過多干預私權的合法行使，如果私權的行使妨礙到公共利益時，反壟斷法就需要發揮其保護公共資源的作用，但此規制的目的仍是要為公共利益下的知識產權行使提供法律保障，以便知識產權能夠有效在市場競爭中運行。

三、小結

在對于知識產權壟斷的規制立場上，有學者認為，我們應當傾向于保護競爭。從國情來看保護競爭，能夠更有效地控制跨國公司的知識產權壟斷，為國內企業的發展創造自由、公平、有序的競爭環境。但本文有著不同觀點，經過改革開發30多年來，我國的創新能力不斷增強，民族企業的創新力也在不斷提升，國家鼓勵民族的創新，創新是國家發展的活力，是民族振興的動力。正因為我們沒有達到發達國家的知識產權保護標準，所以才需要我們不斷努力，在知識產權領域反壟斷的問題上，更是要重視起來，我們一定要清楚在知識產權領域進行反壟斷的目的何在，保護創新才是重點，才能保證國家發展源源不斷的動力。故而，不論在理論上的研究還是執法中，都要明確一點，反壟斷只是手段，目的是保護知識產權。

[ 注 釋 ]

①呂明瑜.知識產權壟斷的法律控制[M].北京：法律出版社，2012.2.

②王先林.知識產權與反壟斷法：知識產權濫用的反壟斷問題研究(第二版)[M].北京：法律出版社，2008.2.

[1]呂明瑜.知識產權壟斷的法律控制[M].北京：法律出版社，2012.

[2]王先林.知識產權與反壟斷法：知識產權濫用的反壟斷問題研究(第二版)[M].北京：法律出版社，2008.

[3]最高人民法院民事審判第三庭編著.中國法院知識產權司法保護狀況(2014年)[M].北京：人民法院出版社，2015.

[4]最高人民法院民事審判第三庭編著.中國法院知識產權司法保護狀況(2015年)[M].北京：人民法院出版社，2016.

D

A

2095-4379-(2017)14-0100-02

常盼盼(1990-)，男，漢族，山西晉城人，甘肅政法學院，法學碩士，研究方向：經濟法。